Дело № 1-22/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Велиж 5 мая 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего - судьи Корнева В.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Велижского района Табуркиной Л.В.,
подсудимого: Жукова Д.Н.,
защитника Кошелюка И.П., представившего удостоверение ** и ордер № **,
при секретаре: Доценко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЖУКОВА Д.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жуков совершил кражу, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Преступление совершил в деревне ... Велижского района Смоленской области.
Обстоятельства совершенного преступления следующие:
12 марта 2010 года, в вечернее время, пребывая в гостях у семьи Г., проживающих в д. ... Велижского района Смоленской области, Жуков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись опьянением хозяина, тайно из холодильников похитил:
а всего на общую сумму - 4 849 рублей 45 копеек, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб.
Подсудимый Жуков Д.Н. согласился с данным обвинением и на предварительном следствии, в порядке ознакомления с материалами дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства л.д. 101). В настоящем судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом утверждает, что настоящее ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства л.д. 124).
Анализ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, убеждает суд, что условия, при которых подсудимым было заявлено такое ходатайство, соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевшая л.д. 99) не возражают против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.
Учитывая, что санкция закона, по которому обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, в совокупности с соблюдением условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 94), обстоятельства смягчающие ответственность: полное признание вины, раскаяние, наличие семьи, нахождение на иждивении ..., беременность сожительницы, занятость общеполезным трудом, отсутствие со стороны потерпевшей имущественных притязаний, похищенное не утрачено.
С учетом содеянного, личности виновного, суд считает необходимым, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЖУКОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишение свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу:
мясные продукты, обнаруженные брошенными подсудимым на дороге - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить за законным владельцем - потерпевшей Г. л.д. 67, 70);
топоры, принадлежащие подсудимому и обнаруженные рядом с похищенным мясом - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить за законным владельцем - подсудимым Жуковым Д.Н. л.д. 69, 71).
Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.В. Корнев
а