Дело № 1-26/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего Левченкова А.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Полякова А.Н.
подсудимой Двояновой С.Н.
защитника Прокулевич Ф.С., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Кузягиной С.И.
а также потерпевшего И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Двояновой С.Н.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
установил:
Двоянова С.Н. совершила убийство при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2010 года, около 19 часов 30 минут, Двоянова С.Н. находясь в доме К., в д.... Велижского района Смоленской области, во время совместного с К. распития спиртных напитков, в период возникшей бытовой ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью убийства, взяла с ящика кухонного стола нож и, нанесла им удар К. в подлопаточную область спи ны слева, т.е. в жизненноважный орган, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, образовавшейся от взаимодействия с колюще-режущим предметом с повреждением верхней части нижней доли левого легкого, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здо ровью, и которое явилось причиной смерти потерпевшего К. на месте происшествия.
Подсудимая Двоянова С.Н. свою вину признала полностью и показал суду, что она зарегистрирована в д.... района ..., а фактически длительное время проживает в д.... Велижского района Смоленской области, где живёт её дочь О. Вначале проживала у дочери, а затем, когда умерла жена К., свёкра дочери, чтобы помогать последнему ухаживать за хозяйством, и обеспечивать семью дочери молоком, она перешла жить к К.. Проживая у него в доме, между ними сложились неприязненные отношения. К., будучи пьяным постоянно кричал, оскорблял её, выгонял из дома, мог ударить. 23 февраля 2010 г. днём, она, совместно с сожителем В., и Д. - племянником К., распивала спиртное, в доме последнего. Около 19 часов пошла домой к К., что бы покормить скот, подоить корову. По дороге зашла в продуктовый магазин, где купила бутылку вина «777», объёмом 0,7 л., и пачку сигарет. Когда пришла домой, К. сидя за обеденным столом, стал на нее кричать, что именно не помнит, но она не обраща ла на это внимание. Полагая, что К. употребив спиртное успокоиться, достала из-под стола наполненную до половины бутылку вина, и собралась налить себе и К.. В этот момент пришла её дочь О., и В. Увидев, что она собирается употреблять спиртное, дочь стала ру гаться, и забрав утреннее молоко ушла. А они втроем продолжили распивать спиртное, остававшееся в бутылке, при этом К. успокоил ся, ссор, драк на протяжении распития спиртного между ними не происходило. Допив спиртное В. вышел из кухни. А К. стал на нее ругать ся, оскорблять, угрожать и, между ними возникла ссора. К. вскочил со стула и левой рукой схватил её за ворот одежды. Тогда она, взяла со стола нож, и на несла К. удар ножом в область спины. После удара К. сел на стул, на котором сидел ранее, руки опустил вниз, голову не много наклонил вперед, и у него пошла кровь изо рта, она положила его на пол спиной вниз. К. не приходя в сознание, умер. К. ударила ножом, поскольку была пьяная и не понимала, что делала.
От показаний данных на предварительном следствии о том, что она нанесла удар ножом защищаясь от действий К., который пытался ударить её бутылкой, а когда она выбила бутылку у него из руки, он схватил её двумя руками за одежду в области шеи, и она не осознавая, что у неё в этот момент в руках находится нож, нанесла ножом удар К. в область спины, Двоянова отказалась.
Кроме полного признания своей вины подсудимой Двояновой С.Н. её вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела..
Потерпевший И. показал суду, что погибший К., его отец, а Двоянова С.Н. его тёща. 23 февраля 2010 года, в 21 час 05 минут ему на сотовый телефон позвонил П. и сообщил, что умер отец. Жена словам П. не поверила и пошла в д...., где проживал отец. Минут через 10, жена вер нулась вместе с сотрудниками ОВД по ... району, от которых И. узнал, что действительно отца убили. Отец, когда был пьяный, был просто невыносимый, кричал, бывал и агрессивным, жить с ним было невозможно. Были случаи, что отец и Двоянова ругались, и «колотили» друг друга.
Свидетель В. показал суду, что 23 февраля 2010 г. около 10 часов дня он, совместно с сожительницей Двояновой С.Н. и Д. распивали спиртное в дер. ... Велижского района. Около 19 часов они разошлись. Через некоторое время он пошел в д.... к К. Когда пришел, в доме находились К. и Двоянова С.Н., оба были на кухне и сидели за столом. Между ними происходила ссора, К. кричал на Двоянову, чтобы та уходила из дома, а корову он продаст, на что Двоянова спрашивала у К., как будет жить ее дочь и его сын, а также их дети без молока. Не обращая внимание на происходящее, он ушел в зал и стал смотреть телевизор. Что происходило между К. и Двояновой он не видел, только слышал, что они ругаются. Что бы К. угрожал Двояновой он не слышал. Через некоторое время Двоянова сказала, что она ножом в ходе ссоры ударила К. Полагая, что Двоянова обманывает, он не пошел проверять. Двоянова ушла из дома и вернулась с Р., которая посмотрев на лежавшего, на полу К. сказала что тот скончался, и сказала Двояновой о том, что надо сообщить о случившемся в больницу, и они вышли из дома. Вернувшись через несколько минут, Двоянова сказала, что бы он уходил из дома, т.к. ско ро должны приехать сотрудники милиции, которым, в случае, если его вызовут, он должен сказать, что К. сидя за столом на стуле упал, при этом спиной уперся в штырь, располо женный на батареи. Не дожидаясь приезда машины скорой помощи, он ушел.
Свидетель Т. показала суду, что 23 февраля 2010 года, около 19 час 50 мин, когда она находилась в доме у Н. в д. ... Велижского района Смоленской области в дом забежала Двоянова С.Н. и сообщила, что К. упал со стула на пол и на ткнулся на какой-то штырь, и у него изо рта пошла кровь, и он не приходит в себя, хотя она давала ему нюхать нашатырь. Была она сильно пьяная. После слов Двояновой пошла посмотреть, что произошло. К. лежал на полу на кухне. Следов борьбы не увидела, всё было в порядке, ничего не разбросано, битого стекла нигде не было. На полу возле ног К. лежал нож с черной ручкой. Рядом с ним лежала железка, скорее всего кусок алюминия, о который он пораниться никак не мог, т.к. у него нет острых краёв. У него шла кровь изо рта. Он был мертвый. На столе действительно стоял пузырёк с нашатырём. Двоянова сказала, что он сидел за столом, а она его толкнула, и он упал. Позвонили в скорую, и час-полтора ждали её приезда. Когда приехала скорая, она вновь, вместе с медсестрой зашла в дом. Медсестра нашла рану на спине, и сказала, что у него проникающее ранение в легкое. В. в это время был в доме, но он так и не вышел. Только перед приездом милиции нашла его на печке. Он сразу встал и ушел. К. какое-то время после удара сидел за столом, так как на столе под клеенкой была кровь. Двоянова была очень пьяная, но не испуганная, нормальная. Двоянова хороший человек, но жить ей было негде, она держалась за корову, которая была у К., что бы внукам было молоко. К. был скандальный человек. Водку пил каждый день, водил к себе цыган, женщин. А Двоянова у него жила как прислуга. И бил он её, и из дома выгонял. Её все били, и зять, и дочка О. «оплеухи» ей отвешивала. Она никому не нужна была.
Свидетель О. показала суду, 23 февраля 2010 года, около 19 час 00 мин, из дер. ... Велижского района пошла за молоком в дер. ... Велижского района к К. По пути следования зашла в магазин, где встретила свою мать Двоянову С.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и покупала спиртное. Не дожидавшись матери, купила продукты питания и вышла из магазина. Когда зашла в дом к К., он сидел за столом и выпивал спиртное. Затем пришла мать и В. Мать предложила К. выпить спиртного, и он согласился. Но налитое ему в стакан вино, он разлил. После этого, она забрала молоко и отправилась обратно в дер. .... Около 21.00 часа на сотовый телефон мужу позвонил П. и сообщил, что скончался его отец. Она оделась и отправилась к К.. По пути следования ее встретили сотрудники ОВД по ... району и сообщили, что К. убили ударом ножа в спину.
Свидетель Д. показал суду, что 23 февраля 2010 года, он, В. и Двоянова С.Н., распивали у него в доме спиртное. Около 18.00 часов Двоянова и В. ушли. Вечером к нему пришла Двоянова С.Н. и сказала, что К. умер, при этом она находилась в возбужден ном состоянии, говорила, что К. упал на какой-то штырь на кухне. Д. в свою очередь предложил Двояновой С.Н. успокоиться и распить оставшееся спиртное, на что по следняя согласилась. Спустя около 10-15 минут в дом зашли со трудники ОВД по ... району Смоленской области и забрали Двоянову в отдел.
Свидетель Г. показала суду, что 23.02.2010 года она находилась в магазине, т.е. на рабочем месте, осуществляла продажу товара. Вечером, около 18 часов 15 минут в магазин пришла дочь Двояновой С., О., за продуктами питания. Около 18 часов 30 минут в магазин пришли Двоянова С. и В., они приобрели спиртное. О. сказала своей матери С., что бы та шла доить корову. Но С., ответила отказом, при этом сказала, что бы она сама шла и доила. С. на тот момент находи лась в состоянии алкогольного опьянения, причем в сильной стадии. На возражение С., О. сказала: «Ну и пойду!» После чего вышла из магазина и пошла в сторону дома К.. С. в след О., сказала: «Возьми утреннее молоко». Около 18 часов 50 минут из магазина вышел В. и пошел в сторону дома К., а С. осталась в магазине. Около 19 часов 00 минут ушла и Двоянова. 24 февраля 2010 г. Д. сообщил, что ночью «зарезали» его родного дядю К., но кто именно это сделал он не знает, говорил, что это сделала либо Двоянова С., либо В..
Свидетель А. показала суду, что Двоянова С.Н. её мать. Когда К. был трезвый, отношения были нормальные. А когда он был пьяный, мать плакала. Он несколько раз пытался её ударить. Постоянно выгонял её из дома, ругал, что плохо смотрит за хозяйством. Когда был пьяный, всегда кричал, что всех убьет. И синяки она от него носила, и ребра он ей ломал. Но в больницу она не обращалась, не хотела портить отношения.
Вина Двояновой С.Н. подтверждается и письменными материалами дела:
- Протоколом осмотра места происшествия от ** ** года, согласно которому, при осмотре дома расположенного в дер. ... Велижского района Смо ленской области, принадлежащего К., обнаружен труп К. с признаками насиль ственной смерти. л.д.21-31);
- Протоколом осмотра места происшествия от ** **, согласно которому, при осмотре участка местности перед домом, был обнаружен и изъят нож. л.д.175-178)
- Заключением эксперта № ** от ** **, согласно которому, при исследовании трупа
К. обнаружена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, образовавшаяся от взаимодействия с колюще-режущим предметом (глубина раневого канала
больше длины раны) с повреждением верхней части нижней доли левого легкого незадолго до
наступления смерти, что явилось причиной смерти, наступившей вскоре после получения этой
раны. Данная рана по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В соответствии с выпиской № ** от ** **, при судебно-химическом исследова нии крови трупа К. был обнаружен этиловый спирт в количестве 2,58 %о. л.д.63-64,66).
Эксперт С. в судебном заседании показал, что способ нанесения повреждения, указанный ДвояновойС.Н., а именно, однократное повреждение грудной клетки с повреждением легкого, положение Двояновой относительно К., и направление удара, соответствует раневому каналу, описанному в заключении, что наиболее вероятно.
Наличие этилового спирта в крови в количестве 2,58 %о., соответствует состоянию опьянения у живого человека, между средней и тяжелой степенью опьянения.
- Заключением комиссии экспертов № ** от ** **, согласно которому, Двоянова С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и обществен ную опасность своих действий и руководить ими не страдала в момент совершения инкрими нируемого ей деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Двоянову способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала, а находилась в состоянии просто го алкогольного опьянения. В настоящее время Двоянова может осознавать фактический ха рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуще ствлять защиту своих интересов, может участвовать в следственных действиях и судебном за седании. В применении принудительных мер медицинского характера Двоянова не нуждается. л.д.75-79).
Оценивая все предложенные сторонами и исследованные судом доказательства, суд находит вину подсудимой Двояновой С.Н. доказанной, её действия суд квалифицирует по
ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Двоянова С.Н., умышленно, из-за неприязни и ненависти, возникших на почве личных отношений, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, с целью лишения жизни, нанесла потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего на месте происшествия.
Об умысле Двояновой С.Н. на убийство потерпевшего указывает:
1. Орудие преступления - нож.
2. Направленность и сила удара в жизненно важный орган - колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней части нижней доли левого легкого, с общей длиной раневого канала, составляющей 7,5 см., и слепо заканчивающегося в верхней части нижней доли левого легкого, (глубина раневого канала больше длины раны), что и явилось причиной смерти, наступившей вскоре после получения этой раны, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
3. Поведение и состояние Двояновой С.Н. до и после совершения преступления.
Двоянова С.Н. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После совершения преступления сообщила соседям, а затем и медработникам о том, что потерпевший К. упал со стула на пол и на ткнулся на какой-то штырь.
О каких либо угрозах или иных противоправных действиях со стороны К., не сообщила.
Нож, которым нанесла удар К., с целью сокрытия орудия преступления, вынесла из дома и выбросила в канаву.
4. Отсутствие на месте происшествия следов борьбы л.д.21-31).
5. Длительные личные неприязненные отношения с потерпевшим, обусловленные грубым, противоправным поведением, со стороны потерпевшего.
Так, свидетель Т., показала суду, что когда ** **, около 19:50 часов, в дом Н. в д. ... Велижского района Смоленской области забежала Двоянова С.Н. и сообщила, что К. упал со стула на пол и на ткнулся на какой-то штырь, и у него изо рта пошла кровь, и он не приходит в себя. В доме у К., следов борьбы не было видно, всё было в порядке, ничего не разбросано, битого стекла нигде не было. Двоянова была очень пьяная, но не испуганная, нормальная. Двоянова хороший человек, но жить ей было негде, она держалась за корову, которая была у К., что бы внукам было молоко. К. был скандальный человек, водку пил каждый день, водил к себе цыган, женщин. А Двоянова у него жила как прислуга. И бил он её, и из дома выгонял. Её били все, и зять, и дочка О. «оплеухи» ей отвешивала. Она никому была не нужна.
Потерпевший И. сын погибшего К., свидетели О., и А., дочери Двояновой С.Н. показали суду, что К., когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения громко кричал, оскорблял Двоянову С.Н., выгонял из дома, мог её ударить, и это было часто.
В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы л.д.75-79), Двоянова С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и обществен ную опасность своих действий и руководить ими не страдала в момент совершения инкрими нируемого ей деяния, не страдает и в настоящее время.
Двоянова С.Н. в момент совершения инкрими нируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на её сознание и деятельность.
В связи с чем, данных о том, что Двоянова С.Н. совершила убийство в состоянии аффекта, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не установлено.
Частичный отказ от первоначальных показаний и полное признание своей вины Двояновой С.Н., с учетом того, что её вина в полном объеме предъявленного обвинения установлена выше приведенными и исследованными судом доказательствами, суд расценивает как полное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.
Двоянова С.Н. совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая выше изложенное, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, суд назначает Двояновой С.Н. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Полное признание своей вины Двояновой С.Н., её чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, крайне отрицательную характеристику личности потерпевшего, его явное негативное отношение к Двояновой, и противоправное поведение, выражавшееся в постоянных пьяных скандалах, претензиях, оскорблениях, избиениях, что способствовало совершению ею преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими основание для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: - нож, штаны и пиджак, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Двоянову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Двояновой С.Н. - содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Двояновой С.Н. исчислять с 24 февраля 2010 года с зачетом время содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу: - нож, штаны и пиджак, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смолоблсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Левченков А.А.
а