Дело № 1-6/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Велиж 29 января 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области.
В составе:
Председательствующего - судьи Корнева В.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Велижского района Полякова А.Н.,
подсудимого: Биндасова А.И.,
защитника Кошелюка И.П., представившего удостоверение ** и ордер № **,
при секретаре: Кузягиной С.И.,
а также потерпевшего Б..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БИНДАСОВА А.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Биндасов совершил самоуправство с применением насилия.
Преступление совершил в г. Велиже Смоленской области.
Обстоятельства совершенного преступления следующие:
8 июля 2009 года, около 5 час. утра, Биндасов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Л.» г. Велижа, из корыстных побуждений, в счет оплаты долга в размере 2 тыс. рублей, избил потерпевшего Б., нанеся ему удары по лицу и туловищу, чем причинил телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, гематомы передней поверхности грудной клетки, не повлекшие вреда здоровью, и забрал автомагнитолу марки «Elenberg mx-343», стоимостью 2500 рублей, и два акустических динамика марки «Master», стоимостью 980 рублей каждый, чем причинил потерпевшему существенный вред на общую сумму 4460 рублей.
Подсудимый Биндасов согласился с данным обвинением и на предварительном следствии, в порядке ознакомления с материалами дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства л.д. 54). В настоящем судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом утверждает, что настоящее ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, убеждает суд, что условия, при которых Биндасовым было заявлено такое ходатайство, соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевший л.д. 53) не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.
Учитывая, что санкция закона, по которому обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, в совокупности с соблюдением условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 41), обстоятельства смягчающие ответственность: полное признание вины, выдача самоуправно изъятого имущества л.д. 25, 26) и возвращение его потерпевшему л.д. 27), потерпевший не настаивает на наказании, отмечает их примирение.
С учетом содеянного, личности виновного, суд считает необходимым, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление и достигнет целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, занятость подсудимого общественно полезным трудом, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БИНДАСОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу и два динамика, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить за законным владельцем - потерпевшим Б. л.д. 25-27).
Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.В. Корнев
а