Дело № 1-63/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Велиж 15 декабря 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего - судьи Корнева В.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Велижского района Табуркиной Л.В.,
подсудимого: Жукова А.В.,
защитника Кошелюка И.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Доценко Н.В.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЖУКОВА А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жуков совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершил в городе Велиж Смоленской области.
Обстоятельства совершенного преступления следующие:
15 ноября 2010 года, в 10 час. 20 мин., Жуков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, покидая магазин Т.», расположенный по адресу: <адрес>, исходя из корыстной заинтересованности, тайно, путем свободного доступа, из тамбура магазина похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 800 рублей, принадлежащий продавцу Б., на котором совершил поездку и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Жуков согласился с данным обвинением и на предварительном следствии, в порядке ознакомления с материалами дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 55). В настоящем судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом утверждает, что настоящее ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 73).
Анализ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, убеждает суд, что условия, при которых подсудимым было заявлено такое ходатайство, соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 52, 73) не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.
Учитывая, что санкция закона, по которому обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, в совокупности с соблюдением условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), обстоятельства смягчающие ответственность: полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст - <данные изъяты> лет, отсутствие со стороны потерпевшей имущественных притязаний, похищенное не утрачено и возвращено ей (л.д. 23-29), она не настаивает на строгом наказании.
С учетом содеянного, личности виновного, суд считает необходимым, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание, связанное с лишением свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований для избрания Жукову иных видов наказания, предусмотренных санкцией закона, по которому он осуждается, оснований не имеется. Преступление умышленное, корыстное, причинившее значительный ущерб гражданину, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, поэтому такие виды наказания как штраф и обязательные работы, по убеждению суда, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.
Исправительные работы не могут быть назначены в силу того, что Жуков имеет основное место работы - <данные изъяты>.
Надзор же за осужденным, ограничение свободы, в период отбытия наказания может быть обеспечен условным осуждением с возложением на осужденного, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить к Жукову ст. 73 УК РФ - условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЖУКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу: велосипед и инструкцию по его эксплуатации, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу - потерпевшей Б. (л.д. 19-29).
Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: