Дело № 1-67/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Велиж 27 декабря 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего - судьи Корнева В.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Велижского района Табуркиной Л.В.,
подсудимого: Гузова В.В.,
защитника Кошелюка И.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Доценко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ГУЗОВА В.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гузов совершил контрабанду, то есть переместил через таможенную границу Российской Федерации огнестрельное оружие, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недекларированием.
Обстоятельства совершенного преступления следующие:
6 февраля 2010 года, около 8 час. утра, Гузов, по месту жительства: <адрес>, умышленно, с целью реализации огнестрельного оружия на территории Российской Федерации посредством его контрабанды, поместил в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>», зарегистрированное на свое имя одноствольное, гладкоствольное, среднествольное, помповое ружье, модели: «<данные изъяты>, относящееся к категории огнестрельного оружия, после чего направился на таможенную границу <адрес> с Российской Федерацией и около 12 час. прибыл на пункт таможенного оформления и контроля № <адрес> таможни, расположенного в <адрес>, где в ходе таможенного оформления, при заполнении декларации о транспортном средстве утаил информацию о наличии в его автомобиле указанного ружья, в результате чего огнестрельное оружие было им незаконно перемещено через таможенную границу на территорию Российской Федерации.
Своими действиями Гузов умышленно нарушил требования законов Российской Федерации:
часть 4 статьи 14 Федерального законаот 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" - «Запрещаются ввоз на территорию Российской Федерации и использование на территории Российской Федерации всех видов, типов и моделей оружия иностранными гражданами в целях обеспечения личной безопасности, защиты жизни и здоровья других граждан, их собственности, сопровождения грузов и в иных целях, не указанных в части третьей настоящей статьи, если это не предусмотрено международными договорами Российской Федерации»;
пункт 5Приложения N 2к Соглашению между ПравительствомРоссийской Федерации и ПравительствомРеспублики Белоруссия об утвержденииперечней товаров, в отношении которыхприменяются количественные ограничения,запреты или ограничения (Москва, 12 февраля 1999 г.) - Перечень товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения на ввоз и/или вывоз: «Гражданское и служебное ручное стрелковое и холодное оружие, основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему»;
пункт 89 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации - утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 - «Ввозимые на территорию Российской Федерации или вывозимые из Российской Федерации оружие и патроны подлежат обязательному таможенному досмотру при таможенном оформлении».
Подсудимый Гузов согласился с данным обвинением и на предварительном следствии, в порядке ознакомления с материалами дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 178). В настоящем судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом утверждает, что настоящее ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 226).
Анализ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, убеждает суд, что условия, при которых подсудимым было заявлено такое ходатайство, соблюдены.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.
Учитывая, что санкция закона, по которому обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, в совокупности с соблюдением условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - по месту регистрации административными органами характеризуется исключительно положительно (л.д. 175), обстоятельства смягчающие ответственность:
- полное признание вины, раскаяние,
- совершение преступления впервые (л.д. 167, 171),
- зрелый возраст - <данные изъяты> (л.д. 168),
- на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 172),
- имеет тесные родственные связи (родителей, брата), страдающих тяжелыми формами заболеваний (<данные изъяты>, л.д. 208-210), которым оказывает посильную помощь (л.д. 125,),
- имеет свою семью, на иждивении <данные изъяты> (л.д. 174, 205), с проблемами в здоровье (л.д. 206, 207), жена не работает, является безработной (л.д. 211, 215), фактически подсудимый является единственным трудоспособным лицом в своей семье и семье родителей,
- оружием (охотничьим ружьём) владел на законном основании (л.д. 176, 212-214).
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом содеянного, положительной характеристики личности виновного, суд считает необходимым, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание, связанное с лишением свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений.
Отсутствие оснований для назначения Гузову выше указанных дополнительных видов наказаний обусловлено имущественным положением осужденного и его семьи, когда он является фактически единственным трудоспособным лицом в своей семье и семье родителей.
Надзор же за осужденным, ограничение свободы, в период отбытия наказания может быть обеспечен условиями условного осуждения.
Принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить к Гузову ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГУЗОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление; периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения - содержание под стражей, отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
таможенную декларацию, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 165, 166);
ружье охотничье, марки «<данные изъяты>, и десять снаряженных патронов к нему, принадлежащие осужденному Гузову В.В., в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления - уничтожить, для чего передать его в органы внутренних дел для уничтожения (л.д. 166).
Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.В. Корнев
а