Дело № 1-43/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,
с участием государственных обвинителей прокурора Велижского района Полякова А.Н., зам.прокурора Велижского р-на Табуркиной Л.В.,
подсудимого Кожемякин В.А.,
защитника - адвоката Кошелюк И.П., представившего удостоверения № и ордер №,
при секретарях: Козловская А.Д., Кузягина С.И.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кожемякин В.А.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.»г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
установил:
Кожемякин В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.
Обстоятельства совершенного преступления следующие:
В октябре 2009г., точная дата и время следствием не установлено, Кожемякин В.А. в окрестностях <адрес> незаконно приобрел, путем <данные изъяты>, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 160,37г. для дальнейшего незаконного сбыта.
25 января 2010г. Кожемякин В.А. около 19.00 часов в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, зная заранее, что имеющееся у него вещество является наркотическим, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», осуществляемого сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ, незаконно сбыл (продал) М. за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 158,7г, что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.
Однако, Кожемякин В.А. довести свой преступный умысел, направленный на
незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 158,7 г. до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как
указанное наркотическое средство массой 158,7г. было им продано гражданину
М.., участвующему в оперативном эксперименте в качестве покупателя,
осуществляемой сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, с
целью изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота,.
Каннабис (марихуана) - согласно «Перечня наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681
включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в
РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) и отнесён к наркотическим средствам.
Подсудимый Кожемякин В.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал частично, только в части того, что он <данные изъяты> и хранил марихуану у себя дома, для собственных нужд, а в части сбыта наркотиков не признает, указывает что сотрудники ФСКН склонили его к продаже марихуаны.
Подсудимый Кожемякин В.А. в судебном заседании показал, что в октябре 2009г. около <адрес> он <данные изъяты> коноплю, всего около 12 стаканов и хранил ее на чердаке в бане, используя для личного потребления. В январе 2010г. ему позвонил А. и сказал, что надо продать коноплю хорошему другу из <адрес>, однако он не согласился, так как не знал есть ли у него требуемое количество конопли. 25.01.2010г. около обеда А. позвонил еще раз по продаже конопли, при этом подсудимый разговаривал также с незнакомым ему человеком по имени «И.», они сказали что им надо 10 стаканов, он согласился продать, так как об этом просил А.. Цену называл А., указав 10000 рублей за все, он был согласен. Для продажи взял коноплю с чердака бани, <данные изъяты> с помощью стакана отмерил 10 наполненных стаканов с марихуаной, сложив все в один полиэтиленовый пакет. Вечером ему позвонил А. и он взяв пакет с наркотиками, пошел к <адрес>, где находился А. и еще 3 человека. В автомашине, он передал пакет с марихуаной «И.», а ему передали 10 000 рублей. По уговорам А. и «И.» он решил продать коноплю, так как они говорили, что надо для «хороших пацанов» и себе. Больше не собирался продавать коноплю.
Проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что его показания по факту того, что он в определенное время, месте, <данные изъяты> и хранил у себя дома марихуану, обращение к нему А. по вопросу продажи марихуаны ребятам из <адрес>, достигнутая договоренность по продаже 10 стаканов, на общую сумму 10000 рублей, факт передачи 25.01.2010г. около <адрес> марихуаны «И.» и «М.», данные показания суд считает достовернными. Доводы подсудимого, что он не собирался продавать, а его уговорил А., в связи с чем его склонили к сбыту сотрудники УФСКН, данные доводы суд находит несостоятельными, так как они противоречат другим доказательствам по делу, а являются способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения и уклонения от ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого в судебном заседание, что его склонили к совершению продажи марихуаны, не могут быть приняты судом, так как в ходе всего предварительного следствия подсудимый не высказывал о наличии уговоров его, со стороны А. и работников УФСКН, данное обстоятельство указал только в ходе судебного заседания, что суд считает, как избранный им способ защиты, данный факт не нашел своего достоверного подтверждения в судебном заседание.
Вина Кожемякина В.А. в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами по делу, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз.
Свидетель Е. в судебном заседание показал, что в январе 2010г. в Управление ФСКН по <адрес> поступила оперативная информация, что в <адрес>, «В.» сбывает наркотики, в связи с чем на 25.01.2010г. была запланирована закупка наркотиков. Для проведения закупки пригласили 3 граждан ... «И.», «П.», «М.», которые в присутствии понятых были досмотрены, также как и машина, однако ничего запрещенного не было обнаружено. После этого «М.» передали 10 000 руб., купюрами по 1000 руб. для закупки наркотиков. В дальнейшим «М.», «П.», «И.» на одной автомашине, а он с 2-мя понятыми на другой проследовали до <адрес>, где около магазина «Л.» к «И., М., П.» сели еще 2 молодых парня и они уехали. Через некоторое время, автомашина приехала и «М.» выдал ему черный полиэтиленовый пакет, который он приобрел у «В.» в <адрес>. Он сам с «В.» по продаже наркотиков не общался, этим занимались закупщики
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что в Управление ФСКН по <адрес> была оперативная информация о том, что группа лиц в <адрес> и подсудимый занимаются сбытом наркотиков. 2.03.2010г. в доме Кожемякина В.А. был проведен обыск, обнаружена в доме коробочка с наркотиками, трубка для курения, а в бане на чердаке пакет с наркотиками и стакан. ДД.ММ.ГГГГ он выносил постановление о проведении «оперативного эксперимента», с учетом информации о сбыте наркотиков группой лиц, но что-либо по проведению закупки пояснить не может, так как в ней не участвовал.
Из показании данных свидетелей, являющихся сотрудниками УФСКН по <адрес> видно, что у них имелась оперативная информация о незаконном обороте наркотиков в <адрес>, что послужило основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия по выявлению лица совершающего сбыт наркотиков и пресечение преступной деятельности. Для проведения ОРМ были привлечены граждане, <данные изъяты>, которые приобрели у подсудимого пакет с растительной массой и заплатили 10000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании, с соблюдением положении ч.5 ст.278 УПК РФ свидетель ... «П..» показал, что 25.01.2010г. он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН по <адрес>, совместно с гражданами «М., И.» для участия в приобретении наркотиков. С данными гражданами он выехал в <адрес>, при этом «И.» с кем-то договаривался о встрече. В <адрес> к ним сели в автомашину еще 2 человека и они поехали в <адрес>, где около <адрес> остановились. Потом подъехала автомашина «<данные изъяты>», где было 2 человека. В их автомашину село 2 человека сзади и о чем-то разговаривали. Когда они приехали обратно в <адрес>, то выдали оперативному работнику приобретенные наркотики.
Допрошенный в судебном заседании, с соблюдением положении ч.5 ст.278 УПК РФ свидетель ... «И..» показал, что 25.01.2010г. он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН по <адрес>, совместно с гражданами «М., П.» для участия в приобретении наркотиков. «М.» были переданы деньги в размере 10000 руб., купюрами по 1000 руб.. С данными гражданами он выехал в <адрес>, при этом во время движения созвонился с «А.» которого он знает, о встрече. В <адрес> около магазина «Л.», А. находящийся в состоянии опьянения и его знакомый сели к ним в машину, после чего они поехали в <адрес>, где около <адрес>, «В.» передал им пакет с растительным веществом, сказав что там 10-12 стаканов, а «М.» отдал ему деньги 10000 руб.. Также показал, что А. в начале января 2010г. сказал ему о том, что может оказать ему помощь в приобретении наркотиков. 25.01.2010г. он созвонился с А., который сказал, что нужно приехать в <адрес> и договорился с «В.» о покупке наркотиков на сумму - 10000 руб.. С «В.» по телефону он не разговаривал по продаже наркотиков. Между «В. » и «М.» был 25.01.2010г. разговор по вопросу приобретения наркотиков.
Допрошенный в судебном заседании, с соблюдением положении ч.5 ст.278 УПК РФ свидетель ... «М..» показал, что 25.01.2010г. он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН по <адрес>, совместно с гражданами «И., П.» для участия в приобретении наркотиков. Ему были переданы деньги в размере 10000 руб., купюрами по 1000 руб.. С данными гражданами он выехал в <адрес>, при этом во время движения «И.» созвонился с «А.», о встрече. В <адрес> около магазина «Л.», А. находящийся в состоянии опьянения и его знакомый сели к ним в машину, после чего они поехали в <адрес>, где около <адрес>, «В.» передал ему пакет с растительным веществом, сказав что там 10-12 стаканов, а он отдал ему деньги 10000 руб.. По приезду обратно в <адрес> он выдал сотруднику ФСКН проданные ему наркотики. По телефону ни он, ни «П., И.» с «В.» не разговаривали по продаже наркотиков.
Из показаний указанных свидетелей «И.», «М.», «П.» видно, что данные лица были привлечены сотрудниками УФСКН для участия в оперативно-розыскном мероприятии по приобретению наркотиков. При этом «М.» получил деньги в сумме 10000 руб. для приобретения наркотиков. В дальнейшим «И.» позвонил своему знакомому А., который договорился о встречи с подсудимым о покупки марихуаны. В <адрес>, Кожемякин продал «М.» пакет с марихуаной, за 10000 руб.. Данный пакет был выдан ими в <адрес> оперативному работнику.
Свидетель А. в судебном заседание показал, что его знакомый «И.» поинтересовался можно ли купить у кого «траву». В связи с этим, он позвонил Кожемякину, так как знал о наличии у него наркотиков. Через 2 дня «И.» позвонил ему и сказал, что надо встретиться. При встрече с «И.» около магазина «Л.» в <адрес>, они поехали в <адрес>, при этом он звонил подсудимому о согласовании места встречи, где Кожемякин передал пакет в машине. Он сам с Кожемякиным не решал никаких вопросов по продаже наркотиков, их количеству. Подсудимого он не уговаривал продавать наркотики, сильно не просил, он спросил о возможности продаже и подсудимый согласился.
Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.3 ст.281 УПК РФ видно, что он вместе с Кожемякиным употреблял ранее наркотики (марихуана), они курили. 25.01.2010г. днем ему позвонил его знакомый «И.» из <адрес> о возможности покупки «травы». После этого он позвонил подсудимому, который сказал, что у него есть марихуана. С «И.» они договорились встретиться в <адрес>, после чего поехали за «травой» в <адрес>. Находясь возле <адрес>, к ним подошел подсудимый, в руках у него был пакет и сел в машину со <данные изъяты> ребятами (л.д.138-139).
При оценке показании свидетеля А. данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседание, суд не находит существенных противоречии в них, так как А. подтверждает наличие договоренности у него с Кожемякиным по продаже наркотиков, при этом он просит их продать своему знакомому «И.», в общей сумме на 10000 рублей, на что получает согласие. В дальнейшим ему позвонил «И.» и они приехали в <адрес>, где Кожемякин передал пакет в автомашине «И.» и «М.». В судебном заседание не было установлено основании для оговора подсудимого со стороны А..
Свидетель У. в судебном заседание показал, что 25 января 2010г. по просьбе сотрудников УФСКН РФ по <адрес> он принимал участие в мероприятиях по приобретению наркотиков в <адрес>. Он, а также второй молодой человек, был приглашен сотрудниками оперативной службы в здание Управления. Там находилось трое молодых людей, которых представили как «М.», «И.», «П.», данные лица и автомашина были досмотрены, ничего запрещенного не было обнаружено. «М.» передали деньги на приобретение наркотиков. После этого они все приехали в <адрес>. Автомашина с «М., С., П.» и еще 2 человека уехала, а когда приехала обратно, то М. выдал пакет с растительной массой.
Свидетель К. в судебном заседание показал, что 25 января 2010г. по просьбе сотрудников УФСКН РФ по <адрес> он принимал участие в мероприятиях по приобретению наркотиков в <адрес>. Он, а также второй молодой человек, был приглашен сотрудниками оперативной службы в здание Управления. Там находилось трое молодых людей, которых представили как «М.», «И.», «П.», данные лица и автомашина были досмотрены, ничего запрещенного не было обнаружено. «М.» передали деньги купюрами по 1000 рублей, всего 10000 рублей, на приобретение наркотиков. После этого они все приехали в <адрес>. Автомашина с «М., С., П.» и еще 2 человека уехала, а когда приехала обратно, то М. выдал пакет с растительной массой.
Свидетель С. в судебном заседание показал, что 2 марта 2010г. по просьбе сотрудников УФСКН РФ по <адрес> он принимал участие в мероприятиях по обследованию помещения в <адрес>,. где были обнаружены трубка для курения, банка с наркотическим веществом, в бане нашли стакан.
Вина Кожемякина В.А подтверждается и иными доказательствами находящимися в материалах дела:
- Рапортом об обнаружении признаков преступленияоперуполномоченного <данные изъяты> УФСКН России по <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- Материалами документирования оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ: - постановлением о проведении оперативного эксперимента; - протоколы личного досмотра П., И., М. участвующих в оперативно - розыскном мероприятии; - протокол осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно - розыскном мероприятии; - копией денежных средств; - протоколы проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; - протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту; - протоколы личного досмотра П., И., М. участвующих в проведении оперативно - розыскного мероприятия (л.д..5-22).
В соответствии с материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановлением о проведении ОРМ - «оперативный эксперимент» проводился в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного <данные изъяты> Управления ФСНК РФ по <адрес>, в связи с наличием оперативной информации о том, что ведется незаконная деятельность по сбыту наркотического средства - марихуана, с целью установления достоверности данного факта.
В соответствии с материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», осуществляемого сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, с участием граждан приглашенных в качестве добровольных помощников и понятых, и в соответствии с протоколом добровольной выдачи, мужчина по имени «В.» в <адрес> незаконно сбыл (продал) внедренному добровольному помощнику ... М. за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, наркотическое средство (л.д. 5-22);
- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которой, растительная масса зеленого цвета приобретенная у Кожемякина В.А., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства - каннабис (марихуана) из пакета высушенного до постоянного веса-158,7г. В ходе исследования израсходовано 0,4г. наркотического средства. Наркотическое средство перенесено в пакет из прозрачного полимерного материала, содержимое помещено в первоначальную упаковку (пакет из полимерного материала белого цвета с текстом «Благодарим за покупку!...») (л.д. 34-39);
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета, представленная на исследование в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства- каннабис (марихуана) из пакета высушенного до постоянного веса-158,3г. В процессе проведения экспертизы ходе израсходовано 0,4г. марихуаны. Объект исследования упакован в первоначальную упаковку (пакет из полимерного материала белого цвета с текстом «Благодарим за покупку!...») (л.д.45-48);
- Протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование
помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от
ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в жилом доме, принадлежащем Г.,
находящемся по адресу: <адрес>, по месту жительства Кожемякина В.А. было обнаружено и изъято: в большой проходной комнате на журнальном столе, расположенном в центре комнаты, банка из-под пуль для пневматического оружия, внутри которой находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. В бане справа от входа под крышей пакет синего цвета с находящимся внутри незначительным количеством растительного вещества растительного происхождения внутри и стеклянный стакан с изображением цветов, с незначительным количеством вещества растительного происхождения внутри (л.д.55-57);
Данное ОРМ проводилось на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает о допустимости данного доказательства (л.д.54).
- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которой растительная масса зеленого цвета из коробки, стакана и растительная масса зеленовато- коричневого цвета их пакета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общее количество наркотического средства - каннабис (марихуана) из пакета высушенного до постоянного веса-1,67г. В ходе исследования израсходовано по 0,04г. наркотического средства каждого объекта исследования. Наркотическое средство из стакана и пакета перенесено в два пакетика из прозрачного полимерного материала. Содержимое помещено в первоначальные упаковки (конверт, пакет из полимерного материала белого
цвета, картонную коробку) (л.д. 70-73);
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому, представленные на экспертизу растительные массы из коробки, стакана и растительная масса зеленовато- коричневого цвета из пакета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общее количество наркотического средства - каннабис (марихуана) из пакета высушенного до постоянного веса-1,55г. В ходе экспертизы было израсходовано по 0,01г. наркотического средства объектов исследования № и № и полностью израсходовано наркотическое средство- объект №.Все первоначальные упаковки с их содержимым упакованы в один пакет (л.д.93-100);
- Заключение амбулаторной судебно- наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кожемякина В.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты> (л.д.143);
Данные выводы экспертов по проведению химических и наркологической экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с обстоятельствами преступного причинения вреда, материалами дела и даны компетентными лицами в области медицины, химии.
- Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому, свидетель М. из предъявленных лиц для опознания опознал Кожемякина В.А., который 25 января 2010г. сбыл в <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 102-103);
-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГв ходе которого, осмотрен пакетик из прозрачного полимерного материала в котором находится сухая на ощупь измельченная растительная масса зеленого цвета, имеющая пряный ароматный запах, пустой пакет из полимерного материала черного цвета; коробка цилиндрической формы из полимерного материала черного цвета, закрытая крышкой из полимерного материала белого цвета, на которой имеется этикетка с изображением пули для пневматического оружия и текстом «...пули бета...» в данной коробке сухая на ощупь измельченная растительная масса зеленого цвета, имеющая пряный ароматный запах. Пустой художественно оформленный пакет, пакетик из прозрачного полимерного материала в котором имеется сухая на ощупь измельченная растительная масса зеленого цвета, имеющая пряный ароматный запах, стеклянный стакан с изображением цветов (л.д.166-168);
- Вещественное доказательство:наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 157,9г. находящейся в пакете из прозрачного полимерного материала, пакет из полимерного материала черного цвета упакованный в пакет из полимерного материала белого цвета. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,52г. находящееся коробке из полимерного материала, в пакетике из полимерного прозрачного материала, пустой пакет художественного оформления, стеклянный стакан с изображением цветов. (л.д. 169-170);
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого <данные изъяты> (л.д. 122-123).
При осмотре в судебном заседание данного вещественного доказательства - <данные изъяты>
Данное вещественное доказательство отвечает признакам допустимости доказательства, так как с учетом положении ст.11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» являющейся Приложением к приказу МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147, на основании постановления руководителя УФСКН по <адрес> было рассекречено и передано в органы предварительного следствия, с последующим приобщением к делу как вещественное доказательство (л.д.120-124,127)
Выше перечисленные и исследованные судом доказательства по делу являются достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии постановления руководителя УФСКН о проведении ОРМ, наличие основании для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в части наличие фактов реализации наркотиков группой лиц в <адрес>, и полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Судом также обсуждался вопрос о вменяемости Кожемякина В.А..
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертом от ДД.ММ.ГГГГ №, Кожемякин В. А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> Степень указанных изменений не столь значительно выражена и не лишает Кожемякина В.А. в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо психического расстройства, лишающего Кожемякина В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л..д.154-155)
Данные выводы экспертов суд находит правильными и объективными. Психическое состояние Кожемякина В.А. в настоящем процессе сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает Кожемякина В.А. вменяемым.
В судебном заседание не нашли своего достоверного подтверждения факты склонения Кожемякина В.А. к сбыту марихуаны, оснований считать, что «И., М., П.» спровоцировали преступную деятельность осужденного, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства оперативного эксперимента для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, пресечения данной деятельности.
На отсутствие склонения подсудимого к сбыту наркотиков свидетельствует также:
- сотрудники УФСКН по <адрес> не общались с подсудимым по вопросу приобретения марихуаны;
- лица участвующие в ОРМ «оперативный эксперимент», это «И., М., П.» не договаривались с подсудимым непосредственно о приобретении наркотиков заранее, данные вопросы о продаже наркотиков оказал помощь им А.;
- А. не является сотрудником правоохранительных органов, доказательств его какого-либо отношения к УФСКН по <адрес> не имеется;
- у А. отсутствуют основания оговаривать Кожемякина;
- подсудимый на всем протяжении предварительного следствия не указывал, на наличие факта его склонения по сбыту наркотиков, а указал об этом только при повторном рассмотрении уголовного дела в суде;
- участие А. на стороне приобретателя марихуаны, не свидетельствует о его умысле на склонение подсудимого к сбыту, как противоправное деяние, так как они с подсудимым ранее осуществляли совместное потребление марихуаны, при достижение договоренности, желали помочь знакомым из <адрес> приобрести наркотики для личного потребления;
- А. не подтверждает, что он уговаривал подсудимого к сбыту, а указывает на предложение продать и высказанное Кожемякиным согласие;
- для продажи наркотиков, подсудимый совершает предварительные действия по <данные изъяты>, помещение марихуаны в пакет для передачи;
- подсудимый понимает, что осуществляет продажу марихуаны;
- Кожемякин получает 10000 рублей за переданную им марихуану и получив возможность распоряжения ими, отмечает заключенную сделку в кафе с А..
В ходе судебных прений, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение, в части исключение приготовления к сбыту наркотического средства - марихуана, массой 1,67г., которое Кожемякин В.А. хранил дома, так как обвинение Кожемякина В.А. в данной части, касающееся сбыта наркотического средства не подтвердилось.
В соответствии со ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства вправе изменить обвинение в сторону смягчения. Изменение обвинения в сторону смягчения никаким образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, в судебном заседание установлено, что Кожемякин В.А. по достигнутой предварительной договоренности с посредником А. выступающим на стороне приобретателя наркотического средства, продал за 10000 рублей М., при проведении «оперативного эксперимента» наркотическое средство- марихуанна, в размере 158,7г., что составляет особо крупный размер.
Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия подлежат квалификации, по ч.3 ст.30 - п.»г» ч.3 ст.228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.
Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Личность виновного Кожемякин В.А. - возраст <данные изъяты> (л.д.186), не судим (л.д.187,189), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.192), на учете у нарколога не стоит (л.д.191), <данные изъяты> (л.д.190), <данные изъяты> (л.д.143), а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), которое выражается в признание вины
Обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют.
С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Кожемякина В.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
Именно данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Также с учетом того, что подсудимый судимостей не имеет, впервые совершил одно особо тяжкое преступление, при этом степень его осуществления в виде неоконченного преступления, на стадии покушения, в возрасте <данные изъяты>, его состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, признание вины в совершенном преступление и помощь следствию при раскрытии преступления, в виде подробного рассказа о совершенном им преступление, отсутствие отягчающих обстоятельств, то суд считает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности, с возможным снижением срока ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.
Судом рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбытия назначенного основного наказания, с учетом положении ст.73 УК РФ, однако основании к этому не имеется.
При назначении наказания судом учитываются требования ст.ст.62,66 УК РФ.
Именно такой вид наказания, по убеждению суда, обеспечат его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановления социальной справедливости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кожемякина В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- п.»г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с применением ст.ст.62,64,66 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Кожемякину В.А. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия основного наказания Кожемякину В.А. исчислять с момента взятия под стражу в зале суда, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 157,9г. находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, пакет из полимерного материала черного цвета упакованный в пакет из полимерного материала белого цвета; - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,52г. находящееся коробке из полимерного материала, в пакетике из полимерного прозрачного материала, пустой пакет художественного оформления, стеклянный стакан с изображением цветов; - курительную трубку из дерева темно-коричневого цвета, металлический колпачек с наркотическим средством гашишное масло массой 0,056г., находящееся в пакетике из прозрачного полимерного материала, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по <адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить
Вещественное доказательство - <данные изъяты>», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись А.В.Романов
а