Дело № 1-25/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Велиж 20 октября 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего Левченкова А.А.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Велижского района Табуркиной Л.В.
подсудимых: Пестун А.Н., Пастухова Ф.В.
защитников: Безверхова Ю.Л. представившего ордер № и удостоверение №
Дьякова В.М. представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре: Кузягиной С.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пестун А.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ,
Пастухова Ф.В. ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пестун А.Н. и Пастухов Ф.В.совершили покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с ис пользованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., <данные изъяты> Пестун А.Н., совместно с <данные изъяты> Пастуховым Ф.В., в соответствии с графиком дежурства личного состава ОГИБДД <адрес> на октябрь 2009 года, исполняли возложенные на них должностные обязан ности по осуществлению контроля за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предот вращению и пресечению административных правонарушений. На перекрестке проезжих частей улиц <адрес>, в районе магазина «Л.», расположенного по адресу: <адрес>, Пастухов Ф.В. при помощи жезла, подал сигнал об остановке водителю Т., осуществлявшему движение по <адрес>
<адрес> на автомашине «№», регистрационные знаки «№».
Необоснованно, не имея каких либо оснований подозревать водителя Т. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении им административного правонарушения, преду смотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьяне ния), указанными сотрудниками ОГИБДД <адрес>, Пестун и Пастухов предложили проследовать совместно с ними, в помещение ОГИБДД <адрес> для освидетельствования на наличие состояние опьянения.
По прибытию в служебный кабинет ОГИБДД <адрес> около 20 час. 40 мин. Пестун А.Н. предложил Т. пройти освидетельствование с использованием анали затора паров этанола в выдыхаемом воздухе (АКПЭ-01М). Т. согласился и прошел освидетельствование, по результатам которого следов употребления Т. спирт ных напитков выявлено не было.
Однако, Пестун А.Н. и Пастухов Ф.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, на правленному на хищение денежных средств Т., путем обмана, злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, и используя при этом своё служебное положение, убедившись в том, что законных основа ний для привлечения Т. к административной ответственности не имеется, решили преступным путем завладеть его денежными средствами. Умыш ленно введя его в заблуждение по поводу результатов освидетельствования, пояснив, что согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Т. находится в состоянии алкогольного опьянения, и управляя, в указанном состоянии автотранспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, по достигнутой ранее договоренности, реализуя свой преступный умысел, предложили Т., за не привлечение его к административной ответственности, передать им через посредника в лице оператора АЗС № <адрес> денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, с целью последующего использования данных денежных средств по своему усмотрению.
Т., осознавая, что требование о передаче денег исходит от сотрудников ДПС ГИБДД РФ, то есть, представителей власти, будучи введенным в заблуждение по поводу результатов его освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, и опасаясь в связи с этим, привлечения к административной ответственности, на требования инспекторов группы ДПС ОГИБДД <адрес> Пастухова Ф.В. и Пестуна А.Н. согласился.
После этого, Пастухов Ф.В. и Пестун А.Н., продолжая действовать группой лиц, в соответст вии с указанным умыслом, доставили Т. на служебной автомашине № рег. знак «№», которой управлял Пастухов Ф.В., на АЗС № <адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, где последний около 21 час. 30 мин. выполняя незаконные требования сотрудников ДПС ГИБДД, передал оператору АЗС № З. денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, которыми Пастухов Ф.В. и Пестун А.Н. планировали распо рядиться по своему усмотрению, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотруд никами отдела собственной безопасности УВД по <адрес>.
Подсудимый Пастухов Ф.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графика дежурства личного состава ГИБДД <адрес>, совместно и <данные изъяты> Пестун А.Н. и <данные изъяты> Н. заступил на службу с 17:00. Примерно в 20:00 находились на перекрестке возле магазина Л.. По направлению в <адрес> по автодороге двигалась автомашина белого цвета, у которой не горела левая передняя фара. По указанию <данные изъяты> Н. произвел остановку вышеуказанного т/с. После чего подошел к машине, представился и попросил с документами пройти в патрульный автомобиль, в котором находились Пестун А.Н. и Н. для принятия дальнейшего решения Н., а сам продолжил несение службы, оставаясь на улице. Спустя некоторое время водитель вышел из патрульной автомашины и Н. сказал, чтобы он проследовал вместе с водителем к отделению, также Н. пояснил, что у него есть подозрение на то, что водитель находится в состоянии опьянения. Выполнил указание Н. сел за руль остановленной машины и проследовал в сторону отделения ГИБДД. Во время движения водитель вел себя неадекватно, предлагал решить все на месте. Сначала его не понял, и спросил, какие у него вообще будут предложения, на что он мне ответил «пятьсот». Опять его не понял и спросил «чего?». Водитель сказал пятьсот рублей. Сказал ему, что у него таких денег не будет. Т.е. имел в виду, что если он действительно находится в состоянии опьянения, в соответствии с действующим законодательством за данное правонарушение, штраф не предусмотрен. Но водитель продолжил разговор и говорил, может тогда 1000, а может 2000 рублей. По приезду к отделению, он, Пестун и Т. пошли в кабинет ГИБДД. где по пути водитель еще несколько раз предложил обойтись без кабинета и без освидетельствования. В кабинете достал прибор, включил его и положил на стол, т.к. пока прибор не прогреется и не издаст характерный звук, он работать не будет. А сам в это время пошел на улицу покурить. Следом за вышел Пестун и направился в сторону спорткомплекса, в туалет. После того, как покурил зашел в кабинет. Чуть позже зашел Пестун. Находясь вне кабинета с Пестуном не разговаривали, так как курил возле здания ОГИБДД, а Пестун в это время был в туалете. Когда зашел в кабинет, то я сел за стол, который находится в левом углу кабинета и начал читать документы, разложенные на столе. Спустя некоторое время, прибор нагрелся, Пестун подошел к водителю и предложил ему продуть его, чтобы узнать находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения или нет. Т. продул прибор, после чего Н. попросил показать показания прибора. Пестун показал Н. показания, прибора и сказал, что нужно идти за понятыми. Он показания прибора не видел. После этого Пестун вышел на улицу, и как понял - пошел искать понятых. Через минут 10 вернулся в кабинет и сказал, чтобы он шел за ним. Т. он сказал, чтобы он также выходил из кабинета. На улице Пестун сказал, что понятых не нашел, и что нужно отдать водителю машину, т.к. Т. трезв. Пестун сказал, чтобы он подогнал патрульную машину к магазину «Д.», где стояла машина Т.. а сам сказал, что пойдет туда с Т. пешком. Когда подъехал к автомашине Т., Пестун сказал ему ехать в сторону АЗС, пояснив, что его об этом попросил Т., Автомобиль вел молча, по дороге Т. интересовался, какая была бы ответственность, если бы он был бы пьян, на что Пестун ответил ему от 1,5 до 2-ух лет лишения в/у. Подъехав к АЗС остановился на месте, где часто нес службу. Т. вышел из автомашины, и куда то ушел. Через 5 минут Т. вернулся и попросил отвезти его к автомашине. Возле своей автомашины Т. вышел, а он подъехал к зданию РОВД, где Н. сел в машину и они продолжили несение службы. Ни в какой сговор ни с Пестуном ни с кем-либо на совершение какого-либо преступления не вступал, сам никакого преступления не совершал.
Отвечать на вопросы суда и других участников процесса отказался.
Подсудимый Пестун А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил,ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурства личного состава ГИБДД <адрес>, он совместно с <данные изъяты> Пастуховым Ф.В и <данные изъяты> Н. заступил на службу с 17:00. Примерно в 20:00 находились на перекрестке возле магазина «Л.». По направлению в <адрес> по автодороге двигалась автомашина белого цвета, у которой не горела левая передняя фара, и её остановил Пастухов. Через некоторое время в патрульную автомашину присел данный водитель. О чём разговаривал данный водитель с Н., не обращал внимание. В процессе разговора по поводу предъявления водительского удостоверения заметил неадекватное его поведение выразившееся в том, что данный водитель не предъявив своих документов стал неоднократно и настойчиво предлагать, как он понял, денежные средства за то, чтобы его просто отпустили. Затем Н. вышел из машины, а он сел на водительское место и ему удалось получить документы водителя, которым оказался Т. Затем подошёл Н. и сказал Пастухову, чтобы он проследовал вместе с водителем к отделению, также Н. пояснил, что у него есть подозрение на то, что водитель находится в состоянии опьянения. По приезду к отделению он, Пастухов и Т. пошли в кабинет ГИБДД, где по пути водитель еще несколько раз предложил обойтись без кабинета и без освидетельствования. В кабинете Пастухов достал прибор - АКПЭ. Во время прогревания прибора, на которое требуется не менее 5 минут, он вышел в туалет, а Пастухов остался курить на крыльце. Когда возвращался, Пастухов находился уже в кабинете. Находясь вне кабинета с Пастуховым ни о чем не разговаривал, так как он курил возле здания ОГИБДД, а он в это время был в туалете. Когда зашел в кабинет, увидел Пастухова сидящим за столом в левом углу кабинета, который читал какие-то документы, разложенные на столе. Спустя некоторое время, когда прибор нагрелся, он подошел к водителю и предложил ему продуть прибор, чтобы узнать находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения или нет. Т. продул прибор, на экране высветились сразу же нулевые показания, которые Т. не мог не увидеть, т.к. данный прибор находился у него перед глазами. Видел ли показания прибора Пастухов, он не знает, но он их ему не показывал. После этого Н. попросил показать показания прибора. Сделав это, он сказал, что нужно идти за понятыми, чтобы перенести показания прибора на бумажный носитель, т.к. эта процедура происходит только в их присутствии. После этого он вышел на улицу искать понятых. Примерно через минут 10 вернулся в кабинет без понятых, т.к. прохожих возле здания ОГИБДД не было. В кабинете сказал Пастухову и Т., чтобы они шли за ним. На улице сказал Пастухову, что понятых не нашел, и что нужно отдать Т. его машину, так как он трезв. Пастухову сказал, чтобы тот подогнал патрульную машину к магазину «Д.», где стояла машина Т.. Сам пошёл вместе с Т. к его машине, которая находилась примерно в 50 метрах, пешком, чтобы убедиться, что к нам нет претензий со стороны Т.. По пути Т. продолжал предлагать денежные средства и тогда он окончательно убедился, что это провокация. Т. говорил, что ему сказали о том, что денежные средства якобы оставляются на нужды ГИБДД на заправке. Об этом факте от него услышал впервые. Чтобы Т. окончательно отстал, посчитав это абсурдом и захотев в этом убедиться лично, решил, по его просьбе, подвезти его к АЗС. В это время подъехал Пастухов, которого он попросил ехать в сторону АЗС, ничего ему не поясняя. По дороге Т. интересовался, какая была бы ответственность, если бы он был бы пьян, на что ответил ему, что от 1.5 до 2-х лет лишения прав. К какой именно АЗС нужно было ехать не знал, поэтому остановились у той, что была по ходу движения автомашины на том месте, где часто нес службу. Т. вышел из автомашины и пошел к ближайшей АЗС. Через 5 минут он вернулся, сказал, что взяли деньги, после чего попросил отвезти к его автомашине, что и было сделало. Произошедшим был удивлён, но не придал этому никакого значения. Возле своего автомобиля Т. вышел, а они с Пастуховым подъехали к зданию РОВД, где Н. сел в машину, после чего продолжили несение службы. Спустя, примерно полтора часа, прибыв по вызову дежурного в <адрес>, с удивлением узнали от сотрудников УСБ по <адрес>, что подозреваются в получении взятки в сумме 5000 рублей. Ни в какой сговор, ни с Пастуховым, ни с кем-либо ещё на совершение какого-либо преступления не вступал, сам никакого преступления не совершал.
Отвечать на вопросы суда и других участников процесса отказался.
Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В. в совершении изложенного выше преступления.
Вина подсудимых Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В. в покушении на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с ис пользованием своего служебного положения, подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего обстоятельства его задержания, проведения освидетельствования и передачи денег, показаниями свидетелей, которые участвовали при проведении оперативного эксперимента и подтвердили, что в их присутствии проводилась подготовка к данному мероприятию, и они наблюдали все обстоятельства происходившего при этом мероприятии, заявлением Т.,рапортом <данные изъяты> О., актом переписи и передачи денежных средств, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и иных носителей, постановлением о предоставлении результатов оператив но-розыскной деятельности в С., постановлением о проведении оперативного эксперимента, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе, протоколами осмотра видеокассеты и ВУВ-диска, аудиокассеты, и иными материалами дела исследованными судом.
Так, в соответствии с заявлением гр-на Т. от ДД.ММ.ГГГГ, Т. обратился в ОСБ УВД по <адрес>, с заявлением в котором просит принять ме ры к сотрудникам ГАИ <адрес>, которые вымогают денежные средства у водите лей за не составление протоколов за нарушение правил дорожного движения (том 1 л.д. 49).
В соответствии с рапортом <данные изъяты> О. от ДД.ММ.ГГГГ, на имя <данные изъяты>,О. доложил о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обращению гр-на Т.по факту вымогательства денеж ных средств у водителей со стороны сотрудников ГАИ <адрес> установлено, что к данной противоправной деятельности могут быть причастны сотрудники ДПС ГИБДД <адрес> Пестун А.Н., Пастухов Ф.В., Н.
(том. 1. л.д. 51)
В соответствии с постановлением о поведении оперативного эксперимента, оперативный эксперимент проведен на основании постановления Утвержденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием оперативной информации о том, что сотрудники ДПС ГИБДД <адрес> Н., Пестун А.Н., и Пастухов Ф.В. вымогают денежные средства с водителей автомашин нарушивших ПДД, за не составление в отношении них протоколов об административном правонарушении.
Оперативный эксперимент был обусловлен необходимостью документирования противоправной деятельности сотрудников ДПС ГИБДД <адрес>. (т.1 л.д.48)
В соответствии с актом переписи и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с целью документирования факта получения денежных средств сотрудниками ДПС ГИБДД при проведении оперативного эксперимента,в присутствии понятых гр-ну Т. были переданы денежные средства а именно <данные изъяты>. (том. 1, л.д. 52).
Данные доказательства получены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Потерпевший Т. показал суду, о том, что на протяжении дли тельного периода времени, периодически приезжает из <адрес> на территорию <адрес> и проезжает по автодороге, проходящей по <адрес>, где его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД и вымогали денеж ные средства за не составление административных проколов, на что он им пояснял, что обра тится к руководству УВД по поводу их противоправных действий.
ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и обратился к начальнику ОСБ с заявле нием о действиях сотрудников ГИБДД, в связи с чем, ему предложили поучаствовать в оперативных мероприятиях. На участие в оперативных мероприятиях он согласился добровольно, так как считал необходимым пресечь противоправные действия сотрудников ОГИБДД <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ОСБ, где <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, сотрудники ОСБ и поняты е поехали в <адрес>, он был на личном автомобиле марки «№» рег. знак «№».
Проезжая по центральной улице <адрес> в направлении <адрес>, он увидел сотрудников ГИБДД, один из которых жезлом подал ему знак остановиться. Он остановился. Сотрудник подошел к нему, не представляясь, попросил документы, спросил, что везет. Он ответил, что везет картошку. Затем сотрудник попросил открыть багажное отделение автомобиля, данное требование он выполнил, затем сотрудник попросил его пройти к служебному автомобилю ДПС марки № или №, с какой целью не пояснял. Подойдя к патрульной автомашине, он сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле находились два сотрудника ДПС, при этом они не представились. Сотрудник ДПС сидевший за рулем, сказал, что чувствует якобы исходив ший от него запах алкоголя. Однако на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ, а также за несколько дней до этого он спиртное не употреблял, в связи с чем какого-либо запаха алкоголя от него исходить не могло. Сидевший за рулем сотрудник ДПС забрал у него води тельское удостоверение, страховой полис РФ, сертификат технического осмотра автомобиля, технический паспорт автомобиля. Второй сотрудник, который сидел на заднем пассажирском сиденье молчал. Он предложил сотрудникам разобраться в сложившейся ситуации на месте, указав на то, что не был пьян, и оснований для его дальнейшего задержания не имеется, на что сотрудник сидевший за рулем сказал, что он пьян и его необходимо доставить в отдел.
После чего три сотрудника ДПС и он поехали в отдел для производства осви детельствования на наличие у него состоянии опьянения, при этом он с од ним из сотрудников ДПС ехал в своей машине. По дороге он неоднократно предла гал разобраться на месте и не ехать в отдел. По действиям сотрудников он понял, что те намерены потребовать у него денежные средства, так как, по их утверждению, он был пьян. Когда ехали в отдел, сотруд ник, сидевший за рулем его автомобиля Пастухов Ф.В., начал спрашивать какие у него будут предложения, для того чтобы его опустили. Он сразу же понял, что ему нужны деньги, и спросил у него, хватит ли 500 рублей. В ответ со трудник засмеялся и сказал, что это не серьезно. Тогда он попросил его назвать сумму, которая устраивает, при этом также сказал, что у него только 5000 рублей и больше денег нет. Приехав на место, они зашли в служебный кабинет ОГИБДД, где уже находились два других сотрудника. Затем один из сотрудников, достал какой-то прибор и сказал, что ему надо в него подуть. Когда он продул в прибор, то один из сотрудников державший прибор, не показывая ему показания прибора, сообщил, что у него есть «промили» и необходимо вызвать понятых и изъять водительские права на полтора года. Он стал просить не лишать его водительского удостоверения. В это время в кабинете находились все три сотрудника ДПС. Сотрудник милиции, как потом он узнал, Пестун, сказал, что надо проехать на заправку, и оставить на кассе, деньги на нужды ГАИ. После этого, он вместе с двумя сотрудниками ДПС по фамилии Пестун и Пастухов, поехали на заправку, которая находится в конце города при выезде в сторону <адрес>. Они высадили его на повороте перед въездом на заправку, а са ми остались ждать в служебном автомобиле. Подойдя к кассиру, он отдал 5000 рублей, и ска зал, что это на нужды ГАИ. Кассирша попросила назвать его фамилию, и он ее на звал. После чего, он вернулся к машине и сел в нее. Кто-то из сотрудников спросил, отдал ли он деньги, он ответил, что да. После этого его довезли до принадлежащей ему ма шины, где и оставили. При этом отдали документы.
Допрошенный в качестве свидетеля О. <данные изъяты> ОСБ КМ УВД <адрес>, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел собственной безопасности обратился с письменным заявлением гражданин <данные изъяты> Т.. В своем заявлении он просил принять меры к сотрудникам ОГИБДД <адрес>, которые с его слов на протяжении длительного пе риода времени занимаются вымогательством взяток с водителей за не принятия к последним мер административного воздействия за нарушение ими требований ПДД. На основании полученного заявления, руководством было принято решение о проведе нии оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, направленного на выяв ление, фиксацию и документирование противоправной деятельности сотрудников ДПС ОГИБДД <адрес>. Для документирования преступной деятельности указанных лиц, были подготовлены со ответствующие документы, а так же составлен акт переписи денежных купюр в сумме 5000 рублей, которые были помечены специ альным люминесцентном составом в присутствии понятых. Кроме того, для документирования преступной деятельности указанных лиц был подготовлен соответствующий комплекс опера тивно-технических мероприятий, включающих в себя негласную аудиозапись и негласное ви деодокументирование противоправной деятельности предполагаемых фигурантов из числа со трудников ДПС ОГИБДД <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с сотрудниками ОСБ Ш., А., Ю. и др. сотрудниками выехали в <адрес> для проведения оперативного эксперимента, так же совместно с ними выехал Т. на своем личном автомобиле, которому были переданы согласно акта помеченные денежные средства.
При движении по автодо роге <адрес> проходящей через <адрес>, микроавтобус по управлением Т. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД <адрес>. Сотрудники ОСБ в это время находились в служебной автомашине <данные изъяты> в непосредст венной близости от автомобиля Т. и осуществляли негласный контроль переговоров Т. с сотрудниками ГИБДД. Кроме того Т. непосредственно велась негласная ви деосъемка происходящего.
В ходе осуществления контроля переговоров Т. с сотрудниками ОГИБДД сотруд никам ОСБ стало ясно, что сотрудников ОГИБДД было трое, они изначально пытались инкри минировать Т. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьяне ния. В связи с чем предложили последнему проехать в здание ОГИБДД для прохождения тест контроля на предмет употребления водителем алкоголя. Далее сотрудники ОГИБДД уже нахо дясь в помещении служебного кабинета ОГИБДД начали угрожать Т. лишением (води тельского удостоверения) прав управления транспортным средством и начали вымогать с него денежные средства следующим способом: кто то из сотрудников предложил Т. про ехать на АЗС № <адрес> их сопровождении и передать оператору АЗС всю имеющуюся с собой у Т. денежную сумму (5000 тысяч рублей) якобы для оказания спонсорской по мощи ГИБДД <адрес>.
На просьбы Т. хотя бы немного уменьшить размер (спонсорской помощи) сотруд ники ГИБДД ответили категорическим отказом. В конечном итоге Т. согласился выпол нить требование сотрудников ОГИБДД. Через некоторое время Т. в сопровождении двух сотрудников ОГИБДД <адрес> на патрульном автомобиле проследовал от здания ОГИБДД ОВД к авто заправке № <адрес>, где Т. вышел из патрульного автомобиля, подошел к окну опе ратора и передал денежные средства в размере 5000 рублей оператору, при этом он назвал свою фамилию и сказал, что данные денежные средства для нужд ОГИБДД. После этого он снова сел в патрульный автомобиль, где его ждали вышеуказанные сотрудники ОГИБДД и они втроем снова направились к зданию ОГИБДД ОВД по <адрес>. Приехав к зданию ОВД они высадили Т., развернулись и направились в сторону АЭС № <адрес>, сотрудники ОСБ на служебной автомашине проследовали за ними. Заметив за собою слежку, сотрудники ОГИБДД не доехав несколько десятков метров до АЗС №, осуществили крутой разворот и на большой скорости скрылись в сторону центра города. Далее сотрудники ОСБ, подъехали к зданию вышеуказанной АЗС, где им было принято решению об установлении денежных средств, переданных ранее Т. оператору данной АЗС. После чего он остановил проезжавший по дороге автомобиль, в кото ром находились двое мужчин (Ц. и К.), которых он попросил поприсутствовать в качестве понятых в ходе дальнейших действий, на что они согласились. Затем они все вместе проследовали к зданию АЗС, где на улице стояла оператор АЗС, он предложил ей выдать вышеуказанные денежные средства, оператор согласи лась и они проследовали внутрь здания АЗС. В здании АЗС оператор выдала вышеуказанную денежную сумму и пояснила, при каких обстоятельствах эти деньги оказались в здании АЗС и для кого они предназначались, т.е. дан ные деньги незадолго ей передал водитель для нужд ГАИ. При использовании спец. прибора было видно, что на денежных купюрах имеются следы вещества светло-зеленого цвета, следы такого же вещества были обнаружены и а руках опера тора, что свидетельствовало о том, что это именно те деньги, которые ранее были помечены и переданы Т.
Свидетель Ш. <данные изъяты> УВД по <адрес>. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ОСБ КМ УВД по <адрес> обратился с письменным заявлением гражданин <данные изъяты> Т.. В своем заявлении он просил принять меры к сотрудникам ОГИБДД <адрес>, которые с его слов на занимаются вымогательством взяток с водителей за не принятия к последним мер администра тивного воздействия за нарушение ими требований ПДД.
На основании заявления, руководством ОСБ КМ УВД было принято решение о проведе нии оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, направленного на выяв ление, фиксацию и документирование противоправной деятельности сотрудников ДПС ОГИБДД <адрес>.
Для документирования преступной деятельности указанных лиц, были подготовлены со ответствующие документы, а так же составлен акт переписи денежных купюр в сумме 5000 рублей, данные денежные купюры были <данные изъяты> Кроме того, был подготовлен со ответствующий комплекс оперативно-технических мероприятий, включающих в себя <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он (Ш.) совместно с <данные изъяты> О., <данные изъяты> ОСБ Ю., А. и др. сотрудниками выехали в <адрес> для проведения оперативного эксперимента, так же совместно с ними выехал Т. на своем автомобиле, которому были переданы на кануне согласно акта помеченные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. сотрудники ДПС ОГИБДД <адрес> на патрульной автомашине № со спец. окраской и проблесковыми маячками на автодо роге <адрес> проходящей через <адрес> был остановлен микроавтобус под управлением Т.
Он совместно с вышеуказанными сотрудниками ОСБ в это время находились в служебной автомашине № в непосредственной близости автомобиля Т. и осуществ ляли негласный контроль переговоров Т. с сотрудниками ГИБДД. Кроме того Т. непосредственно велась негласная видеосъемка происходящего.
В ходе осуществления контроля переговоров Т. с сотрудниками ОГИБДД стало ясно, что сотрудников было трое, они изначально пытались инкриминировать Т. управ ление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, предложи ли последнему проехать в здание ОГИБДД для прохождения тест контроля на предмет упот ребления водителем алкоголя. Далее сотрудники ОГИБДД находясь в помещении служебного кабинета ОГИБДД начали угрожать Т. лишением (водительского удостоверения) прав управления транспортным средством и начали вымогать с него денежные средства следующим способом: кто-то из сотрудников предложил Т. проехать на АЗС № <адрес> в их сопровождении и передать оператору АЗС всю имеющуюся с собой у Т. сумму в разме ре (5000 тысяч рублей) якобы для оказания спонсорской помощи ГИБДД ОВД <адрес>.
На просьбы Т. хотя бы немного уменьшить размер «спонсорской помощи» сотруд ники ГИБДД ответили категорическим отказом. В конечном итоге Т. согласился выпол нить требование сотрудников ОГИБДД.
Через некоторое время Т. в сопровождении двух сотрудников ОГИБДД <адрес> на патрульном автомобиле проследовал от здания ОГИБДД ОВД к авто заправке № <адрес>, где Т. вышел из патрульного автомобиля, подошел к окну опе ратора и передал денежные средства в размере 5000 рублей оператору, при этом он назвал свою фамилию и сказал, что данные денежные средства для нужд ОГИБДД ОВД <адрес>. После этого он снова сел в патрульный автомобиль, где его ждали вышеуказан ные сотрудники ОГИБДД и они втроем снова направились к зданию ОГИБДД ОВД <адрес>. Приехав к зданию ОВД они высадили Т., развернулись и направились в сторону АЗС № <адрес>, сотрудники ОСБ на служебной автомашине проследовали за ними. Заметив за собою слежку сотрудники ОГИБДД не доехав несколько десятков метров до АЗС №, осуществили крутой разворот и на большой скорости скрылись в сторону центра города.
После чего сотрудники ОСБ, подъехали к зданию вышеука занной АЗС, где О. было принято решению об установлении денежных средств, пере данных ранее Т. оператору данной АЗС. После чего О. остановил проезжавший по дороге автомобиль, в котором находились двое мужчин (Ц. и К.), которых О. попросил поприсутствовать в качестве понятых в ходе дальнейших действий, на что они согласились. Затем они все вместе проследовали к зданию АЗС, где на улице стояла оператор (З.), подойдя к ней О. предложил ей выдать вышеуказанные денежные средства, оператор согласилась и они проследовали внутрь здания АЗС.
В здании АЗС оператор выдала вышеуказанную денежную сумму и пояснила, при каких обстоятельствах эти деньги оказались в здании АЗС и для кого они предназначались, т.е. дан ные деньги незадолго ей передал водитель для нужд ГАИ.
При использовании спец. прибора было видно, что на денежных купюрах имеются следы вещества светло-зеленого цвета, следы такого же вещества были обнаружены и на руках оператора, что свидетельствовало о том, что это именно те деньги, которые ранее были помечены и переданы Т.
После чего он и А. направились в ОВД по <адрес>, где ими были установлены личности вышеуказанных сотрудников ОГИБДД - Пес туна А.Н. и Пастухова Ф.В.
Свидетель А. показал суду, что является <данные изъяты> ОСБ КМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился с письменным заявлением гражданин <адрес> Т.. В своем заявлении он просил принять меры к сотрудникам ОГИБДД при ОВД <адрес>, которые с его слов на протяжении длительного пе риода времени занимаются вымогательством взяток с водителей за не принятия к последним мер административного воздействия за нарушение ими требований ПДД.
На основании полученного заявления, руководством ОСБ УВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>.
Для документирования преступной деятельности указанных лиц, были подготовлены со ответствующие документы, а так же составлен акт переписи денежных купюр в сумме 5000 рублей, данные денежные купюры <данные изъяты>. Кроме того, для документирования преступной деятельности указанных лиц был подготовлен соответствующий комплекс опера тивно-технических мероприятий, включающих в себя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он, совместно с сотрудниками ОСБ Ш., О., Ю. и др. сотрудниками, выехали в <адрес> для проведения оперативного эксперимента, так же совместно с ними выехал Т. на своем автомобиле, которому были переданы на кануне согласно акта поме ченные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. сотрудниками ДПС ОГИБДД <адрес>, на патрульной автомашине № со спец. окраской и проблесковыми маячками на автодо роге <адрес> проходящей через <адрес>, был остановлен микроавтобус под управлением Т. Сотрудники ОСБ в это время находились в служебной автомашине № в непосредст венной близости автомобиля Т. и осуществляли негласный контроль переговоров Т. с сотрудниками ГИБДД. Кроме того, Т. непосредственно велась негласная ви деосъемка происходящего. В ходе осуществления контроля переговоров Т. с сотрудниками ОГИБДД сотруд никам ОСБ стало ясно, что сотрудников ОГИБДД было трое, они изначально пытались инкри минировать Т. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьяне ния. В связи с чем предложили последнему проехать в здание ОГИБДД для прохождения тест контроля на предмет употребления водителем алкоголя. Далее сотрудники ОГИБДД уже нахо дясь в помещении служебного кабинета ОГИБДД начали утверждать, что Т. находится в состоянии алкогольного опьянения и начали вымогать с него денежные средства. Кто то из сотрудников предложил Т. про ехать на АЗС № <адрес> их сопровождении и передать оператору АЗС всю имеющуюся с собой у Т. денежную сумму (5000 тысяч рублей) якобы для оказания спонсорской по мощи ГИБДД ОВД по <адрес>. На просьбы Т. хотя бы немного уменьшить размер «спонсорской помощи» сотруд ники ГИБДД ответили категорическим отказом. В конечном итоге Т. согласился выпол нить требование сотрудников ОГИБДД. Через некоторое время Т. в сопровождении двух сотрудников ОГИБДД <адрес> на патрульном автомобиле проследовал от здания ОГИБДД <адрес> к авто заправке № <адрес>, где Т. вышел из патрульного автомобиля, подошел к окну опе ратора и передал денежные средства в размере 5000 рублей оператору, при этом он назвал свою фамилию и сказал, что данные денежные средства для нужд ОГИБДД. После этого он снова сел в патрульный автомобиль, где его ждали вышеуказанные сотрудники ОГИБДД и они втроем снова направились к зданию ОГИБДД <адрес>. Приехав к зданию <адрес> они высадили Т., развернулись и направились в сторону АЗС № <адрес>, он (А.) и др. сотрудники ОСБ на служебной автомашине проследовали за ними. Заме тив за собою слежку, сотрудники ОГИБДД не доехав несколько десятков метров до АЗС №, осуществили крутой разворот и на большой скорости скрылись в сторону центра города.
После чего все сотрудники ОСБ, подъехали к зданию вышеуказанной АЗС, где О. было принято решению об установлении денежных средств, переданных ранее Т. оператору данной АЗС. После чего О. остановил проезжавший по дороге автомобиль, в котором находились двое мужчин (Ц. и К.), которых О. попросил поприсут-ствовать в качестве понятых в ходе дальнейших действий, на что они согласились. Затем они все вместе проследовали к зданию АЗС, где на улице стояла оператор (З.), подойдя к ней О. предложил ей выдать вышеуказанные денежные средства, оператор согласилась и они проследовали внутрь здания АЗС.
В здании АЗС оператор выдала вышеуказанную денежную сумму и пояснила, при каких обстоятельствах эти деньги оказались в здании АЗС и для кого они предназначались, т.е. дан ные деньги незадолго ей передал водитель для нужд ГАИ.
При использовании спец. прибора было видно, что на денежных купюрах имеются следы вещества светло-зеленого цвета, следы такого же вещества были обнаружены и на руках оператора, что свидетельствовало о том, что это именно те деньги, которые ранее были помечены и переданы Т.
После чего он (А.) и Ш. направились в <адрес>, где ими были установлены личности вышеуказанных сотрудников ОГИБДД - ими оказались Пес тун А.Н. и Пастухов Ф.В.
Свидетель Ю., <данные изъяты> ОСБ КМ УВД по <адрес>, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился с письменным заявлением гражданин <данные изъяты> Т.. В своем заявлении он просил принять меры к сотрудникам ОГИБДД <адрес>, которые с его слов на протяжении длительного пе риода времени занимаются вымогательством взяток с водителей за не принятия к последним мер административного воздействия за нарушение ими требований ПДД.
На основании полученного заявления, руководством ОСБ УВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>.
Для документирования преступной деятельности указанных лиц, были подготовлены со ответствующие документы, а так же составлен акт переписи денежных купюр в сумме 5000 рублей, <данные изъяты> Кроме того, для документирования преступной деятельности указанных лиц был подготовлен соответствующий комплекс опера тивно-технических мероприятий, включающих в себя <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он, совместно с сотрудниками ОСБ Ш., О., А. и др. сотрудниками выехали в <адрес> для проведения оперативного эксперимента, так же совместно с ними выехал Т. на своем автомобиле, которому были переданы на кануне согласно акта поме ченные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. сотрудниками ДПС ОГИБДД <адрес> на патрульной автомашине № со спец. окраской и проблесковыми маячками на автодо роге <адрес> проходящей через <адрес> был остановлен микроавтобус под управлением Т.
Сотрудники ОСБ в это время находились в служебной автомашине № в непосредст венной близости автомобиля Т. и осуществляли негласный контроль переговоров Т. с сотрудниками ГИБДД. Кроме того Т. непосредственно велась негласная ви деосъемка происходящего.
В ходе осуществления контроля переговоров Т. с сотрудниками ОГИБДД сотруд никам ОСБ стало ясно, что сотрудников ОГИБДД было трое, они изначально пытались инкри минировать Т. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьяне ния. В связи с чем предложили последнему проехать в здание ОГИБДД для прохождения тест контроля на предмет употребления водителем алкоголя. Далее сотрудники ОГИБДД уже нахо дясь в помещении служебного кабинета ОГИБДД предложили ему пройти тест на приборе. И когда он продул прибор, один из инспекторов сказал «Ну всё, зовите понятых». Потом один из сотрудников вывел Т. из кабинета и сказал, что он должен поехать с ними на АЗС и оставить там деньги на нужды ГИБДД. Через некоторое время Т. в сопровождении двух сотрудников ОГИБДД <адрес> на патрульном автомобиле проследовал от здания ОГИБДД <адрес> к авто заправке № <адрес>, где Т. вышел из патрульного автомобиля, подошел к окну опе ратора и передал денежные средства в размере 5000 рублей оператору, при этом он назвал свою фамилию и сказал, что данные денежные средства для нужд ОГИБДД. После этого он снова сел в патрульный автомобиль, где его ждали вышеуказанные сотрудники ОГИБДД и они втроем снова направились к зданию ОГИБДД <адрес>. Приехав к зданию <адрес> они высадили Т., развернулись и направились в сторону АЗС № <адрес>, со трудники ОСБ на служебной автомашине проследовали за ними. Заметив за собою слежку, со трудники ОГИБДД не доехав несколько десятков метров до АЗС №, осуществили крутой разворот и на большой скорости скрылись в сторону центра города. Инспекторами которые вымогали деньги у Т. являются Пестун и Пастухов.
Далее все сотрудники ОСБ, подъехали к зданию вышеуказанной АЗС, где О. было принято решению об установлении денежных средств, переданных ранее Т. операто ру данной АЗС. После чего О. остановил проезжавший по дороге автомобиль, в котором находились двое мужчин, которых О. попросил поприсутствовать в качестве понятых в ходе дальнейших действий, на что они согласились. Затем они все вместе проследовали к зданию АЗС, где на улице стояла оператор З., подойдя к ней О. предложил ей выдать вышеуказанные денежные средства, оператор согласилась и они просле довали внутрь здания АЗС.
В здании АЗС оператор выдала вышеуказанную денежную сумму и пояснила, при каких обстоятельствах эти деньги оказались в здании АЗС и для кого они предназначались, т.е. дан ные деньги незадолго ей передал водитель для нужд ГАИ.
При использовании спец. прибора было видно, что на денежных купюрах имеются следы вещества светло-зеленого цвета, следы такого же вещества были обнаружены и на руках опера тора, что свидетельствовало о том, что это именно те деньги, которые ранее были помечены и переданы Т.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении заправки № <адрес>, были обнаружены денежные купюры <данные изъяты> на общую сумму 5 000 (пять тысяч) рублей. Со слов участвующей в ходе осмотра места происшествия оператора дан ной заправки З. ранее вышеуказанные денежные средства передал гр-н Т. для нужд ГАИ. (том. 1, л.д. 7-15)
В соответствии с протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотре ны денежные средства изъятые в ходе осмотра места происшествия АЗС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>. А всего на общую сумму 5 000 (пять тысяч) рублей. (том. 2, л.д. 65-68).
Данные денежные средства по достоинству купюр, их количеству и номерам полностью соответствуют денежным средствам, которые были переданы Т. сотрудниками ОСБ и которые затем были им переданы оператору на АЗС.
Свидетель З. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работая опе ратором АЗС № <адрес> она находилась на рабочем месте (на смене), т.е. в комнате операторов-кассиров здания АЗС № <адрес>. Около 20 час. 00 минут к окну кассы подошел гражданин, который обратился к ней и передал деньги, при этом сказал: - «на счет ГАИ», в общей сумме 5000 (пять) тысяч рублей. Данную сумму она от него приняла и пересчитала. Затем данную сумму отложила в сторону. Она попро сила данного гражданина представиться, т.к. сумму денег он передал не малую. Данный граж данин сказал, что его фамилия Т., его фамилию она отразила на клочке бумаги и вместе с суммой денег, которую он передал, отложила в сторону на подоконник окна. Затем данный гражданин удалился, в какую сторону она не заметила, после чего она продолжила работу. Около 21 часа 45 минут когда она вышла на улицу из здания, что бы подмести прилегающую территорию к зданию автозаправки, к ней подошли граждане в гражданской форме одежды, один из кото рых представился <данные изъяты> управления внутренних дел по <адрес>, при этом он показал свое служебное удостоверение, после чего он спросил у нее, передавал ли ей кто либо какие-либо денежные средства для дальнейшей передачи их сотрудникам ДПС, она ответила, что действительно не так давно подходил мужчина который передал ей денежные средства, при этом пояснил для ГАИ.
Далее она и сотрудники ОСБ зашли в здание заправки, а именно в зал операто ра, где она сотрудникам ОСБ добровольно выдала вышеуказанные денежные средст ва, при этом подробно пояснила, при каких обстоятельствах они оказались у нее. После чего сотрудники ОСБ разложили денежные купюры по столу отдельно друг от друга каждую. Затем они включили электроприбор, который излучал ультрафиолетовый свет, при использовании данного прибора и направлении его на купюры, она заметила, что данные денежные купюры помечены. Затем сотрудники вышеуказанным прибором осветили её ладони, на них так же просматривались остатки вещества аналогичного, обнаруженному на денежных купюрах.
Ранее так же приезжали водители и передавали для ГАИ деньги, от 100 рублей и больше, на которые сотрудники ГАИ заправлялись, эти деньги как правило расходовались за 2-3 дня.
Деньги которые передавались на нужды ГАИ лежали отдельно и передавались по смене.
Свидетель Б. опе ратор АЗС № <адрес> показала суду, что действительно на автозаправку приходили граждане и передавали денежные средства для сотрудников ГАИ, данные денежные средства передавались по смене. Именно за эти деньги и заправлялись сотрудники ГАИ.
Свидетели П., Е., Х. операторы АЗС № показали суду, что им лично в период их дежурства деньги для ГАИ не передавались.
Свидетель К. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ц. на личном автомобиле последнего возвращались из <адрес>, куда ездили по личным делам, домой в <адрес>. Проезжая по автодоро ге <адрес>, в районе <адрес>, а именно около автозаправки № <адрес>, примерно около 21 часов 40 минут увидели человека в гражданской форме одежды, который рукой подавал им жест к остановке. Ц. остановился на обочине. К ним подошел гражданин и представился сотрудником ОСБ <адрес> О.. Он попросил их поприсутствовать в качестве понятых, и они согласились. Затем они, а так же часть находившихся вместе с сотрудником ОСБ граждан, направились к зданию заправки. Входная дверь в здание автозаправки была открыта, а возле заправочных колонок женщина средних лет мет лой подметала территорию заправки. Все вместе подошли к ней, О. достал служебной удостоверение предъявил его ей, при этом представился. После чего он предложил ей выдать денежные средства, которые передали на нужды милиции. Она согласилась, после этого она развернулась и в ускоренном темпе направилась в здание заправки, они сразу направились за ней. Зайдя в заправку данная женщина с подоконника взяла денежную сумму из нескольких купюр, которые были завернуты в фраг мент бумаги, затем она в руках развернула фрагмент бумаги, а О. начал аккуратно раскла дывать купюры на стол рядом друг с другом. После этого он выложил все купюры на стол, купюры были достоинством по сто и пятьсот рублей. Затем О. достал прибор, который из лучает ультрафиолет. После этого включил данный прибор и навел его на купюры, купюры достоинством по пятьсот и сто рублей осветились желто-зеленым цветом, их посчитали, сумма святящихся купюр составляла 5000 (пять тысяч) рублей. После чего данный прибор навели на руки сотрудницы заправки и на руках так же имелись следы вещества желто-зеленого цвета, такого же цвета, как и на вышеуказанных купюрах. После этого О. задал вопрос оператору заправки, откуда у нее эти деньги, она сказала, что сумму 5000 рублей, состоящей из помечен ных купюр ей передал в этот день мужчина для нужд милиции.
Свидетель Ц. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К. на своем личном автомобиле возвращались из <адрес>, куда ездили по личным делам, домой в <адрес>. Проезжаю по автодороге <адрес>, в районе <адрес>, а именно около автозаправки № <адрес>, примерно около 21 часов 40 минут увидели чело века в гражданской форме одежды, который рукой подавал им жест к остановке, и он остановился. К ним подошел человек, который представился сотрудником ОСБ КМ УВД по <адрес> О.. Он попросил их поприсутствовать в качестве понятых. Они согласились. После этого О. сказал, что надо пройти к зданию заправки. Они, а так же часть лю дей, которые были вместе с О., направились к зданию заправки. Входная дверь в здание была открыта, а возле заправочных колонок женщина средних лет подметала территорию заправки, как они поняли это была сотрудница данной заправки. Все вместе подошли к ней, О. достал служебной удостоверение предъя вил его ей, при этом представился. После чего он предложил ей выдать денежные средства, которые ей передали на нужды милиции. Она согласилась, после этого она развернулась и в ускоренном темпе направилась в здание заправки, они сразу направились за ней. Зайдя в за правку данная женщина с подоконника взяла денежную сумму из нескольких купюр, которые были завернуты в фрагмент бумаги, затем она в руках развернула фрагмент бумаги, а О. начал аккуратно раскладывать купюры на стол рядом друг с другом. После этого он выложил все купюры на стол, купюры были достоинством по сто и пятьсот рублей. Затем О. достал прибор, который излучает ультрафиолет. После этого включил данный прибор и навел его на купюры, купюры достоинством по пятьсот и сто рублей осветились желто-зеленым цветом, их посчитали, сумма вышеуказанных купюр составляла 5000 (пять тысяч) рублей. После чего данный прибор навели на руки сотрудницы заправки и на руках так же имелись следы вещест ва желто-зеленого цвета, такого же цвета, как и на вышеуказанных купюрах. После этого О. задал вопрос оператору заправки, откуда у нее эти деньги, она сказала, что сумму 5000 рублей, состоящей из помеченных купюр ей передал в этот день мужчина для нужд милиции.
Свидетель Ф. <данные изъяты> ГИБДД УВД по <адрес>, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. от <данные изъяты> Г. ему на телефон поступило сообщение о том, что в <адрес> сотрудниками ОСБ УВД по <адрес> задержаны со трудники ДПС ГИБДД <адрес>, при этом ему было дано указание выехать на место для проведения проверки по данному факту, согласно должностным обязанностям. В связи с этим он совместно с <данные изъяты> Г. выехал в <адрес>. Прибыв в город, направились в ОВД по <адрес>. При быв в ОВД, они увидели трех сотрудников ОГИБДД Пастухова, Пестуна, Н., а так же водителя гражданина <данные изъяты>. После этого на втором этаже увидели группу сотрудников ОСБ УВД, которые находились в актовом зале ОВД и опрашивали Н., а Пестун и Пастухов сидели в ко ридоре. После этого зашли в актовый зал на опрос вышеуказанных сотрудников ОГИБДД. Сотрудники ОСБ попросил их пройти в служебный кабинет ОГИБДД ОВД по <адрес>, где проверить административные протоколы, составленные на граждан осуществлявших движение в состоянии алкогольного опьянения, так же сотрудники ОСБ им пояснили, что вышеуказанные сотрудники ОГИБДД подозреваются в вымогательстве взятки. Затем он и Г. направились в ОГИБДД, где в тот момент в служебном кабинете на ходился <данные изъяты> Ж. Они прове рили законность и правомерность проведения процедуры установления факта алкогольного опьянения у гр. <данные изъяты> сотрудниками Пестуном и Пастуховым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. В ходе данной проверки Ж. выдал Г. бумажный носитель который ранее был из влечен из прибора «анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе» который находился на тот момент в вышеуказанном кабинете и ранее использовался для установления фактов алко гольного опьянения. На вышеуказанном бумажном носители были отражены следующее обо значения « ДД.ММ.ГГГГ 20:52 0000 мкг/л » что означает, что вышеуказанным прибором ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 52 мин. производилось освидетельствование на факт употребления алко голя которое дало отрицательный результат.
Согласно показаний свидетеля Г. <данные изъяты>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. от <данные изъяты> И. ему на телефон поступило сообщение о том, что в <адрес> сотрудниками ОСБ УВД по <адрес> задержаны сотрудники ДПС ГИБДД <адрес>, при этом было
дано указание выехать на место для проведения проверки по данному факту, согласно
своим должностным обязанностям. Далее он совместно с <данные изъяты> Ф. выехал в <адрес>.
Прибыв в <адрес> около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ направились
в ОВД <адрес>. Прибыв в ОВД, увидели трех сотрудников ОГИБДД
Пастухова, Пестун, Н., а так же водителя гражданина <данные изъяты>. После этого на втором этаже мы увидели группу сотрудников ОСБ УВД, которые находились в актовом зале ОВД и
опрашивали Н., а Пестун и Пастухов сидели в коридоре. После этого зашли в
актовый зал поприсутствовали на опросе, после чего кто то из сотрудников ОСБ попросил их проверить административные протоколы составленные на граждан осуществлявших движение в
состоянии алкогольного опьянения, так же данный сотрудник пояснил, что
вышеуказанные сотрудники ОГИБДД подозреваются в вымогательстве взятки. Затем они
направились в ОГИБДД, где в тот момент в служебном кабинете находился <данные изъяты> Ж. В ходе проверки проверяли законность и
правомерность проведения процедуры установления факта алкогольного опьянения у гражданина
<данные изъяты> сотрудниками Пестуном и Пастуховым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. В ходе
данной проверки Ж. выдал бумажный носитель который ранее был извлечен
из прибора «анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе» который находился на тот
момент в вышеуказанном кабинете и ранее использовался для установления фактов
алкогольного опьянения. На вышеуказанном бумажном носители были отражены
следующее обозначения « ДД.ММ.ГГГГ 20:52 0000 мкг/л » что означает что
вышеуказанным прибором ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 52 мин. производилось
освидетельствование на факт употребления алкоголя которое дало отрицательный
результат. Затем мы вернулись в здание ОВД взяли у сотрудников ОСБ копии документов, а именно объяснения, справки-объективки, после этого направились в свой отдел в <адрес> для дальнейшего доклада вышестоящему руководству.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете ОГИБДД <адрес> был изъят анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе (АКПЭ - 01М) (том. 1, л.д. 22-26)., который в соответствии с протоколом был осмотрен (том. 1 л.д. 210-211).
В соответствии с протоколом осмотра бумажного носителя (чека) от ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе изъятом у <данные изъяты> Г. ДД.ММ.ГГГГ, имеется маркировка выполненная машинописным текстом: «ДД.ММ.ГГГГ 20:52 0000 мкг/л», что указывает на то, чтоосвидетельствование Т. на факт употребления алкоголя дало отрицательный результат. (том. 1, л.д. 213-214)
В соответствии с Графиком дежурств личного состава ОГИБДД <адрес> на октябрь 2009 г., утвержденным <данные изъяты> В., ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену (т.е. с 17.00 до 02.00) заступили Пестун А.П., Пастухов Ф.В., Н. (том. 1, л.д. 91).
Свидетель Н. <данные изъяты> ОГИБДД <адрес>, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с 17 часов до 2-х часов ночи согласно утвержденному графику, так же совместно с ним в смену заступили <данные изъяты> Пестун А.Н. и Пастухов Ф.В., старшим наряда был назначен Н.
Осуществляя свои должностные обязанности, на служебном автомобиле № на перекрестке улиц <адрес>, заметили, что навстречу к ним двигается микроавтобус белого цвета, у кото рого были повреждены осветительные приборы, в связи с чем он дал указание Пастухову Ф.В. остановить данный автомобиль и проверить документы. Данное распоряжение Пастухов Ф.В. выполнил, т.е. остановил вышеуказанный автомобиль и через некоторое время подошел к служебному автомобилю вместе с водителем микроавтобуса. Водитель сел в слу жебный автомобиль, а Пастухов Ф.В. остался на улице, при этом последний дал понять Н., что водитель, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в автомобиле он почувствовал запах алкоголя исходящий из ротовой полости во дителя.
На неоднократные просьбы предъявить документы, водитель тянул вре мя и отказывался их предъявить, в связи с чем он объяснял ему, что своими действия ми он препятствует исполнению ими должностных обязанностей. Затем он со общил данному водителю, что у него имеются подозрения в том, что водитель находится в со стоянии алкогольного опьянения, на что водитель пояснил, что вечером за ужином он действи тельно употребил спиртное, однако в малом количестве и предложил разобраться на месте. Однако, на его предложение, он ответил отказом, и дал указание Пес туну, стоявшему на улице забрать документы у водителя, после чего Пестун выполнил данное указание, а Пастухову Ф.В. дал указание что бы он сел за руль мик роавтобуса и вместе водителем проследовал в служебный кабинет ОГИБДД, а сам вместе с Пестуном проехал туда же на служебном автомобиле.
Находясь в кабинете ОГИБДД он дал указание Пестуну А.Н. проверить с помо щью специального оборудования наличие у водителя состояния алкогольного опьянения, сам же сел за стол и начал заниматься служебной документацией, затем через некото рое время Пестун А.Н. подошел и показал алкотестер, а так же результаты ос видетельствования, при этом результаты были отрицательные, т.е. прибор показал, что води тель был абсолютно трезв. Затем Пестун А.Н., Пастухов Ф.В. и водитель вышли из кабинета, а Н. остался заниматься служебной документацией.
Свидетель Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома, около 21 час. 30 мин. ему на сотовый телефон по звонил дежурный УГИБДД и сказал, что необходимо срочно связаться с <данные изъяты> УГИБДД И. Он позвонил И., последний снял трубку и спросил: <данные изъяты>.
Затем прибыв в отдел он увидел, что в здании ОВД по <адрес> находятся со трудники ОСБ КМ УВД по <адрес>. Так же кто-то в отделе ему сообщил, что в ленинской комнате сотрудники ОСБ опрашивают троих его сотрудников Пестуна А.Н., Пастухова Ф.В., Н.Затем все пошли в кабинет ГИБДД, где изымался чек от прибора. На чеке были нулевые показания.
В соответствии с Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и иных носителей от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о предоставлении результатов оператив но-розыскной деятельности в С. от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», оперативно-технического мероприятия «<данные изъяты>», оперативно-технического мероприятия «<данные изъяты>», в отношении сотрудников группы ДПС ГИБДД по <адрес>: Н., Пестуна А.Н., Пастухова Ф.В. в документах и видео и аудио носителях: постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., справка оперативно-технического мероприятия «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., аудиокассета №., видеокассета №., DVD диск., рассекречены и направлены в С. для приобщения к материалам уголовного дела. (том. 1, л.д. 43-61)
В соответствии с Протоколом осмотра видеокассеты и DVD-диска от ДД.ММ.ГГГГ, на них имеется за пись, изготовленная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. На данной записи запечатлены Пестун А.Н., Пастухов Ф.В., Н., запись осуществляет Т. Имеет следующее содержание:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (том. 1, л.д. 241-246).
В соответствии с Протоколом осмотра аудиокассеты от ДД.ММ.ГГГГ, на аудиокассете имеется запись, изготовлен ная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. На данной записи имеются три мужских голоса Пестун А.Н., Пастухов Ф.В., Н., Т., а так же женский голос, принадлежащий З., запись осуществляет Т. Запись имеет следующее содержание:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (том. 2, л.д.21-28)
В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фонограмме располо женной на стороне «А» компакт - кассеты «№» с надписью «№» признаков монтажа не обнаружено.
(том. 2, л. д. 195-198).
Записи имеющиеся на DVD-диске и аудиокассете просмотрены и прослушаны в судебном заседании. После просмотра и прослушивания записей Т. показал суду, что все события отображенные на DVD-диске соответствуют действительности, и на диске отображены именно работники ГАИ Пестун А.Н. и Пастухов Ф.В.
На фонограмме на компакт - кассете, запись разговора именно между ним и сотрудниками ГАИ Пестун, Пастуховым и Н..
Сомнений у суда данные доказательства не вызывают, и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Подсудимые Пестун А.Н. и Пастухов Ф.В. давая показания в конце судебного следствия указали на то, что при просмотре DVD - диска, они своего голоса и голоса других лиц, не узнали, лица, одетые в форму сотрудников ДПС, похожи в общих чертах на них, но однозначно утверждать, что на видеодиске изображены они, не могут, и когда происходили события, не знают.
В то же время, остальные показания данные подсудимыми Пестун и Пастуховым по обстоятельствам предъявленного им обвинения, полностью совпадают с обстоятельствами, отображенными на видеозаписи и их полностью подтверждают.
Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречат друг другу и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, у суда нет оснований не доверять и полагать, что приглашенные в качестве понятых К. и Ц., и допрошенные в судебном заседании не отвечали требованиям независимости. Они принимали участие в качестве понятых добровольно, лично присутствовали при всех мероприятиях, были допрошены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по обстоятельствам дела и их показания проверены судом, и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вещественные доказательства:анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе (АКПЭ - 01М) (том 1, л.д. 212); бумажный носитель (том. 1, л.д. 215); видеокассета (том. 1, л.д. 247); DVD - диск (том. 1, л.д. 247); аудиокассета (том. 2, л.д. 29); денежные купю ры (том. 2, л.д. 68)., осмотрены и приобщены к материалам дела.
Оценивая выше перечисленные и исследованные судом доказательства: заявление Т., рапорт <данные изъяты> О., акт переписи и передачи денежных средств, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и иных носителей, постановление о предоставлении результатов оператив но-розыскной деятельности в С., постановление о проведении оперативного эксперимента, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе, протоколы осмотра видеокассеты и DVD-диска, а также аудиокассеты, по делу, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и полученные результаты оперативных мероприятий, суд находит что они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
<данные изъяты> Пестун А.Н., назначен на должность приказом начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2 закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», а также п.п. №, № должностной инструкции <данные изъяты>, разработанной на основании приказа МВД №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять контроль за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
<данные изъяты> Пастухов Ф.В., назначен на долж ность приказом начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2 закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», а также п.п. №, № должностной инструкции <данные изъяты>, разработанной на основа нии приказа МВД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность, предупреждать и пресекать преступления и ад министративные правонарушения, осуществлять контроль за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В.., суд исходит из установленных приведенными выше и согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела. Оценивая их суд приходит к выводу о виновности Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В. в покушении намошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с ис пользованием своего служебного положения.
Действия Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В суд квалифицируетпост.30 ч.3., ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, предложили Т., за не привлечение его к административной ответственности, передать им через посредника в лице оператора АЗС № <адрес> денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, с целью последующего использования данных денежных средств по своему усмотрению, но не довели свои действия до конца, поскольку передача денег осуществлялась в ходе оперативного эксперимента.
На прямой умысел и корыстную цель Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В. указывает их намерение получить чужое имущество путем обмана, и осознание того, что потерпевший передает имущество потому, что введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного достояния за счет чужой собственности, при этом не имеет значение, на какие цели в будущем полученное имущество будет использовано - распоряжение указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.
Об умысле Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В. на совершение преступления группой лиц указывает и то, что не имея оснований и доказательств обоснованности подозрения на состояние опьянения у Т., в нарушение требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, они задержали и доставили в подразделение ГИБДД водителя Т. Уже при доставлении Т. в подразделение ГИБДД Пастухов Ф.В. начал подготавливать Т. к необходимости и неизбежности передачи им денежных средств: согласно видео и аудиозаписи: «<данные изъяты>».Доставив Т. в подразделение ГИБДД, они без какого либо оформления самой процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения и её результатов, провели освидетельствование Т. Согласовав накануне свои действия, согласно которых они предлагают Т. за не привлечение его к административной ответственности, передать им через посредника денежные средства, после чего Пестун сопровождает Т., а Пастухов тем временем идет за служебной автомашиной, и они на служебной автомашине доставляют Т. до АЗС, где он должен передать деньги, а затем на этой же машине возвращаются обратно и только после этого возвращают Т. документы. Сообщив Т. ложные сведения о результатах освидетельствования вывели последнего из кабинета, и находясь вне помещенияпредложили Т., за не привлечение его к административной ответственности, передать им через посредника в лице оператора АЗС № <адрес>» денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Получив от Т. согласие на передачу денег, не разрешив ему самостоятельно на своей автомашине проследовать на АЗС, предложили проследовать на АЗС на служебной автомашине. После чего Пастухов Ф.В. пошел за служебной автомашиной, а Пестун остался с Т.. После подачи Пастуховым автомашины, Пестун А.Н. и Т. сели в служебную автомашину ГИБДД, и все проследовали на АЗС №, продолжая при движении автомашины убеждать Т. под угрозой лишения права управления транспортным средством, передать им денежные средства. По прибытии к месту расположения АЗСтанций, указали Т. именно на АЗС №, оператору которой он должен и передать деньги. Подождав Т. и убедившись в передачи им денег оператору АЗС, отвезли его к принадлежащей ему автомашине, где вернули ему документы и отпустили.Оценивая показания подсудимых Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В., суд исходит из того, что в части описания произошедших событий они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а не признание своей вины, отрицание сговора и искажение других обстоятельств по делу, при доказанности их вины выше изложенными доказательствами, суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.
Доводы защиты о том, что все доказательства по делу являются недопустимыми, и соответственно вина подсудимых недоказанной являются надуманными, необоснованными и не могут быть приняты судом, поскольку вина подсудимых в предъявленном им обвинении полностью подтверждается изложенными выше и исследованными судом доказательствами.
Уголовное дело возбуждено в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона - главой 19-20 УПК РФ, компетентным лицом, на основании материалов проверки по рапорту ст.следователя об обнаружении признаков преступления, по факту получения сотрудниками ДПС ОГИБДД, от гр.Т.., через посредника, денежных средств в размере 5000 рублей, за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении. Данные отраженные в рапорте ст.следователя не противоречат материалам дела, поскольку осмотр места происшествия ст.следователем начат ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 мин, а окончен ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час.
Отсутствие в заявлении Т. предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, не является основанием для признания всех доказательств по делу недопустимыми, поскольку уголовное дело возбуждено не на основании заявления Т., и заявление Т. не содержит требований о возбуждении уголовного дела.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления о проведении ОРМ - оперативного эксперимента, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного <данные изъяты>, на основании материалов жалобы, и в связи с наличием оперативной информации о неправомерных действиях сотрудников ДПС ГИБДД <адрес> Пестун А.Н., Пастухова Ф.В., Н., а именно вымогательстве денежных средств с водителей автомашин нарушивших ПДД, за не составление в отношении них протоколов об административном правонарушении.
Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии с частью третьей статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Таким актом является Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (утверждена приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года N 368/185/164/481/32/184/97/147), в пункте 11 которой установлено, что при представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, к ним прилагается постановление о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
На основании ст.12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах (оперативные учеты и специальная техника, используемые для решения задач оперативно-розыскной деятельности), источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике (способы и приемы осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на наиболее эффективное решение конкретных задач оперативно-розыскной деятельности) проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Отнесение указанных в этом списке сведений к государственной тайне обусловлено тем, что их распространение может нанести ущерб интересам оперативно-розыскной деятельности, снизить ее эффективность и таким образом поставить под угрозу безопасность России.
В связи с чем, отсутствие в Постановлении руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, сведений о специальной технике, используемой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, о способах и приемах осуществления оперативно-розыскных мероприятий, не может служить основанием для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.
Применение технических средств, в том числе средств аудио- и видеозаписи, осуществляется в рамках общего порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В полномочия суда, в том числе и в ходе досудебного производства, в соответствии со ст.29 УПК РФ, принятие решений о применении технических средств в том числе средств аудио- и видеозаписи, с целью фиксацию хода и результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий, не входит.
Использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, возможность которого предусмотрена частью третьей статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", имеет целью фиксацию хода и результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий и не является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием. По смыслу названного Федерального закона, применение технических средств, в том числе средств аудио- и видеозаписи, осуществляется в рамках общего порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения - такое решение признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а не для фиксации их хода и результатов. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 268-О, от 16 ноября 2006 года N 454-О, от 20 марта 2007 года N 178-О-О, от 17 июля 2007 года N 597-О-О и от 21 октября 2008 года N 862-О-О).
Доводы защиты о необоснованности признания в качестве вещественного доказательства видеокассеты и DVD-диска, поскольку не было проведено судебно-портретной экспертизы, являются необоснованными, поскольку данные доказательства исследованы судом в полном объеме и они признаны судом достоверными и допустимыми.
Доводы защиты о необоснованности признания Т. по делу потерпевшим, также не могут быть приняты судом, поскольку Т. признан потерпевшим следователем и решение о признании его потерпевшим оформлено отдельным процессуальным документом, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Доводы защиты о незаконном привлечении Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В. к уголовной ответственности по ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку уголовное дело по данному преступлению не возбуждалось, являются необоснованными.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом, нельзя признать незаконным и необоснованным привлечение лица к уголовной ответственности, исходя всего-навсего из того, что в последующем деяние было переквалифицировано.
Уголовное дело возбужденопо факту получения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час по 21.00 час сотрудниками ДПС ОГИБДД <адрес>, от гр.Т.., через посредника, денежных средств в размере 5000 рублей, за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении, по признакам преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.
Окончательное обвинение Пестуну А.Н. и Пастухову Ф.В. предъявлено по факту получения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час по 21.00 час сотрудниками ДПС ОГИБДД <адрес>, от гр.Т.., через посредника, денежных средств в размере 5000 рублей, за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении, по ст.159 УК РФ.
Таким образом, уголовное дело возбуждено и окончательное обвинение предъявлено Пестуну А.Н. и Пастухову Ф.В. в отношении одного и того же события преступления.
Процессуальные действия следователя по изменению обвинения и частичному прекращению уголовного преследования, выполнены в соответствии со ст.175 УПК РФ.
Как отметил Конституционный Суд РФ в своём определении от 21 октября 2008 г. N 600-О-О, определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов.
Доводы защиты и подсудимых Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В. о том, что действия сотрудников ОСБ носили провокационный характер, опровергаются выше изложенными материалами дела, из которых усматривается, что действия оперативных работников ОСБ по проведению оперативных мероприятий "оперативный эксперимент» произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", основанием проведения «оперативного эксперимента» являлись ставшие известные органам ОСБ, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, при недостаточности данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
При этом права Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В. нарушены не были, сотрудники ОСБ не применяли противоправных действий к Пестуну А.Н. и Пастухову Ф.В., а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение Пестуна и Пастухова к совершению преступления.
Пестун А.Н. и Пастухов Ф.В. заведомо зная о том, что гражданин <данные изъяты> Т. не совершил административного правонарушения, сообщили ему ложные сведения о якобы положительных данных анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, и совершении им соответственно административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, предложили Т., за не привлечение его к административной ответственности, передать им через посредника деньги в размере 5000 рублей. Данные ложные сведения они сообщали Т. неоднократно, при этом не отпуская Т. и не возвращая ему документов, до момента передачи Т. денежных средств в размере 5000 рублей.
Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Пестун А.Н. и Пастухов Ф.В. совершили тяжкое преступление, ранее не судимы, характеризуются положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пестуна А.Н. суд признает, наличие на иждивении <данные изъяты> (п.«г» ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Пестуна А.Н., суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Пастухову Ф.В., суд не усматривает.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления - совершение преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, положительная характеристика личности Пестуна А.Н., заслуги при прохождении службы <адрес>, участие в <данные изъяты>, так и положительную характеристику Пастухова Ф.В., отсутствие судимости, смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, их семейное положение, в том числе <данные изъяты>., что даёт основание суду придти к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и назначении наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Наказания суд назначает с учётом ст.ст.34, 66, 67 УК РФ, а Пестуну А.Н. и с учетом ст.62 УК РФ, минимальное предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Пестуна А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3., ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание, в виде 2(двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Пестуна А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Пестуну А.Н. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Пастухова Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3., ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание, в виде 2(двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Пастухова Ф.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Пастухову Ф.В. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Смолоблсуд через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Левченков А.А.
Справка: Согласно кассационному определению от 09 декабря 2010 года Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда приговор Велижского районного суда изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда при описании установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления «путем злоупотребления доверием»,
- исключить из описательно-мотивировочной части при квалификации действий Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В. слово «открытое», квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»,
Признать недопустимыми доказательствами и исключить из приговора протоколы осмотра видеокассеты и ДВД - диска от ДД.ММ.ГГГГ; аудиокассеты от ДД.ММ.ГГГГ
- исключить из осуждения Пестуна А.Н. и Пастухова Ф.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.