Дело № 1-41/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела Г. Велиж 16 декабря 2011 года Велижский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего - судьи Корнева В.В., с участием прокурора Шульгина Д.Н., подсудимого: Дедурова А.Л., защитника Кошелюка И.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Доценко Н.В., а также потерпевшей М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ДЕДУРОВА А.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дедуров обвиняется в том, что с применением в качестве оружия ножа, учинил хулиганство при следующих обстоятельствах: 8 сентября 2011 года, около 20 час., на улице возле собственного дома, Дедуров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе скандала с жителями приискал дома кухонный нож, выбежал с ним на улицу, и из хулиганских побуждений направил его в сторону потерпевшей М. и, используя нож как оружие, стал публично высказывать в её и в адрес других жителей угрозы убийством, чем грубо нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу. В настоящем судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением. Суд проверил основания, заявленного ею ходатайства, и установил, что данное ходатайство явилось добровольным её волеизъявлением. Потерпевшая в судебном заседании отметила, что они с подсудимым пришли к примирению, претензий к нему она не имеет, моральный ущерб ей возмещен посредством извинений со стороны подсудимого как неоднократно до судебного заседания, так и непосредственно в настоящем судебном заседании, имущественного вреда ей не причинено. Все эти обстоятельства устраивают её как основания к их примирению. Она осознают последствия прекращения дела. Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей и также просил дело прекратить в связи с их примирением. Он осознают последствия прекращения дела. Вину признает полностью. Принёс публичное извинение потерпевшей непосредственно в судебном заседании. Защитник подсудимого также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, так как преступление Дедуров совершил впервые и примирился с потерпевшей, компенсировал причиненный ей вред. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела и требовал постановления обвинительного приговора по тем основания, что подсудимый совершил уголовное преступление и обязан нести установленную уголовным законом ответственность. Выслушав доводы сторон, проведя анализ заявленного потерпевшей ходатайства, проверив обстоятельства, при которых оно было заявлено, и, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд пришел к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из совокупности объективных и субъективных обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление не представляет собой повышенную общественную опасность. Относится к преступлениям средней тяжести. Тяжких последствий не наступило. Вреда личности причинено не было. Дедуров же преступление совершил впервые. Примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, способом который её удовлетворил. По месту жительства в <адрес> характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивый, внимательный, заботливый, готовый прийти на помощь старшим и пожилым людям (л.д. 43). Имеет <данные изъяты> (л.д. 44). Занят общественно-полезным трудом - работает <данные изъяты>. К административной ответственности не привлекался (л.д. 51-53). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55, 57) При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Дедурова от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело, что, по убеждению суда, в данном случае будет соответствовать принципу справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Дедурова А.Л.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением Дедурова А.Л. с потерпевшей М., освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественное доказательство по делу: нож, принадлежащий осужденному, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления - уничтожить (л.д. 39). Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: