Дело № 1-49/2011

Постановление

        о прекращении уголовного дела

г.Велиж       23 декабря 2011 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Велижского р-на Шульгин Д.Н..

подсудимого Зайцева А.Н.,

защитника-адвоката Кошелюк И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Кузягиной С.И.,

а также потерпевшего С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела на предварительном слушании в отношении:

Зайцева А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Зайцев А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

30 октября 2011 года в период времени между 22.00 часов и 23.00 часов, Зайцев А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигался пешком по <адрес> и увидев припаркованный у тротуара напротив <адрес> по указанной улице автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий С., пришел к умыслу на его неправомерное завладение, с целью покататься по улицам города, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый путем свободного доступа и тайно от третьих лиц проник в салон указанного автомобиля, где обнаружил ключ от замка зажигания, и с его помощью завел двигатель, после чего, не имея права на использование и распоряжение данным транспортным средством, осуществил на нем поездку по ул.<адрес>, <адрес>, <адрес>, снова выехал на <адрес> и стал парковать автомобиль у дома потерпевшего, но не справился с управлением и совершил столкновение с препятствием, причинив автомашине механические повреждения, а затем оставил его и с места происшествия скрылся.

Своими умышленными неправомерными действиями Зайцев А.Н. обратил автомобиль, принадлежащий С. в свое временное фактическое обладание и тем самым лишил собственника возможности использовать его по своему усмотрению.

Подсудимый Зайцев А.Н. в ходе предварительном расследования и в настоящем судебном заседании, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя полностью виновным.

В силу положении ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В настоящем судебном заседании потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.Н., о чем представил письменное заявление, по тем основаниям, что причиненный ему материальный вред возмещен подсудимым полностью, путем восстановления поврежденной автомашины и оплаты расходов, претензий он не имеет к подсудимому и примирение состоялось добровольно.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Данное ходатайство о прекращение уголовного дела поддерживает и защитник.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело не подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, так как в отношении подсудимого за совершенное им деяние, с учетом характера преступления, должен быть постановлен приговор.

Учитывая изложенное, а также что Зайцев А.Н.. впервые совершил преступление относящееся к категорий средней тяжести, ранее не судим, приговоров вступивших в законную силу не имеется, подсудимый загладил причиненный потерпевшему материальный вред, примирение состоялось добровольно, свою вину в совершении преступления признал полностью, что указывает о соблюдений всех необходимых условий предусмотренных ст.76 УК РФ, а также суд учитывает не установление органами предварительного расследования обстоятельств отягчающих наказание, учиться, положительные характеристики с места учебы и жительства, на учете у психиатра и нарколога не стоит, к административной ответственности не привлекался, суд считает что Зайцев А.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в виде автомашины <данные изъяты> (л.д.74), в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу С. (л.д.75-76), квитанция (л.д.81). следы папиллярных линии (л.д.68), в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательство о явке (л.д.106) в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.27,ст.ст.236,239,п.3 ст.254.ст.256 УПК РФ,

                                                   постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ / в связи с примирением сторон/.

2. Меру процессуального принуждения Зайцеву А.Н. - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Велижского района.

4. Вещественные доказательства - автомашину <данные изъяты> (л.д.74), в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу С. (л.д.75-76), квитанция (л.д.81). следы папиллярных линии (л.д.68), в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и подано представление в кассационном порядке в Смолоблсуд через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи подсудимым кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы подсудимого, подсудимый в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления или копий кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: