Дело № 1- 48/2011 О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА г.Велиж 22 декабря 2011 года Велижский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего - судьи Левченкова А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Велижского района Полякова А.Н., подсудимого: Конюхова И.В., и Цепляева Ю.В. защитника: Кошелюка И.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре: Кузягиной С.И., а так же потерпевшего Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Цепляева Ю.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Цепляев Ю.В. совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Конюхов И.В. и Цепляев Ю.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Т. по адресу <адрес>, преследуя корыстную цель, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение сумки с инструментами принадлежащей Р., и нахо дившейся на полу в комнате прихожей. Незамедлительно, действуя совместно, согласно достигнутой пре ступной договоренности и распределению ролей, Конюхов И.В. взял сумку принадлежащую Р. <данные изъяты>, в которой находились принадлежащие Р. вещи : <данные изъяты>. Цепляев Ю.В. в это же время, первым вышел на улицу <адрес> со двора дома Т. , и убедившись в отсутствии случайных прохожих, которые могли заметить их преступные дейст вия, взмахом руки подал сигнал Конюхову И.В., после чего последний, с похищенным вышел на улицу. С места преступления Конюхов И.В. и Цепляев Ю.В. с похищенным имуществом, скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему Р. на сумму 2819 рублей 75 копеек. Своими действиями Цепляев Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обвиняемый Цепляев Ю.В. согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным, понимая существо обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника и в период установленный ст.315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ не превышает 10 лет лишение свободы. Возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый Цепляев Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании, потерпевший Р. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Цепляева Ю.В. поскольку он фактически не причинил имущественного ущерба, а причиненный моральный вред полностью загладил, принеся ему свои извинения, примирился с ним, и он прощает его. В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Цепляев Ю.В. согласен на прекращение уголовного дела. Цепляев Ю.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, потерпевший заявил о примирении, указав на то, что вред ему возмещен полностью, и он удовлетворен способом возмещения вреда. Таким образом, поскольку Цепляев Ю.В. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей стороной, примирение сочетается с заглаживанием причиненного вреда, возмещение вреда является адекватным причиненному вреду, и потерпевшая сторона удовлетворена возмещением вреда, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения Цепляева Ю.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая изложенное, Цепляев Ю.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.316, ч.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Цепляева Ю.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Дело № 1- 48/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Велиж 22 декабря 2011 года Велижский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего - судьи Левченкова А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Велижского района Полякова А.Н., подсудимого: Конюхова И.В., и Цепляева Ю.В. защитника: Кошелюка И.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре: Кузягиной С.И., а так же потерпевшего Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Конюхова И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Конюхов И.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Конюхов И.В. и Цепляев Ю.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Т. по адресу <адрес>, преследуя корыстную цель, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение сумки с инструментами принадлежащей Р.., и нахо дившейся на полу в комнате прихожей. Незамедлительно, действуя совместно, согласно достигнутой пре ступной договоренности и распределению ролей, Конюхов И.В. взял сумку принадлежащую <адрес> <данные изъяты>, в которой находились принадлежащие <адрес> вещи : <данные изъяты>. Цепляев Ю.В. в это же время, первым вышел на улицу <адрес> со двора дома Т. , и убедившись в отсутствии случайных прохожих, которые могли заметить их преступные дейст вия, взмахом руки подал сигнал Конюхову И.В., после чего последний, с похищенным вышел на улицу. С места преступления Конюхов И.В. и Цепляев Ю.В. с похищенным имуществом, скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему Р. на сумму 2819 рублей 75 копеек. Своими действиями Конюхов И.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Уголовное дело в отношении Цепляева Ю.В. прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Обвиняемый Конюхов И.В. согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновными, понимая существо обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника и в период установленный ст.315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ не превышает 10 лет лишение свободы. Возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый Конюхов И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела, в том числе и по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон отсутствуют, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ только лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности за примирением сторон. Конюхов И.В. же ранее судим и судимость в установленном законом порядке не погашена. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние наказания на его исправление. Конюхов И.В. совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен. Учитывая изложенное, а так же все обстоятельства по делу, в том числе мнение потерпевшего, характер совершенного преступления, характеристику личности и учитывая в связи с этим влияние наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Конюхова И.В. без изоляции от общества, и назначает ему условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. Наказание Конюхову И.В. суд назначает с учётом ст.68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Конюхова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на Конюхова И.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего Р. оставить за потерпевшим (л.д.33-35). Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий