15.08.2012-Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ



Дело №1-35/2012

Постановление

        о прекращении уголовного дела

г.Велиж       15 августа 2012 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Велижского района Шульгин Д.Н.,

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого Берляева В.Ю.,

при секретаре: Кузягиной С.И.,

а также: потерпевшей Б.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Берляева В.Ю. <данные изъяты>

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Берляев В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, Берляев В.Ю. находясь на <адрес>, возле <адрес>, встретил ранее ему незнакомую Б., которая попросила его приобрести ей в магазине баночку коктейля. В тот момент, когда потерпевшая начала отсчитывать денежные купюры, которые находились у нее в руках, подсудимый пришел к умыслу на открытое хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла подсудимый, без применения насилия выхватил из рук потерпевшей две денежные купюры, одну достоинством 100 рублей, другую достоинством 500 рублей.

Б. осознав противоправность действий подсудимого, стала требовать возвратить ей денежные средства, однако на ее неоднократные требования, подсудимый не реагировал, после чего с похищенными деньгами зашел в магазин расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел 2 алюминиевые банки пива объемом 0,5 литра, стоимостью 42 рубля за одну банку. Выйдя из магазина, Берляев В.Ю. передал одну из банок с пивом потерпевшей, которая оставалась ждать подсудимого возле крыльца магазина, и с похищенными путем незаконного удержания деньгами в размере 500 рублей, одной банкой пива, стоимостью 42 рубля и сдачей в размере 16 рублей, с места преступления скрылся, не реагируя на повторные неоднократные требования потерпевшей вернуть ей денежные средства, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 558 рублей.

Подсудимый Берляев В.Ю., в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, признал себя полностью виновным по ч.1 ст.161 УК РФ.

В силу положении ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Б. добровольно подала в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу заявление о прекращении уголовного дела в отношении Берляева В.Ю. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, пояснив, что заявила его добровольно, по тем основаниям, что никаких претензий к Берляеву В.Ю. не имеется, вред причиненный преступлением возмещен ей в полном объеме, путем передачи денежных средств, каких-либо требовании имущественного характера к подсудимому не имеется, примирение состоялось добровольно.

Подсудимый Берляев В.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен с прекращением дела, свою вину в грабеже, признает полностью, о чем представил письменное заявление. Данное ходатайство о прекращение уголовного дела поддерживает и защитник.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело не подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, так как вред возмещен не в полном объеме, при этом необходимо учитывать степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, а также что Берляев В.Ю. впервые совершил преступление относящееся к категорий средней тяжести, ранее не судим, приговоров вступивших в законную силу не имеется, подсудимый загладил причиненный потерпевшей материальный вред, каких-либо имущественных претензий потерпевшая не имеет к подсудимому и примирение состоялось добровольно, свою вину в совершении преступления признал полностью и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, при этом судом были разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного преследования по ч.2 ст.27 УПК РФ, касательно признания подсудимым своей виновности в преступлении предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с чем Берляев В.Ю. согласился, что указывает о соблюдений всех необходимых условий предусмотренных ст.76 УК РФ, а также учитывая не установление органами предварительного следствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание - явка с повинной, характеристика личности - по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает что Берляев В.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.161 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства, в виде ДВД-диск (л.д.39), в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательство о явке (л.д.77) в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2,4 ст.27,ст.ст.239, п.3 ст.254.ст.256 УПК РФ,

                                                   постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Берляева В.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ / в связи с примирением сторон/.

2. Меру процессуального принуждения Берляеву В.Ю. - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Велижского района.

4. Вещественные доказательства - в виде ДВД-диск (л.д.39), в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и подано представление в кассационном порядке в Смолоблсуд через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи подсудимым кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы подсудимого, подсудимый в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления или копий кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: