Дело № 11-12/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Велиж 24 сентября 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе: Председательствующего - судьи Романова А.В.,
при секретаре: Доценко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рылеевой Л.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Смоленской области от 23 июня 2010 года по делу по иску ОАО «Смоленскэнергосбыт» к Рылеевой Л.Б., о взыскании задолженности за техническое обслуживание,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Смоленскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Рылеевой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей в сумме 1727 рублей 88 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований ОАО «Смоленскэнергосбыт» сослалось на то, что Рылеева Л.Б., проживая по адресу: г. Велиж, ..., и являясь потребителем электроэнергии, лицевой счет № **, не производит оплату услуг по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей с июля 2007 года по март 2010 года включительно, в результате образовалась задолженность в сумме 1 727 рублей 88 копеек. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, в добровольном порядке сумма долга ответчиком не уплачена. Просит взыскать сумму долга в принудительном порядке л.д.3-4).
Ответчица Рылеева Л.Б. иск не признала по тем основаниям, что договор оказания услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей она не подписывала и доверенность на заключение договоров от своего имени никому не давала. Управление многоквартирным домом не может осуществляться несколькими управляющими организациями: ЖКХ и ОАО «Смоленскэнергосбыт». Коммунальные услуги до 01.01.2011 года она оплатила, также оплатила электроэнергию согласно показаниям счетчика. О претензии узнала только из искового заявления. В связи с чем, она является ненадлежащим ответчиком по данному делу л.д. 25-26).
По определению мирового судьи от 24.05.2010г. к участию в деле, в качестве 3-его лица на стороне ответчика, привлечено ООО «Коммунсервис», а также в порядке ст.47 ГПК РФ - Администрация МО «Велижское городское поселение» л.д.1).
Решением мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района от 23 июня 2010 года постановлено: взыскать с Рылеевой Л.Б. в пользу ОАО «Смоленскэнергосбыт» задолженность по оплате технического обслуживания внутридомовых электрических сетей в доме № ** по ул. ... в городе Велиже за период с июля 2007 года по марта 2010 года включительно в сумме 1727 руб. 88 коп., судебные расходы - 400 руб., всего 2127 руб. 88 коп. л.д. 53-56).
Ответчица Рылеева Л.Б. не согласилась с указанным решением мирового судьи и обжаловала его в апелляционном порядке, требуя отмены решения по тем основаниям, что о дате и месте судебного разбирательства мировым судьей она уведомлена не была. Договор управления с управляющей организацией она не заключала л.д. 63-64). В настоящем судебном заседании, ответчица поддерживает жалобу в полном объеме.
Представитель истца - Вознесенский Е.С. (действующий по доверенности,л.д.33), с апелляционной жалобой не согласен, просит решение мирового судьи оставить без изменении.
Представители ООО «Коммунсервис», Администрации МО «Велижское городское поселение», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте были надлежаще извещены, просили рассматривать жалобу в их отсутствие, о чем представили заявления.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.364 ГПК РФ, нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N10-П, впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение (п. 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в данном постановлении, поскольку для лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, отменивший решение мирового судьи, не является судом первой инстанции и, соответственно, вынесенное им по правилам производства в суде первой инстанции судебное постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано лишь в надзорном порядке, такие лица объективно ограничиваются в праве на пересмотр нового решения, вынесенного апелляционным судом после отмены решения мирового судьи, а также в иных предоставляемых соответствующим участникам процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции правах, реализация которых обеспечивается принципами равноправия и состязательности сторон.
Из письменных материалов дела видно, что в судебном заседании 23 июня 2010 года Рылеева Л.Б. не участвовала л.д.48-56).
Направленные 03.06.2010 г. Рылеевой Л.Б. копия искового заявления и судебная повестка на 23.06.2010 г. были возвращены мировому судье судебного участка № 29 в связи 09.06.2010г., с истечением срока хранения л.д.32).
Сведения о повторном извещении ответчицы в материалах дела отсутствуют.
Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что Рылеева Л.Б. все отправления в адрес мирового судьи осуществляет из г.Санкт-Петербург, начиная с 20.05.2010г. л.д.27-28), копия решения мирового судьи направляется ответчице в г.Санкт-Петербург л.д.58), апелляционная жалоба на данное решение мирового судьи, также отправлено 22.07.2010г. из г.Санкт-Петербург л.д.65-67).
При этом Рылеева Л.Б. настоятельно утверждает о нарушении ее прав в результате рассмотрения мировым судьей дела в ее отсутствие.
Из совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено о рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии ответчицы, сведений об ее надлежащем извещении о дате судебного заседания на 23.06.2010г., с подтверждением об получении Рылеевой Л.Б. уведомления не имеется, что препятствовало ответчице представить доказательства в обоснование своих возражении по иску.
В настоящем судебном заседании ответчица указывает на двойную оплату расходов по содержанию общего имущества, в виде содержания внутридомовых электрических сетей и освещения мест общего пользования, в период с 2007-2010г.г., которые оплачивались ею в ООО «Коммунсервис», а также указанные суммы просит взыскать и истец. Исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, не позволяют достоверно установить, что входило в структуру платежа за содержание общего имущества, который получил ООО «Коммунсервис», при этом имеет соответствии сумм оплаты в 2009г. за техническое обслуживание полученные ООО «Коммунсервис» и предъявленные истцом (53 руб. 24 коп.). Стороны в судебном заседании не могут объяснить данное обстоятельство, указывая на ООО «Коммунсервис».
В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района подлежит отмене, а дело направлению ему на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.328-330, 364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Смоленской области от 23 июня 2010 года по иску ОАО «Смоленскэнергосбыт» к Рылеевой Л.Б., о взыскании задолженности за техническое обслуживание, отменить. Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №29 по Велижскому району.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись А.В.Романов