Дело № 11-13/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Велиж 07 ноября 2011 года Велижский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего - судьи Романова А.В., при секретаре: Желновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков (РСА) на решение мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» Примерова А.В. от 12 августа 2011 года по иску Бадуновой Н.М. к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Бадунова Н.М. обратилась к мировому судье с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования - 8% годовых. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с иском о взыскании материального ущерба в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российского союза Автостраховщиков в ее пользу была взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты>., расходы по подготовке иска в сумме <данные изъяты>. и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.. Решение вступило в законную силу, но до настоящего момента решение не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика на сумму неосновательного денежного обращения проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в 8% годовых, со дня обращения с заявлением в суд. В судебном заседании у мирового судьи, истица уточнила свои требования и просить взыскать с РСА проценты за пользование чужими денежными средствами, по день уплаты ей взысканной с РСА денежной суммы. Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений указал, что истца за компенсационной выплатой в РСА не обращалась. РСА является некоммерческой организацией, стороной договора обязательного страхования гражданской ответственности не выступает. До момента обращения потерпевшей в ДТП за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. Решением мирового судьи судебного участка № 29 МО «Велижский район» от 12 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бадуновой Н.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму <данные изъяты> процентов в размере 8,25% годовых - начиная с 9 мая 2011 года и по день оплаты суммы <данные изъяты>. истице, а также <данные изъяты> в счет возмещения понесенных истицей судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска, отказано ( л.д. 41). Российский Союз Автостраховщиков, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 12 августа 2011года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что считает решение мирового судьи принятым с существенным нарушением норм материального права. РСА не является стороной договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истица не обращалась в РСА за компенсационной выплатой, а в силу закона до момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой, никаких обязательств у РСА в отношении истца не возникает. Следовательно, взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами с РСА не могут. Данная позиция была изложена в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, однако не принята во внимание мировым судом. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Решение мирового суда о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ неправомерен, т.к. РСА решение по делу от 28.04.2011г. получило лишь ДД.ММ.ГГГГ Исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа. Истица за исполнением решения суда с исполнительными документами в РСА не обращалась. Следовательно, начисление процентов за указный в решении период времени неправомерно. Так как истице не обращалась к ним с заявлением о компенсационной выплате, считают, что с РСА не могут взыскиваться судебные расходы. Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был извещен, в представленной в адрес суда жалобе просил дело рассмотреть в их отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела (ч.5 ст.167, ст.327 ГПК РФ). Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.05.2010г. в размере 8,28% годовых с РСА до 12.10.2011г., даты выплаты суммы <данные изъяты>.. Выслушав объяснения истца, огласив апелляционную жалобу, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает решение мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть изменено в апелляционном порядке, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч.1 ст.362 ГПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п.1, 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. 28 апреля 2011 года состоялось решение мирового судьи судебного участка №29 Мо «Велижский район», по исковому заявлению Бадуновой Н.М. к А., Л., ООО «П.», СЗАО «К.», ООО «С.», Российскому союзу автостраховщиков, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены частично. С РСА в пользу Бадуновой Н.М. была взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, расходы по подготовке иска в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> ( л.д. 3-5). Мировой судья установив наличие решения суда от 28.04.2011г. вступившего в законную силу, согласно которого на РСА была возложена обязанность по выплате конкретной денежной суммы в пользу Бадуновой Н.М. и наличие просрочки по уплате данной суммы, законно и обоснованно, с учетом избранного истцом способа защиты своего права, с применением ст.395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика. Доводы ответчика в апелляционной жалобе, относительно отсутствие обращении к ним за компенсационной выплатой Бадуновой Н.М., не поступление исполнительных документов, не являются обстоятельствами влекущими признание решения мирового судьи незаконным и необоснованным, так как основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неуплате денежных средств. Доводы представителя РСА о том, что они не могут нести ответственность за неисполнение денежного обязательства страховщиком, в указанный Бадуновой Н.М. период, начиная с 21.05.2010г., то мировой судья законно и обоснованно отказал в удовлетворении части иска Бадуновой Н.М. по взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 21.05.2010 до даты вступления решения мирового судьи от 28.04.2011г. в законную силу, в связи с отсутствием денежного обязательства у РСА перед Бадуновой Н.М., до момента вынесения решения мирового судьи от 28.04.2011г.. Также суд отмечает, что РСА знал о предъявленных к нему исковых требований Бадуновой Н.М., в части взыскания материального ущерба от ДТП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день получения копии искового заявления, прилагаемых к нему документов, копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле, в качестве соответчика) (л.д.95-98). РСА участвовал в рассмотрении гражданского дела мировым судьей по иску Бадуновой Н.М., в части взыскания материального ущерба от ДТП, путем направления телефонограмм об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, получения ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на 28.04.2011г., направление РСА в адрес мирового судьи своих возражении по иску, получение ДД.ММ.ГГГГ копии решения мирового судьи, о взыскании с РСА денежных сумм в пользу Бадуновой Н.М. (л.д.95,99-103), в связи с чем знал об требованиях Бадуновой Н.М., однако выплат не осуществлял истице. Однако мировой судья, при взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, неправильно определил дату начала периода возникновения денежного обязательства у ответчика перед истцом (09.05.2011г. - праздничный день), в связи с чем решение мирового судьи в данной части подлежит изменению. В силу положении ст.395 ГК РФ денежное обязательство у ответчика перед истцом возникает с момента вступления решения мирового судьи от 28.04.2011г. в законную силу. Из материалов дела видно, что 28.04.2011г. мировым судьей было вынесено резолютивная часть решения, а мотивированное решение по делу было изготовлено 03.05.2011г. и направлено в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95,103). С учетом положений ст.107-108, 209, 321 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. С учетом изготовления решения мирового судьи от 28.04.2011г. в окончательной форме только 03.05.2011г., то окончанием срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи и вступления его в законную силу, будет являться 16.05.2011г., так как 14.05.2011г. является выходным днем. С учетом установленного в ходе судебного заседания факта уплаты РСА денежной суммы в пользу Бадуновой Н.М., взысканной по решению мирового судьи от 28.04.2011г., которая поступила на банковский вклад истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), то суд считает необходимым определить сумму процентов подлежащих уплате РСА, в конкретной сумме. Из справки Центрального Банка РФ, ставка рефинансирования составляет: с 03.05.2011 по настоящее время - 8,25% годовых. С учетом положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежит применению при расчете процентов, учетная ставка ЦБ РФ - 8,25% годовых, существующая на день вынесения решения суда. При расчете ставке рефинансирования, число дней в году (месяце) соответствует 360 и 30 дней (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8.10.1998г.). Расчет процентов: период пользования с 16.05.2011 по 12.10.2011г. (158 дней). Денежное обязательство ответчика составляет - <данные изъяты>. 8,25%: 360 дней= 0,0229% в день 158 дней х 0,0229% = 3,62% <данные изъяты>. х 3,62% = <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование РСА деньгами истца (<данные изъяты>.), составляет за период с 16.05.2011 по 12.10.2011г., в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика. Доводы ответчика о необоснованности взыскания судебных расходов, в виде государственной пошлины, суд считает необоснованными, так как в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с вынесением решения мирового судьи в пользу истца, то в ее пользу подлежали взысканию и расходы по уплате государственной пошлине, при обращении с исковым заявлением в суд. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца предъявленных им мировому судьей, в размере <данные изъяты>., то с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины (л.д.8-10) уплаченной истицей при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части иска (49,4%), в размере <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330,362 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 12 августа 2011 года по иску Бадуновой Н.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу Бадуновой Н.М.: - проценты за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>) за период с 16 мая 2011 года по 12 октября 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной в 8,25 % годовых, на сумму <данные изъяты>; - в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 12 августа 2011 года, оставить без изменений. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.В.Романов