Дело 2-156/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Велиж 19 августа 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области.
В составе:
Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,
При секретаре: Кузягиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Л. к Желнову И.С. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Соколов А.Л. обратилось в суд с иском к Желнову И.С. о взыскании 30 000 рублей компенсации морального вреда по тем основаниям, что 14 мая 2010 года, на 35км. автодороги "В-С-З-Д", Желнов И.С., управляя автомобилем **, регистрационный номер «**», совершил наезд на него, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: перелом 2-3 ребер, вывих ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, ссадина правого предплечья, гематома правой лопаточной области, ссадины в области коленных суставов, рана подколенной ямки слева, ссадина лба и правой щеки. На протяжении 10 дней он находился на стационарном лечении в «"В".». То есть, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые виновник аварии обязан компенсировать в выше названном размере, который, по его мнению, является достаточным и справедливым, исходя из тяжести, причиненных ему телесных повреждений.
Ответчик Желнов И.С. в судебное заседание не явился. Дважды, на 9 и 19.08.2010г., от получения судебной корреспонденции умышленно отказался: согласно отметке работника почты - «Адресат от получения отказался» л.д. 11, 28). Данное обстоятельство свидетельствует о его надлежащем извещении.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие (ч. 4).
Принимая во внимание, что ответчик Желнов И.С. умышленно отказался от получения судебных повесток и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца,
исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего гражданского и административного делах и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск Соколова А.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при чинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Из письменных материалов дела видно, что «14 мая 2010 года, в 16 часов 00 минут, на автодороге "В-С-З-Д",» Желнов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем **, регистрационный знак ** совершил наезд на пешехода Соколова А.Л., причинив ему вред здоровью средней тяжести» (протокол об административном правонарушении,л.д. 4).
Постановлением Велижского районного суда от 05.07.2010г. Желнов И.С. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДВА года л.д. 6).
Согласно заключению эксперта у Соколова А.Л. диагностированы: перелом 2-3 ребра справа, вывих ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, гематома правой лопаточной области, ссадина правого предплечья, ссадины в области коленных суставов, рана подколенной ямки слева, ссадины лба и правой щеки. Все повреждения по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести и образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами л.д. 16).
Потерпевший Соколов А.Л. находился на стационарном излечении 10 дней: с 14 по 24.05.2010г. л.д. 14).
Таким образом, Желнов И.С., как владелец источника повышенной опасности - автомашины **, регистрационный знак **», и непосредственный причинитель вреда здоровью потерпевшего, обязан возместить причиненный Соколову А.Л. вред.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает:
управление ответчиком источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, в болезненном состоянии, неспособности контролировать состояние своего здоровья, пожилой возраст (71 год), что делает его поступок в управлении транспортом крайне опасным для себя и окружающих, создающего повышенную общественную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения;
ответчик скрылся с места ДТП, не оказав помощи пострадавшему;
степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему - СРЕДНЮЮ, и количество причиненных ему телесных повреждений;
утрату потерпевшим трудоспособности и невозможности осуществления в период болезни необходимых по хозяйству работ (уход за скотом, сенокошение и проч.);
инвалидность истца 3 группы л.д. 6) и срок его реабилитации.
При такой совокупности обстоятельств, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. является разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан компенсировать истцу судебные расходы по госпошлине в размере 200 рублей л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Желнова И.С. в пользу Соколова А.Л. 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда и возврат госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись