Дело № 2-26/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Велиж 11 февраля 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,
при секретаре Доценко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова В.Г. и Селивановой Н.Г. к Администрации МО «Погорельское сельское поселение» о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом),
У С Т А Н О В И Л :
Супруги: Селиванов В.Г. и Селиванова Н.Г., обратились в суд с иском к Администрации МО «Погорельское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ** ** по договору приватизации Ч. сельским советом им было передано в собственность жилое помещение - жилой дом, находившийся в деревне Б. Велижского района Смоленской области. В тот же день договор был зарегистрирован в реестровой книге сельского совета под номером **. Однако в дальнейшем они не предприняли никаких мер по оформлению своих прав собственности на дом, что в настоящее время явилось препятствием к регистрации за ними таких прав: договор приватизации не зарегистрирован в БТИ, неправильно указано место нахождения дома, вместо д. Б., ошибочно указано - д. Ч.. Но, учитывая, что фактически право собственности на дом у них возникло с момента подписания договора, так как они имели желание получить в собственность занимаемый дом в д. Б., и сельский совет передавал им именно этот дом, они просят суд посредством судебного решения признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в д. Б., в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.
Истцы, супруги: Селиванов В.Г. и Селиванова Н.Г., поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, отмечая, что в 1992 году им было представлено жилье Ч. сельской администрацией в д. Б.. С ними был заключен соответствующий договор найма. Впоследствии, в связи с приватизацией жилья, они воспользовались этим правом и приватизировали, занимаемое ими жилое помещение. Однако в тот период времени не обратили внимания на то, что в договоре неверно указано место нахождение их дома. Данное обстоятельство в настоящее время явилось препятствием к регистрации за ними перехода права собственности на жилой дом. Просят иск удовлетворить.
Представитель Администрации МО «Погорельское сельское поселение» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен; просил дело рассмотреть в его отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу л.д. 17,л.д.27, ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, в судебное заседание также не явился; о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-I (с изменениями на 29 декабря 2004 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7, 11).
Судебная практика исходит из того, что отсутствие государственной регистрации объектов недвижимости не препятствует определению его собственника, и не может служить основанием для признания сделок с объектами недвижимости недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Из письменных материалов дела видно, что супруги: Селиванов В.Г. и Селиванова Н.Г., с 1992 года проживают в доме, расположенном по адресу: д. Б. Велижского района Смоленской области (справкал.д. 7, справкал.д.8, выписка из похозяйственной книгил.д. 24, копии паспортовл.д. 26).
Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю, Селиванов В.Г. с 1992г. имеет в частной собственности земельный участок для ведения личного подобного хозяйства, площадью 0,47га, расположенный по тому же адресу: д. Б. Велижского района л.д. 21), на котором расположено домовладение с надворными постройками л.д. 11).
** ** года супруги Селивановы заключили договор о бесплатной передаче занимаемого ими по договору найма жилого помещения в собственность, по которому Администрация Ч. сельского совета передала в собственность Селиванов В.Г., Селиванова Н.Г. (жена), Д. (сын, 1970г.р.) и А. (сын, 1973г.р.) в совместную долевую собственность деревянный, обложенный кирпичом, жилой дом, общей площадью 77 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: д. Ч. Велижского района Смоленской области.
Анализ исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что в указанном договоре допущена техническая ошибка о месте нахождения жилого дома: вместо «д. Б. Велижского района», указана - «д. Ч.». Однако данное обстоятельство не может умалить законность договора приватизации. Воля сторон по сделке выражена ясно, определенно и не влечет её недействительность.
Администрация МО «Погорельского сельское поселение» не возражает против передачи спорного жилого дома в собственность истцов л.д. 27).
Дети супругов Селивановых: Д. и А., также не желают участвовать в приватизации указанного жилого помещения, чему представили соответствующие нотариально заверенные отказы л.д. 9, 10).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли участников собственности признаются равными, суд признает за истцами право их общей долевой собственности, в размере по 1/2 доли за каждым, на жилой дом, расположенный в д. Б. Велижского района Смоленской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Администрация МО «Погорельское сельское поселение» обязана возместить истцам судебные расходы по госпошлине в размере 100 рублей л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Селивановым В.Г. и Селивановой Н.Г. право общей долевой собственности - по 1/2 доли за каждым, на жилой дом, расположенный в д. Б. Велижского района Смоленской области, общей площадью - 70,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 49,2 кв.м., в порядке приватизации.
Взыскать с Администрации МО «Погорельское сельское поселение» в пользу Селиванова В.Г. 100 рублей в возврат судебных расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись В.В. Корнев