Дело № 2-176/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Велиж 24 сентября 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.,
при секретаре Доценко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах») к Колуканову А.В., ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Колуканову А.В., о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в порядке суброгации, на общую сумму 169 751 рубль 33 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4595 рублей 03 копейки.
В обоснование иска указали, что 28 апреля 2007 года, в г. Москва, на пересечении улиц М. и С. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «**», регистрационный номер **, владельцем которой является ООО «Н.», и застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспорта № ** (КАСКО). ОСАО «Ингосстрах» по выше указанному страховому случаю выплатило страхователю - ООО «Н.», страховое возмещение в размере 169 751 руб. 33 коп. на основании счета ЗАО «А.» № ** и платежного поручения № ** от ** **г.. Виновником ДТП признан Колуканов А.В., управлявший автомобилем марки «**», регистрационный номер **. В связи с тем, что достоверных доказательств страхования Колукановым А.В. своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» не располагает, просит суд взыскать понесенные убытки непосредственно с виновника ДТП - Колуканова А.В. л.д.2-3).
При подготовке дела к рассмотрению, истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, на общую сумму 169 751 рубль 33 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4595 рублей 03 копейки, произвести со страховщика ответчика, в лице ООО «Росгосстрах-Столица» в их пользу. Сведения о том, Колуканов А.В. застраховал свою гражданскую ответственность, стали известны им в процессе рассмотрения дела л.д.123-124).
В ходе судебного заседания, представил истца - Козыбаева М.Ю., действующая по доверенности л.д.125), еще раз уточнила свои исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 150000 рублей в порядке суброгации, а с Колуканова А.В. 19751 руб. 33 копейки, также взыскать с соответчиков государственную пошлину, в размере 6595 руб. 03 копейки.
Ответчик Колуканов А.В. и его представитель - адвокат Кошелюк И.П., выступающий на основании ордера от ** **г. л.д.46), иск не признали, сославшись на то, что гражданская ответственность Колуканова А.В., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия (28.04.2007г.) была застрахована как в обязательном, так и в добровольном порядке, и общая сумма застрахованного им риска гражданской ответственности составила - 270 000 руб., что достаточно для возмещения ущерба истцу, за счет его страховой компании. Поэтому истец обязан был предъявить исковые требования непосредственно к его страховой компании - ООО «Росгосстрах-Столица», в которой он застраховал свою гражданскую ответственность при наступлении подобных страховых случаев. В связи с этим в иске к нему просит отказать.
Определением суда от 15.04.2010г. к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено ООО «Росгосстрах-Столица» л.д.54).
Определением суда от 14.09.2010г. была произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» на его правопреемника ООО «Росгосстрах», в порядке ст.44 ГПК РФ.
Представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был надлежащим образом извещен, причинах препятствующих явке в судебное заседание не сообщал, что не является препятствием к рассмотрению дела (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Колуканова и его представителя в обоснование своих возражении по иску, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела и обозренные в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).
В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абз.1 ч.1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 ч.1).
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
1. Как видно из письменных материалов дела, 28 апреля 2007 года, в 11 час. 55 мин., на пересечение улиц М. и С. в г. Москве, Колуканов А.В., управляя автомашиной марки «**», регистрационный знак «**», не выполнил требования знака 2.4 «Уступи дорогу», тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ - в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «**», регистрационный номер «**», владельцем которой явился ООО «Н.» л.д. 33-37).
В соответствии с постановлением от ** **г. Колуканов А.В. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и по основаниям ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. (постановлениел.д. 35).
Таким образом, имеет место взаимодействие между двумя транспортными средствами, виновным в причинении материального вреда автомобилю марки «**», регистрационный номер «**, является Колуканов А.В., что он признает в настоящем судебном заседание (ч.2 ст.68 ГПК РФ).
2. Собственником автомашины «**», регистрационный знак «**» «VIN **» является Колуканов А.В. л.д.135-138).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В целях определения материального ущерба, причиненного автомобилю марки «** модель **» были проведены осмотры транспортного средства ** **г. и ** **г., в соответствии с которыми был установлен объем повреждений л.д. 25-32).
В последующем между ремонтной мастерской «А.» и ОСАО «Ингосстрах» была согласованы смета на ремонт л.д. 24).
В соответствии с заказом-нарядом № ** от ** **г. ремонтной мастерской устранены повреждения автомобиля ** л.д. 9-11).
Стоимость ремонтного воздействия, в соответствии со скорректированным счетом составила 169 751 руб. 33 коп. л.д. 12-13).
Согласно платежному поручению ОСАО «Ингосстрах» ** **г. перечислило 169 751 руб. 33 коп., в возмещение автокаско а/м **. Счет № ** л.д. 7).
Принимая во внимание, что по полису КАСКО риск гражданской ответственности ООО «Н.» застрахован в ОСАО «Ингосстрах», на сумму 50 000 долларов. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 169 751 руб. 33 коп., которая не превышает страховую сумму по договору КАСКО л.д.39) и выплачена потерпевшему страховой выплатой по полису КАСКО, то ОСАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, с учетом произведенной им выплаты, в размере 169 751 руб. 33 коп., с собственника автомашины «**», регистрационный знак «** и виновника ДТП - Колуканова А.В..
Колуканов А.В. не оспаривает размер ущерба причиненного в результате ДТП, автомашине «**», регистрационный номер «** (ч.2 ст.68 ГПК РФ).
В соответствии со ст.1 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗГражданская ответственность Колуканова А.В., как владельца транспортного средства, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (28.04.2007г.), также была застрахована - страховой организацией ООО «Росгосстрах-Столица»:
-по договору ОСАГО, страховой полис ААА № ** от ** **г., со сроком страхования с ** **г. по ** **г., со страховой суммой в 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего л.д. 48), и
- по договору ДАГО, страховой полис серия Г № ** от ** **г., со сроком с ** **г. по ** **г., со страховой суммой за вред имуществу - 150 000 руб. л.д. 49-50).
Таким образом, Колуканов А.В. как законный владелец транспортного средства, риск гражданской ответственности которого застрахован на оснований договоров обязательного и добровольного имущественного страхования, является субъектом страховых правоотношений и с его участием произошел страховой случай, при котором у страховщика - ООО «Росгосстрах», с учетом не согласия Колуканова А.В. по возмещению ущерба им непосредственно, возникает обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховых сумм по договорам.
Из содержания договора ДАГО заключенного между Колукановым А.В. и ООО «Росгосстрах-Столица» от ** **г. видно, что п.8.3 договора установлена «обязательная безусловная франшиза в размере лимита ответственности по ОСАГО» л.д.49).
Согласно п.11 «Правил добровольного страхования транспортных средств» №171 утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008г. №89, п.21 «Правил добровольного страхования транспортных средств» №171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010г. №35хк, п.14 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010г. №36хк, дается понятие безусловной франшизы: «безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено Договором страхования, на размер установленной франшизы».
Исходя из установленной ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой суммой не боле 120 000 руб., а по договору ДАГО от 20.08.2006г., страховая сумма определена 150 000 рублей, то с учетом безусловной франшизы, подлежащая выплате по договору ДАГО сумма равна 30 000 рублей.
Таким образом, обязанность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения ограничена суммой 150 000 рублей (120 000 руб. по ОСАГО + 30 000 руб. по ДАГО).
С учетом установленного размера выплаты потерпевшему произведенной ОСАО «Ингосстрах» - 169 751 руб. 33 копейки, то разница между суммой страхового возмещения подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» и фактическим размером ущерба, подлежит взысканию с Колуканова А.В. 19751 руб. 33 коп. (169 751 руб. 33 коп. - 150 000 руб.), так как страхового возмещения взысканного с ООО «Росгосстрах» недостаточно, для полного возмещения ущерба.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков, в связи с полным удовлетворением иска, пропорционально удовлетворенной части иска, в отношении каждого из ответчиков (88,37% с ООО «Росгосстрах», 11,63% с Колуканова А.В.) л.д.4,89).
Заявление Колуканова А.В. о взыскании расходов на представителя, в размере 10000 руб. л.д.75-76) удовлетворению не подлежит, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, данный вид судебных расходов взыскивается в пользу той стороны, которой состоялось судебное решение, а Колуканов А.В. таковым не является.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» к Колуканову А.В., ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.
2. Взыскать в пользу Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах»,
- с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по выплате страхового возмещения: 5828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 03 копейки, в возврат государственной пошлины, а всего на общую сумму 155 828 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 03 копейки;
- с Колуканова А.В., 19 751 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки, расходы по выплате страхового возмещения; 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей, в возврат государственной пошлины, а всего на общую сумму 20518 (двадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Романов А.В.