Дело № 2-150/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Велиж 19 октября 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,
с участием прокурора Табуркиной Л.В.,
при секретаре: Доценко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манчук Е.А. к Бабенковой С.В. и Бабенкову С.Н. о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Манчук Е.А. обратилась в суд с иском к Бабенковой С.В. и её сыну - Бабенкову С.Н., отбывающему наказание в местах лишения свободы, о выселении их из, предоставленной ей по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ... д. 5Б кв. **, по тем основаниям, что ** ** года, на основании распоряжения Главы муниципального образования «...», ей была предоставлена жилая площадь по указанному выше адресу. ** ** года был заключен очередной договор социального найма. В настоящее время она решила приватизировать жилье, однако выяснилось, что в квартире зарегистрированы неизвестные ей лица: Бабенкова С.В. и Бабенков С.Н.. Поэтому просит суд выселить их в связи с отсутствием у них права пользования жилым помещением.
Ответчица Бабенкова С.В. в настоящее судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует обратное уведомление к судебной повестке л.д. 106). Данное обстоятельство является законным основанием к рассмотрению спора в её отсутствие (ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ).
В своих объяснениях Бабенкова С.В. иск признавала и поясняла, что спорная квартира предоставлялась ей в связи с работой в коммунальном хозяйстве. Когда же она была уволена, то оставила жильё, переехала на постоянное место в другое жилое помещение - к сожителю на ул. ..., д. 38. От общежития отказалась. С тех пор на спорной жилой площади она не проживает. Снята с регистрационного учета по спорной жилой площади с ** ** г. (адресный листок убытия,л.д. 56).
Ответчик Бабенков С.Н. иск не признал. Не отрицая факта непроживания по указанному адресу, в тоже время намерен в нём проживать после освобождения из мест лишения свободы л.д.25).
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Администрации МО «Велижское городское поселение», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск требования истицы находит правильными и обоснованными, поскольку ответчики добровольно оставили жилое помещение, выехали в другое место жительства, а потому утратили право пользования им л.д. 82).
Выслушав истицу в поддержание исковых требований, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что иск Манчук Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из письменных материалов дела видно, что
** **г., на основании распоряжения № ** Главы муниципального образования «...», Манчук Е.А. и её дочери - М., была предоставлена квартира № ** в доме № 5-Б по ул. ... г. Велиж Смоленской области (распоряжение,л.д. 5).
** **г. Манчук Е.А. вселилась в пустое жилое помещение и зарегистрирована на указанной жилой площади (справка управляющей компаниил.д. 35, домовая книга 42-46);
** **г. с ней заключен договор найма жилого помещения, она является основным квартиросъемщиком, несет коммунальные расходы (п.1.1 Договорал.д. 6, копии лицевых счетовл.д. 8, 36-38).
Ответчики же Бабенкова С.В. и Бабенков С.Н., на спорной жилой площади: г. Велиж, ул. ... д. 5-Б, не проживают с ** ** года по настоящее время (справка уличкомал.д. 4).
Свидетель Д., жительница кв. **, дома № 5-Б. по ул. ..., показала, что действительно, более шести лет, кроме истицы и её дочери на спорной жилой площади никто не проживал, в том числе и семья Бабенковых.
Кроме того, помимо признания Бабенковой факта добровольного, а не вынужденного оставления спорное жилого помещения, в связи с переездом в другое место жительства, к сожителю на ул. ..., д. 38, такой факт подтвержден также иными доказательства по делу.
Так из материалов уголовных дел по осуждению Бабенкова С.Н. видно, что
** **г. Бабенков С.Н. вызывался к следователю повесткой с адреса: г. Велиж, ... д. 38 л.д. 61);
Характеристика на него дана из этого адреса л.д. 33);
Согласно рапорту-характеристике участкового: «…Бабенков С.Н., ** **г.р., проживает по адресу: г. Велиж, ул. ..., д. 38, совместно с матерью, хотя зарегистрирован по адресу: г. Велиж, ул. ..., д. 5-Б, кв. **» л.д. 34);
По информации начальника МОБ от ** **г.: «…Бабенков С.Н. проживает по адресу: г. Велиж, ..., д. 38» л.д. 35);
Из протокола допроса обвиняемого Бабенкова С.Н. от ** **г. видно, что он проживает по адресу: г. Велиж, ..., д. 38, вместе с матерью, отчимом и сестрой л.д. 44);
Согласно показаниям Бабенковой С.В. от ** **г., она проживает по адресу: г. Велиж, ..., д. 38, вместе с сожителем Л., дочерью Б. и сыном Бабенковым С.Н. л.д. 47);
Согласно личным объяснениям Бабенкова С.Н. от ** **г. л.д. 68), от ** **г. л.д. 70), от ** **г. л.д. 71), от ** **г. л.д. 76), рапорту участкового инспектора от ** **г. л.д. 72), характеристике с места жительства л.д. 73), информации ИЦ УВД л.д. 74), он продолжает проживать по тому же адресу: г. Велиж, ..., д. 38.
Из объяснений Бабенкова С.Н. по уголовному делу от ** ** года, он значится проживающим уже по другому адресу: д. ... Велижского района Смоленской области, новому месту жительства матери - Бабенковой С.В.: «фактически проживаю по указанному адресу (д. ...). Иногда прихожу в гости к своей сестре - г. Велиж, ул. ...» (объяснение от ** **г.,л.д. 77); с этого же адреса дал подписку о невыезде от ** **г. л.д. 80).
Таким образом, из анализа представленных доказательств видно, что Бабенкова С.В. и Бабенков С.Н. добровольно оставили спорное жилое помещение по адресу: г. Велиж, ул. ..., д. 5-Б, кв. **, в связи с выездом в другое место жительства, в частности на ул. ..., д. 38, а затем в д. ... Велижского района.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализ обстоятельств дела свидетельствует,
что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, на постоянное место жительство в другое жилое помещение, которое они самостоятельно выбрали,
что на протяжении длительного времени, более 8 лет, с 2002 года, на прежней жилой площади без уважительных причин не проживают,
что с того времени ответчики не несут никаких обязательных коммунальных платежей по содержанию этого жилого помещения,
что на протяжении всего этого времени непроживания они не требовали возвращения прежнего жилого помещения, в том числе и посредством возможного предъявления соответствующего иска в суд о признании ордера, выданного Манчук Е.А. на указанное жилое помещение, недействительным,
что по месту прежнего проживания никакого имущества не оставили; на момент вселения истицы жильё находилось свободным от проживания каких бы то ни было лиц и их имущества.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по исполнению договора социального найма, что указывает на расторжение ими договора социального найма, а потому на основании ч. 3. ст. 83 ЖК РФ они утратили право пользование указанным жилым помещением и подлежат выселению в связи с выездом в другое место жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истице судебные расходы по госпошлине в размере 200 рублей л.д. 9).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Бабенкову С.В. и Бабенкова С.Н. утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. ..., д. 5-Б, кв. **, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Бабенковой С.В. и Бабенкова С.Н., солидарно, в пользу Манчук Е.А. 200 (двести) рублей в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись В.В. Корнев