Дело № 2-71/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Велиж 10 мая 2011 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,
при секретаре: Доценко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Велижского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Велижский район» и муниципальному общеобразовательному учреждению «Большержавская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности по выделению денежных средств на установку ограждения территории Патиковского филиала школы и принятию мер по установке ограждения,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Велижского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями:
- признать незаконным бездействие Администрации МО «Велижский район» в части не выделения денежных средств «Большержавской основной общеобразовательной школе» для установки ограждения Патиковского филиала школы;
- возложить на Администрацию МО «Велижский район» обязанность выделить школе денежные средств на установку такого ограждения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу;
- возложить на «Большержавскую основную общеобразовательную школу» обязанность незамедлительно принять меры с момента перечисления денежных средств на счет по установке ограждения Патиковского филиала школы.
В обоснование иска прокурор сослался на то, что администрацией Большержавской школы нарушается законодательство о противодействии терроризму и об образовании. Согласно СанПиН 2.4.2.1178-02 территория участка образовательного учреждения должна быть ограждена забором высотой 1,5 м и вдоль него иметь зеленые насаждения. Однако Патиковский филиал школы имеет ограждение, высота которого не превышает 1 м, и не имеет зеленых насаждений вдоль него, что способствует свободному доступу посторонних лиц на территорию школы и является предпосылкой и условием совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе террористических актов. Поэтому требует обязать школу установить ограждение, соответствующее нормативу. В тоже время, учитывая, что школа не располагает собственными денежными средствами для устранения указанных нарушений, просит обязать её учредителя - Администрацию МО «Велижский район», выделить для этого необходимые денежные средства. Неисполнение требований законодательства о противодействии терроризму и санитарно-эпидемиологических правил может способствовать возникновению массовых беспорядков, совершению террористического акта, влекущего за собой реальную опасность для детей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. В связи с этим настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика: Администрации МО «Велижский район» - Федорова Е.А., действующая на основании соответствующей доверенности, иск не признала, сославшись на то, что истцом не представлено убедительных доказательств тому, что имеющееся ограждение не обеспечит безопасность учащихся, к тому же не определены конкретные участки, на которых отсутствует ограждение вовсе либо оно не соответствует нормативу. Кроме того метод замера высоты ограждения вызывает сомнение в объективности его результатов, поскольку проводился в зимний период времени, при наличии снежного покрова, и пригодным ли для этого инструментарием. При таких обстоятельствах в иске просит отказать.
Представитель Большержавской основной общеобразовательной школы - директор школы Колобова Г.М., иск также не признала по тем основаниям, что, по её мнению, хотя ограждение школы и имеет недостаточную для того высоту - 1,5м., однако это никоим образом не нарушает требований законодательства о противодействии терроризму и санитарно-эпидемиологических правил. К тому же истцом не доказано, что имеющееся ограждение может способствовать возникновению массовых беспорядков, совершению террористического акта, влекущего за собой реальную опасность для детей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. Все это носит характер предположений и не отражает объективной истины. Школа оборудована ограждением, и его привидение к нормативу (надстройка) повлечет нарушению эстетики всего фасада здания. Помимо этого новые санитарные Правила, вступающие в силу с 1 сентября т.г., в противовес ныне существующим, не устанавливают конкретную высоту ограждения. Поэтому в иске просила отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
В статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (с изменениями) закреплены основные принципы противодействия терроризму, это обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина (п. 1), приоритет мер предупреждения терроризма (п. 7).В соответствии с положениями Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (с изменениями), образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса (п. 3 ч. 3 ст. 32).Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 года № 44 (ред. от 26.12.2008 года) введены в действие санитарно-эпидемиологические Правила и нормативы СанПиН 2.4.2.1178-02, целью которых является предотвращение неблагоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность, и определяют санитарно-гигиенические требования, в том числе и к размещению общеобразовательного учреждения (п.1.1.)
Согласно п. 2.2.3 и п. 2.2.11 СанПиН, территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.
Согласно акту прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, территория Патиковского филиала школы по всему периметру, действительно, имеет металлическое ограждение, однако неравномерной высоты, которая в некоторых местах не превышает 1 м. от уровня земли. Полотно ограждения является не сплошным (л.д. 3), к тому же на отдельных участках вообще отсутствует (фотографии, л.д. 4).
Оснований сомневаться в результатах проверки у суда не имеется. Директор школы не отрицает, что высота ограждения не соответствует установленным требованиям, т.е. является менее 1,5м. К тому в проверке непосредственное участие принимал представитель школы, который также не высказал своих замечаний. Поэтому доводы ответчика о необъективности являются несостоятельными.
Согласно Уставу Большержавской основной школы, школа имеет обособленное структурное подразделение без образования юридического лица - Патиковский филиал МОУ «Большержавская основная общеобразовательная школа» (п. 1.19). Учредителем школы и собственником ее имущества является администрация муниципального образования «Велижский район» (л.д. 13-23).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора о взаимоотношениях между Администрацией муниципального образования «Велижский район» и Большержавской муниципальной основной общеобразовательной школой от 21.02.2008 г., - учредитель финансирует деятельность школы на основе государственных и местных нормативов из средств муниципального бюджета и иных источников по ежегодно утверждаемым нормативам, определяемым исходя из расчета расходов на одного обучающегося в год. Норматив финансирования для школы должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся, и быть достаточным для покрытия текущих расходов, связанных с образовательным процессом и эксплуатацией зданий, сооружений и оборудования школы (л.д. 9-12).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закона «Об образовании», образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
В силу статьи 39 Закона «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его Уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
Образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.
Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников (ч. 1 ст. 51).
Аналогичные нормы содержатся и в Уставе «Большержавской основной общеобразовательной школы» (л.д. 13-23). Ограждение территории школы и установленные требования к такому ограждению являются гарантией охраны школьников, поэтому доводы ответчика в обратном, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 7 ст. 51 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (с изменениями), ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность установить ограждение территории образовательного учреждения возлагается на учреждение, которому передано в оперативное управление здание Патиковского филиала Большержавской основной школы и в бессрочном пользовании которого находится земельный участок, а на орган местного самоуправления, являющийся учредителем, то есть на Администрацию МО «Велижский район», возлагается обязанность по выделению денежных средств на установку такого ограждения.
Учитывая, что установка ограждения в соответствии с нормами СанПиНа направлена на обеспечение безопасности учащихся школы, требование прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Администрацию муниципального образования «Велижский район» выделить за счет средств муниципального бюджета МО «Велижский район» и иных источников денежные средства на установку ограждения Патиковского филиала муниципального общеобразовательного учреждения «Большержавская муниципальная основная общеобразовательная школа» Велижского района Смоленской области.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Большержавская муниципальная основная общеобразовательная школа» Велижского района Смоленской области установить ограждение территории Патиковского филиала школы по всему периметру в соответствии с требованиями СанПин 2.4.2.1178-02 - высотой 1,5 м., до 1 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано, а прокурором подано представление в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: