10.05.2011 - Решение о возложении обязанности по выделению денежных средств на установку ограждения территории школы и принятию мер по установке ограждения



Дело № 2-72/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Велиж 10 мая 2011 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре: Доценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Велижского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Велижский район» и муниципальному общеобразовательному учреждению «Большержавская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности по выделению денежных средств на установку ограждения территории школы и принятию мер по установке ограждения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Велижского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с требованиями:

- о признании незаконным бездействия Администрации МО «Велижский район» в части не выделения денежных средств «Большержавской основной общеобразовательной школе» для установки ограждения школы;

- о возложении обязанности на Администрацию МО по выделению денежных средств на установку ограждения школы в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу;

- о возложении обязанности на Большержавскую школу по незамедлительному принятию мер с момента перечисления денежных средств по установке ограждения школы.

В обоснование иска сослался на то, что администрацией Большержавской школы нарушается законодательство о противодействии терроризму и об образовании. Согласно требованиям СанПиН 2.4.2.1178-02, территория участка образовательного учреждения должна быть огорожена забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями. Однако территория школы имеет лишь частичное ограждение и не имеет зеленых насаждений вдоль него, что способствует свободному доступу посторонних лиц на территорию школы и является предпосылкой и условием совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе террористических актов. Поэтому требует обязать школу установить ограждение, соответствующее нормативу. В тоже время, учитывая, что школа не располагает собственными денежными средствами для устранения указанных нарушений, просит обязать её учредителя - Администрацию МО «Велижский район», выделить для этого необходимые денежные средства. Неисполнение требований законодательства о противодействии терроризму и санитарно-эпидемиологических правил может способствовать возникновению массовых беспорядков, совершению террористического акта, влекущего за собой реальную опасность для детей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. В связи с этим настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика: Администрации МО «Велижский район» - Федорова Е.А., действующая на основании соответствующей доверенности, иск не признала, сославшись на то, что истцом не представлено убедительных доказательств тому, что имеющееся ограждение не обеспечит безопасность учащихся, к тому же не определены конкретные участки, на которых отсутствует ограждение вовсе либо оно не соответствует нормативу. Кроме того метод замера высоты ограждения вызывает сомнение в объективности его результатов, поскольку проводился в зимний период времени, при наличии снежного покрова, и пригодным ли для этого инструментарием. При таких обстоятельствах в иске просит отказать.

Представитель Большержавской основной общеобразовательной школы - директор школы Колобова Г.М., иск также не признала по тем основаниям, что, по её мнению, хотя ограждение школы и имеет недостаточную для того высоту - 1,5м., однако это никоим образом не нарушает требований законодательства о противодействии терроризму и санитарно-эпидемиологических правил. К тому же истцом не доказано, что имеющееся ограждение может способствовать возникновению массовых беспорядков, совершению террористического акта, влекущего за собой реальную опасность для детей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. Все это носит характер предположений и не отражает объективной истины. Школа оборудована ограждением, и его привидение к нормативу (надстройка) повлечет нарушению эстетики всего фасада здания. Помимо этого новые санитарные Правила, вступающие в силу с 1 сентября т.г., в противовес ныне существующим, не устанавливают конкретную высоту ограждения. Поэтому в иске просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья.

В статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (с изменениями) закреплены основные принципы противодействия терроризму: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина (п. 1), приоритет мер предупреждения терроризма (п. 7).В соответствии с положениями Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (с изменениями), образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса (п. 3 ч. 3 ст. 32).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 года № 44 (ред. от 26.12.2008 года) введены в действие санитарно-эпидемиологические Правила и нормативы СанПиН 2.4.2.1178-02. Настоящие Правила нацелены на предотвращение неблагоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность, и определяют санитарно-гигиенические требования, в том числе и к размещению общеобразовательного учреждения (п.1.1.)

Согласно п. 2.2.3 и п. 2.2.11 СанПиН, территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.

Согласно акту проверки соблюдения требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной помощником прокурора Велижского района в присутствии представителя Большержавской школы, территория школы по всему периметру имеет частичное ограждение в виде металлического и деревянного забора неравномерной высоты, которая не превышает в ряде мест 1 м. от уровня земли. Полотно ограждения является не сплошным (л.д. 3). Представителями ответчиков данное обстоятельство не оспаривается. Об отсутствии ограждения также свидетельствуют и представленные фотографии (л.д. 4-5).

СогласноУставу Большержавской основной школы, учредителем школы и собственником ее имущества является Администрация муниципального образования «Велижский район» (л.д. 14-25).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора о взаимоотношениях между Администрацией муниципального образования «Велижский район» и Большержавской муниципальной основной общеобразовательной школой от 21.02.2008 г., Учредитель финансирует деятельность школы на основе государственных и местных нормативов из средств муниципального бюджета и иных источников по ежегодно утверждаемым нормативам, определяемым исходя из расчета расходов на одного обучающегося в год. Норматив финансирования для школы должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся, и быть достаточным для покрытия текущих расходов, связанных с образовательным процессом и эксплуатацией зданий, сооружений и оборудования школы (л.д. 10-13).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закона «Об образовании», образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

В силу статьи 39 Закона «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его Уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников (ч. 1 ст. 51).

Аналогичные нормы содержатся и в Уставе Большержавской основной общеобразовательной школы (л.д. 14-25). Ограждение территории школы и соблюдение установленных требований к такому ограждению, является гарантией охраны школьников, поэтому доводы ответчика в обратном, являются несостоятельными. К тому же установка ограждения служит цели воспрепятствовать свободному доступу к учащимся и наблюдению за ними со стороны посторонних лиц, а потому такое ограждение должно отвечать этим требованиям, т.е. служить сплошной преградой.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (с изменениями), ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность установить ограждение территории образовательного учреждения возлагается на учреждение, которому передано в оперативное управление здание Большержавской основной школы и в бессрочном пользовании которого находится земельный участок (л.д. 8), а на орган местного самоуправления, являющийся учредителем, то есть на Администрацию МО «Велижский район», - обязанность финансирования установки такого ограждения.

Таким образом, учитывая, что установка ограждения в соответствии с нормами СанПиН, направлена на обеспечение безопасности учащихся школы, суд удовлетворяет требования прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию муниципального образования «Велижский район» выделить за счет средств муниципального бюджета МО «Велижский район» и иных источников денежные средства на установку ограждения муниципального общеобразовательного учреждения «Большержавская муниципальная основная общеобразовательная школа» Велижского района Смоленской области.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Большержавская муниципальная основная общеобразовательная школа» Велижского района Смоленской области установить ограждение территории школы по всему периметру в соответствии с требованиями СанПин 2.4.2.1178-02 - высотой 1,5 м., до 1 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано, а прокурором подано представление в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: