Дело № 2-89/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Велиж 1 июня 2011 года Велижский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В., при секретаре: Желновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 России по Смоленской области (далее по тексту - МРИ ФНС), Администрации муниципального образования «Велижский район» (далее по тексту - Администрация), Финансовому управлению Администрации МО «Велижский район» (далее по тексту - Фин.Управление), Управлению Росимущества по Смоленской области (далее по тексту - Росимущество), о признании права собственности на земельные пай, в порядке наследования, и о применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л : Иванова Л.Г. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС, Администрации, о признании за ней права собственности на два земельных пая, общей площадью 9,2 га., находящихся на территории бывшего ТСОО «Приозерное» <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования имущества В. и Л., а также взыскание с Администрации <данные изъяты>., стоимости двух имущественных паев наследодателей, как последствие недействительной сделки договора дарения. В обоснование иска сослалась на то, что Л. и В. имели два земельных пая площадью 4,6 га каждый, что подтверждается свидетельствами собственности на землю, а также имущественные паи стоимостью <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно, в ТСОО «Приозёрное». ДД.ММ.ГГГГ умер Л., после его смерти наследство фактически приняла В. ДД.ММ.ГГГГ умерла В., после ее смерти в наследство вступила истица. Однако нотариусом было отказано во включение в наследственную массу земельных паев, т.к. в свидетельствах о праве собственности на земельные паи не было указано на место нахождение адрес, кадастровый номер и иные реквизиты земельного участка. Включить имущественный пай с состав наследства нотариус также отказался, так как не видно из документов место нахождения данных паев. В связи с тем, что имущественные пай Л., В. вошли в состав подаренного имущества Администрации, при этом решением суда от 09.07.2010г. установлено о недействительности сделки дарения, то стоимость имущественных паев подлежит взысканию в ее пользу (л.д.4-5). В судебном заседании представитель истицы - Егорова Г.А., выступающая на основании соответствующей доверенности (л.д. 10) поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить. Относительно срока исковой давности, о котором заявлено представителем Администрации показала, что срок исковой давности не пропущен. Наследодатели не знали о нарушенном праве, так как Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, а В. после его смерти тяжело болела, ей было <данные изъяты>, она ослепла и не знала о проводимых судебных заседаний. После смерти В. ДД.ММ.ГГГГ, то истица также заболела, ее парализовало, она находится под постоянным наблюдением. О нарушенном праве на имущественные паи узнали только после 16.07.2010г., когда стали вступать в наследство (л.д.194,207). По определению суда от 05.04.2011г. к участию в деле, в качестве ответчика привлечено Росимущество, в качестве представителя ответчика муниципального образования «Велижский район»- Фин.управление, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -ТСОО АП «Приозерное» (л.д. 2-3). Иванова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, ее интересы представляет ее представитель Егорова Г.А., что не является препятствием к рассмотрению спора по существу ( л.д.196,202, ч.3 ст.167 ГПК РФ). Представители ответчиков МРИ ФНС, Росимущества, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу (л.д.199,201,210, ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ). Представитель ТСОО АП «Приозерное», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; о причинах неявки не сообщил. Выявленные обстоятельства не являются препятствиями к рассмотрению спора по существу (л.д.114-115,129,153,160,205, ч.5 ст.113, ч.3 ст.167 ГПК РФ). Представитель Администрации и Фин.управления -Лукашевич С.В.,, действующий на основании соответствующих доверенностей (л.д. 143-144) исковые требования не признал, указал, что Иванова Л.Г. не является наследником по закону имущества Л. Администрация района никаких сделок с Л. и В. не заключала и никакого имущества не получала. Если В. и Л. являлись членами ТСОО АП «Приозерное» они должны были знать о заключенной в ДД.ММ.ГГГГ сделки, связанной с передачей имущественных паев в муниципальную собственность. После совершения сделки прошло более 9 лет. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года, течение срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив срок исковой давности о признании сделки недействительной. Выслушав объяснения представителя истицы, представителей ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозренные в настоящем судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 1. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1141 ГК РФ). Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Л., в <адрес> (л.д.13,151), что указывает на время и место открытия наследства (ст.1114-1115 ГК РФ). За принятием его наследства к нотариусу обратилась его жена В.. Завещании от Л. не имеется (л.д.15, 127-128). Таким образом, В. приняла наследственное имущество принадлежащее Л., в связи с чем приобрела право собственности на наследство, независимо от осуществления государственной регистрации прав (ч.1 ст.1162 ГК РФ), так как получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не его обязанностью. ДД.ММ.ГГГГ умерла В., в <адрес> (л.д.14,150). За принятием наследства В. в установленный законом срок обратилась Иванова Л.Г., получив свидетельства о праве на наследство, в виде жилого дома, земельного участка, банковских вкладов (л.д.34-36,127,135-136). Завещании от В. не имеется (л.д.127-128). Иванова Л.Г. является дочерью В. (л.д.15-18). При таких обстоятельствах следует признать, что Иванова Л.Г., является единственным наследником 1 очереди по закону, принявшим наследство после смерти матери В., и приобрела право собственности на принадлежащее наследодателю наследственное имущество, в том числе имущественные права. 2. В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно свидетельствам о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, №- Л.являлся собственником земельного пая, размером 4,6 га., № - В. являлась собственником земельного пая, размером 4,6 га., на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-21). Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе»). ТСОО «Приозерное» являлось правопреемником колхоза «О.», созданное в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (далее - Указ от 27.12.1991 N 323) (л.д.53-54,57,64-66). Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (далее - Указ от 27.10.1993 N 1767) в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право передавать ее по наследству. Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (далее - Указ от 07.03.1996 N 337) собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации. Названный Указ предусматривал возможность передачи земельных долей по наследству. Следовательно, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли. Из материалов дела следует, что ТСОО АП «П» явилось правопреемником колхоза «О.» (постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол общего собрания трудового коллектива колхоза «О.» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы Администрации Велижского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ТСОО «Приозерное», Устав, л.д. 53-57,66,152). Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, колхозу «О.» был предоставлено в коллективно-долевую собственность 1380 га сельхозугодий, в том числе 1037 га. пашни (л.д.152). Согласно протокола общего собрания трудового коллектива колхоза «О.» № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен размер земельного пая 4,6 га. и имущественного пая, по конкретным лицам, согласно списка (л.д.57). В списке лиц имеющих земельный пай, под №229-230 указаны Л. и В., с размерами земельного пая 4,6 га, из них пашни 3,1 га. у каждого (л.д.71-72,116-118). Из представленных свидетельств собственности на земельный и имущественный пай, которое было выдано внутрихозяйственной комиссией в ТСОО АП «Приозерное», согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Л. является владельцем земельного пая - 4,6 га, имущественного пая - стоимостью <данные изъяты> (СМЦ), В. является владельцем земельного пая - 4,6 га, имущественного пая - стоимостью <данные изъяты> (СМЦ) (л.д.19-20). Постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ТСОО АП «Приозерное» (л.д.66). Согласно устава ТСОО АП «Приозерное»: - п.3.1. «Агропредприятие получает в бессрочное пользование (собственность) землю на своей территорий. Земля находится в коллективно долевой собственности». - п.3.2. «Паевой фонд формируется за счет долей каждого работника, доля паевого фонда может быть передана по наследству». (л.д.53-56). ДД.ММ.ГГГГ Л. и В. были выданы свидетельства о праве собственности №, №, на земельный пай - 4,6 га., в том числе сельхозугодий: пашни -3.1 га, сенокосов - 1,5 га., на оснований Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-22). В пункте 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Согласно выписок из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории бывшего ТСОО «Приозерное» <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, находится в общей долевой собственности, с датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ и за В., Л. зарегистрированы доли размером 46000 кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., у каждого (л.д. 23-26). Из ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Руднянского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на земельный участок №, отсутствуют. Представитель истца в судебном заседании показал, что земельный пай Л. и В.. не вносили в какие-либо хозяйства как вклад (пай) и он не выделялся в виде земельных участков. Данный факт подтверждается и учредительным договором ТСОО АП «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, о том что участники вносят свои имущественные доли полностью (л.д.69). Данный факт о невнесении земельных паев наследодателями в уставной капитал ТСОО, установлен и решением суда от 09.07.2010г. (л.д.37,46). Из данных налогового обязательства видно, что Л. и В. на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по уплате земельных налогов (л.д.197-198) Принимая во внимание, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку она реально не выделялась в натуре как земельный участок со своими границами, качественными и количественными характеристиками, признаками вещи, она (доля) может наследоваться по закону и завещанию. Таким образом, выше приведенные доказательства подтверждают право собственности Ивановой Л.Г. на земельные паи (доли) в составе земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории ТСОО «Приозерное» <адрес>, предназначенного для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., за кадастровым номером: №, находящегося в общей долевой собственности, которые не вносились в уставной капитал ТСОО АП «Приозерное» и иные организации, и право на них за наследодателями утрачено не было иным образом, в связи с чем земельные паи подлежат включению в наследственную массу Л., В.. В связи с принятием Ивановой Л.Г., являющейся наследником первой очереди, наследства В., она приобрела и право собственности на принадлежащее ей имущество, в том числе и на 2 земельных пая, по 4,6 га. каждый. Л. и В.. внесли свои имущественные паи в ТСОО АП «Приозерное» в ДД.ММ.ГГГГ, размер данных имущественных паев на ДД.ММ.ГГГГ составлял у Л. - <данные изъяты>., у В. - <данные изъяты> (л.д.19-20,71-72,104-105,116-117). 4. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). ДД.ММ.ГГГГ общее собрание ТСОО АП «Приозерное» РЕШИЛО: «…Организовать новое предприятие - муниципальное унитарное предприятие…» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 74). ДД.ММ.ГГГГ общее собрание пайщиков ТСОО АП «Приозерное» приняло решение «…о выходе из членов ТСОО АП «Приозерное» с последующей передачей своих имущественных паев безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования «Велижский район». Для сбора и регистрации заявлений о выходе из ТСОО избрана комиссия: Ф., Е., Г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 75-76). ДД.ММ.ГГГГ от Л. И В., как участников ТСОО АП «Приозерное», поступили заявления на имя директора ТСОО: «…Прошу выдать мне имущественный пай в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и земельные паи по 4,6 га в связи с выходом из ТСОО АП «Приозерное». Подпись.» (л.д.111). ДД.ММ.ГГГГ общее собрание граждан, вышедших из ТСОО АП «Приозерное» и получивших свои имущественные и земельные паи, РЕШИЛО: «…передать (подарить) в муниципальное образование «Велижский район» имущественные паи на сумму 1 839 319 рублей. Земельные паи в количестве 579 га оставить за собой. На базе переданного имущества в муниципальную собственность просить районное управление сельского хозяйства создать сельскохозяйственное унитарное предприятие. Доверить Ф., получить имущество, полагающееся на имущественные паи от ТСОО АП «Приозерное» и передать его безвозмездно в дар муниципальному образованию «Велижский район»; оформить соответствующим договором» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 77). 9 апреля 2002 года состоялся договор дарения имущества, в соответствии с которым: «Ф.., действующая на основании решения собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенностей этих граждан от ДД.ММ.ГГГГ, именуемая в дальнейшем «ДАРИТЕЛЬ» с одной стороны и представитель муниципального образования «Велижский район» в лице начальника управления сельского хозяйства К., в дальнейшем именуемый «ОДАРЯЕМЫЙ», заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. ДАРИТЕЛЬ передал безвозмездно ОДАРЯЕМОМУ принадлежащее ему имущество стоимостью 8 399 766 рублей. 2. Перечень имущества и его стоимость определены в акте приёмо-передачи. 3. ОДАРЯЕМЫЙ принимает указанное имущество в качестве дара от ДАРИТЕЛЯ. 4. ДАРИТЕЛЬ передал в качестве дара, а ОДАРЯЕМЫЙ принял в дар по настоящему договору имущество, не состоящее под арестом (запрещением) и свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент заключения договора ДАРИТЕЛЬ не мог знать. 5. ДАРИТЕЛЬ передал ОДАРЯЕМОМУ имущество в качественном состоянии - как оно есть. 6. Ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем Договоре, определяются законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. 7. Право собственности на движимое имущество переходит в момент передачи имущества и оформления акта приема-передачи, с момента подписания договора сторонами. 8. В части передачи недвижимого имущества договор вступает в силу с момента регистрации, а движимого имущества - с момента подписания его сторонами. 9. Настоящий договор составлен в двух экземплярах. 10. Расходы по заключению настоящего Договора и регистрации прав собственности несет ОДАРЯЕМЫЙ. 11. В качестве неотъемлемой части к настоящему Договору прилагается акт приема-передачи. ДАРИТЕЛЬ: Подпись. ОДАРЯЕМЫЙ: Подпись. Печать: У. Администрации Велижского района» (л.д.80). Согласно акту приема-передачи имущества «…ТСОО АП «Приозерное» в лице директора С. передало имущество выделившимся пайщикам через доверенное лицо - Ф., в следующем составе (по перечню: 5 автомашин различных марок, 18 тракторов разных марок, 5 комбайнов, 9 прицепов, сельхозинвентарь (24 наименования) сооружения, здания, основное стадо: 80 голов коров, 79 голов молодняка крупного рогатого скота, хозяйственный инвентарь, оборотные средства: зерно, корма, семена, и проч.). Всего на сумму - 8 399 766 рублей (л.д. 84). ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «Велижский район» вынес постановление №, согласно которому: «На основании представленного протокола общего собрания граждан, вышедших из ТСОО АП «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Принять в муниципальную собственность МО «Велижский район» имущество граждан, вышедших из состава ТСОО АП «Приозерное», согласно приложению. 2. Управлению сельского хозяйства администрации района принять на баланс муниципальное имущество в соответствии с п. 1 настоящего постановления; составить акты приема-передачи… 3. Управлению сельского хозяйства администрации района рассмотреть вопрос о дальнейшем использовании принятого на баланс имущества…» (л.д. 81). К названному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложен перечень имущества, принимаемого в муниципальную собственность МО «Велижский район» от граждан Чеплинской сельской администрации через доверенное лицо Ф. (в перечне поименовано то же имущество, которое получили граждане при выходе из ТСОО, и на ту же сумму - 8 399 766 рублей, л.д. 82-83). Решением Велижского районного суда от 09 июля 2010 г., вступившим в законную силу 31 августа 2010 г., договор дарения имущества стоимостью 8399766 рублей № 1 от 9 апреля 2002 г. заключенный между Ф. и Муниципальным образованием «Велижский район», в лице представителя - начальника У. К., признан недействительным и применены последствия недействительности сделки (л.д. 37-51). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от 9.07.2010г. признан недействительным договор дарения имущества от 9.04.2002г., так как заявлении о выходе из общества его участники не подавали, решение общего собрания ТСОО о выходе членов товарищества из общества и передаче имущественных паев в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, а также установлен факт отсутствия возможности по возврату всего полученного по сделке в натуре, и в связи с не оспариванием истцом установленных в решении суда от 9.07.2010г. обстоятельств, то они не подлежат дальнейшему доказыванию и оспариванию ответчиком (Администрацией), и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела. 5. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В списке имущественного и земельного паев по ТСОО АП «Приозерное» на ДД.ММ.ГГГГ указаны владельцы имущественных паев на общую сумму 1839319 рублей, в том числе и Л., В.. (л.д. 104-105). В связи с невозможностью возвратить Ивановой Л.Г. полученное в натуре, стоимость утраченного имущества подлежит возмещению Администрацией МО «Велижский район» в денежном выражении. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 г. № 90/14, общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительная стоимость доли участника, подавшего заявление о выходе из общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью», уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Согласно учредительному договору ТСОО АП «Приозерное», для обеспечения деятельности предприятия образуется уставной фонд в размере 3 978 тыс. рублей. Участники вносят свои имущественные доли полностью. Участникам выдается свидетельство, которое не является ценной бумагой. Согласно выданным Л. и В. свидетельствам, утвержденным на общем собрании трудового коллектива ТСОО-агропредприятия «Приозерное» ДД.ММ.ГГГГ, списку лиц, наделенных земельными и имущественными паями ТСОО «Приозерное» (приложение к учредительному договору), они являются владельцами имущественных паев в размере - <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно (л.д.19-20,116-118). Следовательно, суд считает необходимым определить действительную стоимость доли участника ТСОО Л. и В., вышедшим из состава ТСОО АП «Приозерное» от стоимости всего имущества, переданного в муниципальную собственность (8 399 766 руб.) пропорционально их доли в уставном капитале общества. Расчет доли Л. и В. производится по формуле: размер пая / 3978000 х 8399766. В связи с чем, действительная стоимость доли Л. составит: <данные изъяты>, а В. составит <данные изъяты>. В связи с принятием Ивановой Л.Г. наследства, то к ней перешли и имущественные права которые имели наследодатели, в части требовании о взыскании денежной суммы по недействительной сделки, то суд считает подлежащим взысканию с МО «Велижский район» в пользу Ивановой Л.Г. сумму в размере <данные изъяты>), за имущественные паи наследодателей, в порядке применения последствии недействительной сделки. 6. Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применений последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен быть узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Представитель Администрации в судебном заседании подал заявление о применении срока исковой давности, в порядке ст.181 ГК РФ (л.д.130-131). С учетом характера возникших правоотношении, в отношении наследственного имущества, при этом Л., в возрасте <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ и не знал о нарушенном своем праве исходя из наличия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., В. в возрасте <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом после смерти мужа с ДД.ММ.ГГГГ. потеряла зрение, стала плохо понимать происходящее вокруг нее, что подтверждает свидетель Н. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), данный факт представитель Администрации признает (ч.2 ст.68 ГПК РФ), при этом В. также не знала о нарушенном своем праве исходя из наличия договора дарения от 2002г., то суд не может считать достоверно установленным, что наследодатели знали о нарушениях своих прав, а также наличия договора дарения от 2002г.. Факт наличия договора дарения, как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, иные участники ТСОО АП «Приозерное» узнали только после 12.11.2008г., при этом Л. в это время уже умер, а В. в силу состояния здоровья не могла осознавать всего происходящего вокруг нее. Иванова Л.Г. после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, также заболела, что подтверждается медицинскими документами (л.д.195) и в настоящее время, как инвалид <данные изъяты> группы (л.д.8), проживает в отделение временного проживания (л.д.196) и как пояснила представитель истицы, за ней требуется постоянный уход и лечение. Представитель истицы в настоящем судебном заседании показала, что о нарушении прав Ивановой Л.Г. как наследницы, на имущественные пай, стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ, при вступлении в права наследования. Таким образом, о нарушенном праве по недействительному договору дарения, истице стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, то в пределах годичного срока, в связи с чем основании признать установленным о пропуске срока исковой давности истицы, не имеется. Представитель Администрации не представил суду доказательств, которые бы достоверно подтверждали начало исчисление срока исковой давности, с более раннего периода. 7. В силу положений ч.4 ст.103 ГПК РФ, так как истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, но органы местного самоуправления, как и государственные органы, согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 1.Исковое заявление Ивановой Л.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 России по Смоленской области, Администрации муниципального образования «Велижский район», Финансовому управлению Администрации МО «Велижский район», Управлению Росимущества по Смоленской области, о признании права собственности на земельные пай, в порядке наследования, и о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 2. Признать за Ивановой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в порядке наследования, на земельный пай (долю) в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) кв.м., из них: 3,1 га - пашни, и 1,5 га - сенокосов, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях бывшего ТСОО «Приозерное» Велижского района Смоленской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, на оснований выписки из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 3. Признать за Ивановой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в порядке наследования, на земельный пай (долю) в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) кв.м., из них: 3,1 га - пашни, и 1,5 га - сенокосов, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях бывшего ТСОО «Приозерное» Велижского района Смоленской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, на оснований выписки из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в порядке наследования имущества Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у Ивановой Л.Г. на земельный участок в счет выделения земельной доли, в порядке наследования, возникает с момента государственной регистрации данного права. Копию решения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу. 4. Применить последствия недействительности сделки - договора дарения имущества стоимостью <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ф. и Муниципальным образованием «Велижский район», в лице представителя - начальника У. К.. Взыскать с Муниципального образования «Велижский район» в лице Администрации муниципального образования «Велижский район» за счет средств муниципальной казны, в пользу Ивановой Л.Г. <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий А.В.Романов