Дело №2-135/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г.Велиж Велижский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В. при секретаре Желновой Н.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации МО «Печенковское сельское поселение» (далее по тексту - Администрация) к Велижскому районному отделу судебных приставов (далее по тексту - РО УФССП), об освобождении от взыскания исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация обратилась в суд с иском к РО УФССП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, на основании постановления судебного пристава-исполнителя РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требовании указали, что Администрацией приняты надлежащие меры по исполнению своих обязательств, на основании решения суда от 22.12.2010г., производится оборудование водоема подъездом с площадкой (пирсом), в связи, с чем их вины не имеется. Предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, не позволял выполнить работы в указанный период, так как по смете выполнения работ, он равен 9 дням. Также отмечают и незаконность постановления, которое было вынесено до получения определения суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда (л.д.6-7). Представитель Администрации - Федорова Е.А., действующая по доверенности (л.д.12) иск поддерживает, просит его удовлетворить. Старший судебный пристав РО УФССП Маренич О.П. в судебном заседание показала, что с заявлением не согласна и просит отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражении указала, что с учетом положении ст.6 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 13.12.1996г. «О судебной системе РФ», ст.13 ГПК РФ, за неисполнение судебных актов предусмотрена ответственность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, и Администрации предоставлен был срок для добровольного исполнения - 5 суток. Постановление было получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок для добровольного исполнения, непредставление должником доказательств наличия непреодолимой силы, каких-либо уважительных причин, доказательств по исполнению исполнительного документа, а также вступление в силу ДД.ММ.ГГГГ определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то это повлекло обязанность у судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.21-24). Определением суда от 10.05.2011г. к участию в деле, в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее по тексту -УФССП) (л.д.2). Представитель УФССП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела (ч.5 ст.167 ГПК РФ). В представленном заявлении указали, что в удовлетворении иска просят отказать (л.д.19-20). Выслушав объяснения представителя должника и судебного пристава - исполнителя, исследовав письменные доказательства находящиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.12) На основании п.13 ч.1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом. Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ, Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч.3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7). В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2). Из письменных материалов дела видно, что решением Велижского районного суда Смоленской области от 22.12.2010г. на Администрацию возложена обязанность оборудовать искусственный водоем, расположенный по адресу: <адрес>, подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Данное решение суда вступило в законную силу 01.02.2011г. ДД.ММ.ГГГГ Велижским районным судом был выписан исполнительный лист и направлен в РО УФССП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РО УФССП было возбуждено исполнительное производство №, со сроком для добровольного исполнения - 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником. ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации обратился в РО УФССП с письмом о том, что « …исполнить решение суда невозможно, по причине наличия снежного покрова, который не позволяет произвести планировку на местности с целью составления сметы». ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Велижского районного суда, было отказано Администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РО УФССП было вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, в размере 5000 рублей, так как исполнительный документ по исполнительному производству №, не был исполнен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом. Из материалов дела усматривается, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Должнику разъяснялось право при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом службу судебных приставов. На ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока для добровольного исполнения, решение суда исполнено не было. Одновременно на дату вынесения оспариваемого постановления должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые делали бы невозможным исполнение исполнительного документа, не представлено таких доказательств и в судебном заседание, с учетом возложенной на истца обязанности по доказыванию (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют. Ссылка истца на невозможность исполнения исполнительного листа, в связи с зимним периодом, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Каких-либо доказательств о принятии истцом мер по исполнению решения суда, до ДД.ММ.ГГГГ, как основания свидетельствующие об отсутствии вины, не имеется. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Представленные представителем истца в судебном заседании, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения возложенных на них судом обязанностей, не свидетельствует о необоснованности действии судебного пристава-исполнителя, при вынесении оспариваемого постановления. Доводы истца относительно сроков необходимых для проведения работ, которые превышают сроки для добровольного исполнения, также не влекут удовлетворение требовании, так как со стороны истца до ДД.ММ.ГГГГ надлежащих мер к исполнению исполнительного листа не принималось, обращении Администрации в РО УФССП с заявлениями о продлении сроков, об отложении исполнительных действии (ст.ст.20,38 ФЗ РФ №229-ФЗ) не имелось. Указание истцом и на вынесение оспариваемого постановления, в период до получения кассационного определения по вопросу об отсрочке исполнения решения суда, то есть незаконность оспариваемого постановления, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Согласно части 2 статьи 37 ФЗ №229-ФЗ, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения судебного акта судом не предоставлена, то есть перерыва в совершении исполнительных действий не было, поэтому на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, истек. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после отклонения судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и вступления его в законную силу. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 ФЗ РФ №229-ФЗ, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий. На основании изложенного, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В силу положении ч.ч.2,4 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в связи с отказом в иске, не подлежит взысканию с Администрации, так как орган местного самоуправления освобожден от ее уплаты в доход государства (п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Администрации МО «Печенковское сельское поселение» к Велижскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись А.В. Романов