Дело № 2-143/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Велиж                 21 июня 2011 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего - судьи Романова А.В.,

при секретаре: Желновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева В.И. к Самусеву М.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Смоленской области (далее по тексту - МРИ ФНС №7) о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Самусев В.И. обратился в суд с иском к Самусеву М.И., МРИ ФНС №7 о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, после смерти его матери Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска сослался на то, что его мать на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, он и его брат Самусев М.И. похоронили ее. По соглашению с братом он принял все оставшееся после матери наследство: взял себе ключи от квартиры, присматривал за ней, сделал ремонт в квартире, разрешил проживание в ней своему сыну, оплачивал коммунальные платежи по квартире, часть вещей матери отдал соседям, а часть утилизировал. Кроме его и брата, иных наследников не имеется. Брат никаких претензий по поводу принятия им наследства не имеет. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства он не смог обратиться к нотариусу ввиду правовой неграмотности. Однако он фактически принял наследство, следовательно, все наследственное имущество, в т.ч. и спорная квартира, принадлежит ему с момента открытия наследства.

Представитель истца - Самусева Т.В., допущенная к участию в деле определением суда от 15.06.2011 г., в судебном заседании поддержала заявленные Самусевым В.И. исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Самусев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 28).

Определением суда от 24.05.2011г. к участию в деле, в качестве соответчика привлечена Администрация МО Велижское городское поселение (далее по тексту - Администрация) (л.д. 2).

Представители Администрации, МРИ ФНС № 7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу. В представленных заявлениях, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д. 18,28,63,72, ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Самусева В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б. (св-во о смерти, л.д. 8), что является временем открытия наследства принадлежащего Б. (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Б. на день своей смерти проживала по адресу: <адрес>, что указывает на место открытия наследства (адресная справка, л.д. 24) (ст.1115 ГК РФ).

Таким образом, в отношении имущества, принадлежащего на день смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Б. находилась квартира <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 21 кв.м. (л.д. 9).

Данный договор был зарегистрирован в <адрес> БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, согласно выписке <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, не имеется.

Следовательно, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ квартира <адрес> подлежит включению в состав наследственного имущества Б.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1162 ГК РФ, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Истец Самусев В.И. приходится сыном Б. (свидетельство о рождении, л.д. 6), то есть является наследником 1 очереди по закону.

Согласно заявлению Самусева М.И. - другого сына Б.(свидетельство о рождении, л.д. 7), на наследство Б. он не претендует, и в правах наследования утверждаться не будет. Не возражает, чтобы наследство после смерти матери было оформлено на его брата Самусева В.И. (л.д. 12).

Согласно справке Администрации МО Велижское городское поселение, на день смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, проживал внук С..

Из представленных квитанций видно, что плательщиком квартплаты, коммунальных услуг по оспариваемой квартире является сын истца С.

В силу ст.55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Свидетели П. и З. в судебном заседании показали, что они проживают в квартире, соседней с оспариваемой, более 37 лет и подтверждают факт принятия Самусевым В.И. наследства после смерти матери, отсутствие иных наследников, кроме истца и Самусева М.И.. Каких-либо споров о наследстве, в том числе по спорной квартире, они не знают.

Показания данных свидетелей являются достоверными, так как соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам о фактическом принятии наследства истцом, отсутствии иных наследников.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств видно, что Самусев В.И. совершил действия, явно свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности: он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств, доказательств которые опровергали бы данный вывод, не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что Самусев В.И. после смерти матери Б. принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

2. Согласно выписке из технического паспорта <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ <адрес>» в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры изменилась и составила 31 кв.м., жилая площадь составила 20,5 кв.м. Общая и жилая площадь изменились согласно данным последней инвентаризации. Произведена перепланировка (л.д. 10).

Как пояснил в судебном заседании истец, после смерти матери он произвел перепланировку и переустройство квартиры, в силу чего изменилась общая и жилая площади. Перепланировка и переустройство заключались в том, что он убрал из кухни одну из отопительных печей, при этом оборудовал санузел, огородив его перегородкой из пластика.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Следовательно, Самусев В.И. произвел переоборудование и перепланировку жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако, как указывает Самусев В.И., все действия по переоборудованию жилого помещения он производил без соответствующего разрешения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 2).

В соответствии с актом приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ год, ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с проектной документацией, требованиями нормативных документов и приняты в эксплуатацию.

Свидетели П., З. в судебном заседании показали, что они являются соседями истца в д.№ и указывают об отсутствии каких-либо нарушении со стороны истца произведенными в квартире работами.

Таким образом, суд считает установленным, что Самусев В.И., фактически являясь собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке наследования, произвел перепланировку и переустройство жилого помещения. Данное жилое помещение соответствует санитарным и строительным нормам, нормам экологической и пожарной безопасности. Следовательно, произведенным переустройством жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан и не возникла угроза их жизни или здоровью, а значит, оно подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном виде.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что оспариваемая квартира органом местного самоуправления принята в эксплуатацию, с учетом произведенного переоборудования и перепланировки, суд считает необходимым признать за Самусевым В.И. право собственности на оспариваемую квартиру в перепланированном состоянии, как имущество с индивидуально-определенными признаками.

Право собственности на квартиру возникнет у Самусева В.И. с момента государственной регистрации данного права.

Учитывая отсутствие материального интереса в настоящем споре у ответчиков по делу, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковое заявление Самусева В.И. к Самусеву М.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Смоленской области, Администрации МО Велижское городское поселение о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования, удовлетворить.

2. Признать за Самусевым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 20.5 кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у Самусева В.И. на квартиру возникает с момента государственной регистрации данного права.

Копию решения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: