Дело № 2-93/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е г. Велиж 07 июня 2011 года Велижский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего (судьи) Романова А.В., С участием зам.прокурора Велижского района Табуркиной Л.В., при секретаре Желновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Л.А. к Сукач Д.В., о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Гаврилова Л.А. обратилась в суд с иском к Сукач Д.В. о выселении его из принадлежащего истице на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>., а также взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>.. В обоснование своего заявления указала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее дочь И. с просьбой зарегистрировать в доме <данные изъяты> Сукач Д.В. и его родственников с целью принятия ими <данные изъяты> гражданства. <данные изъяты> С момента регистрации Сукача Д.В. в доме он ни одного дня там не проживал, там нет и его вещей. Сейчас Сукач Д.В. проживает в <адрес>, отношения между ним и ее дочерью неприязненные, в суде находится дело о расторжении между ними брака. Она неоднократно обращалась к Сукач Д.В. с просьбой выписаться из дома, но он ответил отказом. Каких-либо договоров найма жилья или безвозмездного пользования между ней и Сукач Д.В. не заключалось. Регистрация Сукач Д.В. в доме не создает для него никаких прав на проживание в доме, а также является существенным обременением ее прав на дом, в связи с чем она и обратилась в суд с требованием о выселении Сукача Д.В.. Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен (л.д.30,32,34), об уважительных причинах препятствующих явке в суд не сообщал и документов не представил, не просил о рассмотрение дела без его участия, что не является препятствием к рассмотрению дела. С согласия истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233-234 ГПК РФ). В представленных возражениях на иск, ответчик просит не взыскивать с него судебные расходы, так как не работает, по состоянию здоровья. В обоснование возражении на иск указал, что права пользования жилым помещением принадлежащего истцу, он не имеет, так как имел там только регистрацию, а проживал с женой И., по адресу: <адрес>. После возникновения неприязненных отношении с женой, она сообщила ему о необходимости выписаться из дома матери. В настоящее время он проживает в <адрес>, каких-либо возражении по иску о выселении, не имеет (л.д.24,30). Выслушав доводы истца в поддержание исковых требований, огласив объяснения ответчика, выслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск Гавриловой Л.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 1. В соответствии с ч.1-2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.2). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из письменных материалов дела видно, что жилой дом <адрес>, принадлежит Гавриловой Л.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Следовательно, Гаврилова Л.А. является единственным собственником данного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме зарегистрирован Сукач Д.В. (адресная справка, выписка из домовой книги, л.д. 23, 12-17). Согласно акту о фактически проживающих в жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе председателя уличного комитета <адрес> и соседей, установлено, что постоянно в доме проживают: Гаврилова Л.А., Д., В.. Сукач Д.В. в доме не проживает и никогда не проживал. При осмотре квартиры обнаружена одежда, принадлежащая Гавриловой и членам ее семьи, которую они носят около дома и в общественных местах. Одежды и вещей Сукач Д.В. в доме не обнаружено. В доме имеется две застланные кровати и один диван с комплектом спальных принадлежностей, что соответствует количеству членов семьи Гавриловой. Сукач Д.В. в обследованном доме никогда не проживал, несмотря на регистрацию в нем (л.д. 6). Из справки о составе семьи истицы (л.д.11) видно, что Сукач Д.В. не является членом ее семьи. Свидетель Н. в судебном заседании показала, что она является председателем уличного комитета по <адрес> и проживает по соседству с истицей. Сукач Д.В. никогда в доме истицы не проживал. Таким образом, Сукач Д.В. не является и не являлся членом семьи Гавриловой Л.А., в принадлежащее истице жилое помещение не вселялся, права пользования им не приобретал, что он сам не оспаривает (л.д.24), общее хозяйство, общий бюджет, общих предметов быта с Гавриловой Л.А. у ответчика не было. В настоящее время имеет право пользования иным жилым помещением, по адресу: <адрес>. Каких-либо соглашении относительно пользования жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось. Ответчик имеет только регистрацию по месту жительства, в жилом доме Гавриловой Л.А, которая является административным актом, не влекущей приобретения права пользования жилым помещением у Сукач Д.В.. До настоящего времени, Сукач Д.В. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, несмотря на высказанное им желание это осуществить, что препятствует собственнику в полной мере распоряжаться своей собственностью. На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению, в связи с отсутствием у Сукач Д.В. права пользования жилым домом Гавриловой Л.А.. 2. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Гаврилова Л.А. просит взыскать с Сукач Д.В. понесенные по настоящему делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя. Данное требование суд считает подлежащим частичному удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Л.А. оплатила услуги представителя - адвоката Кошелюк И.П. в виде консультации, составление искового заявления на сумму <данные изъяты> (квитанция №, л.д.5)). При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает объем оказанных услуг адвокатом, с учетом степени сложности и характера заявленных требований, обстоятельств дела, возражения Сукач Д.В. на взыскание с него судебных расходов, в силу отсутствия у него работы, а также его состояние здоровья, а также учитывая цены на услуги адвокатов по Смоленской области, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из разумных расходов на представителя, которые являются самостоятельным видом судебных издержек, и определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина (л.д.3-4) подлежит взысканию с ответчика, в связи с полным удовлетворением иска. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, гл.22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1. Иск Гавриловой Л.А. к Сукач Д.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворить. 2. Выселить Сукач Д.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сукач Д.В. 3. Взыскать с Сукач Д.В. в пользу Гавриловой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Велижский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано и подано представление в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае подачи заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.В.Романов