Дело № 2-105/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Велиж 24 июня 2011 года Велижский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего - судьи Романова А.В., при секретаре: Желновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискарёвой Е.Ф. к Администрации МО «Велижское городское поселение», МРИ ФНС №7 по Смоленской области, о признании права собственности на банковский вклад, в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Пискарева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Велижское городское поселение», МРИ ФНС №7 по Смоленской области о признании за ней права собственности на денежный вклад по счету №, в порядке наследования после смерти брата М.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат М.А.Е. Детей и других близких родственников у него нет. После его смерти открылось наследство в виде не завещанного денежного вклада с причитающимися процентами по счету №. При обращении в нотариальную контору за принятием наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что не был подтвержден факт родственных отношений. Просит установить факт родственных отношений между ней и братом М.А.Е., признать за ней право собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, на сумму <данные изъяты>. (л.д.3-4). Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела, при этом интересы истицы представляет в судебном заседании представитель - Турик В.А. (л.д.73,75, ч.1 ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ). Представитель истицы- Турик В.А., выступающая на основании доверенности ( л.д. 13) в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. По определению суда от 05.05.2011 г. к участию в деле, в качестве соответчика было привлечено Управление Росимущества по Смоленской области (л.д. 2). Представители ответчиков Администрации МО «Велижское городское поселение», МРИ ФНС №7 по Смоленской области, Управление Росимущества по Смоленской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в представленных в адрес суда заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеют ( л.д.39,41,58,63,70), что в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрении я дела по существу. Выслушав объяснения представителя истца, письменные объяснения ответчиков, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Пискарёвой Е.Ф. подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 1. ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, что является временем и местом открытия наследства ( свидетельство о смерти л.д.36, 34,ч. 1 ст. 1114, ст. 1115 ГК РФ). Следовательно, в отношении имущества, принадлежащего на день смерти М.А.Е.. открылось ДД.ММ.ГГГГ наследство в <адрес>. М. Е.Ф. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у матери М.С.Ф. (свидетельство о рождении л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ П. и М.Е.Ф. вступили в брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия Пискарёвы, с которой истица и обратилась в суд ( справка о заключении брака (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ брак между П. и Пискаревой Е.Ф. был расторгнут, после расторжения брака за истицей была сохранена фамилия- Пискарёва ( свидетельство о расторжении брака, л.д. 18-19). Согласно извещению Департамента ЗАГС <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении М.А.Е. отсутствует, архивный фонд сохранен частично в связи с военными действиями в годы ВОВ. Восстановленная актовая запись не обнаружена ( л.д. 17). В силу ст.55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. Применение судом при доказывании обстоятельств, любых средств доказывания, предусмотренных ГПК РФ, в том числе и показаний свидетелей, которые подлежат оценке на предмет их достоверности и достаточности, возможно, если подтверждение требуемого факта невозможно документами по причинам, независящим от обратившегося в суд. Из оглашенных показаний свидетеля Х. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в силу ст.180 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она подтверждает факт родственных отношении между истицей и М.А.Е., которые являлись родными братом и сестрой, жили в <адрес>, где у нее проживала также родная тетя. Других родственников у М.А.Е. не было (л.д.49-50). Представитель истицы - Турик В.А. в судебном заседании показала, что она <данные изъяты> и подтверждает факт того, что истица являлась родной сестрой М.А.Е.. Иных родственников у М.А.Е. не было. Факт совместного проживания Турик В.А. и М.А.Е., подтверждается и справкой (л.д.35), домовой книгой (л.д.43-44). Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Пискарёва Е.Ф. является сестрой умершего ДД.ММ.ГГГГ М.А.Е., по линии матери «М.С.Ф..», что подтверждается свидетелем, представителем истца, наличие близких дат рождения (ДД.ММ.ГГГГг.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.). совместное проживание в <адрес> наследодателя и истицы, одинаковые фамилии «М.- М.», невозможности получить в органах ЗАГСа надлежащий документ о родстве, отнесение истицы к наследникам 2 очереди по закону и наличие права на приобретение наследства, так как наследников 1 очереди не имеется, банковский вклад не завещан (л.д.51). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отнесение истицы к наследникам, указанным в ч.1 ст.1143 ГК РФ. 2. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно сообщения ОСБ № <адрес> отделения Сбербанка РФ, на имя М.А.Е. в дополнительном офисе № действительно имеется вклад по счету №, остаток - <данные изъяты> компенсации не подлежит и не завещан, (л.д.51). Истица представитель также и сберегательную книжку по данному счету на имя М.А.Е., в подтверждение факта заключения договора банковского вклада (л.д.56). Следовательно, после смерти М.А.Е. открылось наследство в виде указанного имущества, которое составляет наследственную массу. В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4). В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ст.1162 ГК РФ, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Истица и ее представитель указывают, что они обращались к нотариусу по вопросу принятия наследства М.А.Е. в установленный срок, однако в связи с отсутствием сведении о родственных отношении, нотариус рекомендовала им обратиться в суд. Из ответа нотариуса по Велижскому нотариальному округу, наследственное дело на имущество М.А.Е., не заводилось. Объяснения истца о принятии наследства в установленный срок подтверждаются датой обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после окончания 6-ти месячного срока, в период принятия наследства, истица принимает меры для принятия наследства о чем свидетельствует обращение в ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), выдача доверенности ДД.ММ.ГГГГ( л.д.13). Таким образом, из приведенных выше обстоятельств видно, что Пискарева Е.Ф. совершила действия, явно свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства. Доказательств, которые опровергали бы данный вывод, не имеется и суду не представлено. Следовательно, к истице перешло право собственности и на денежные вклады, с причитающимися процентами по ним. На основании изложенного, суд считает возможным признать за Пискаревой Е.Ф. право собственности на вышеуказанное имущество в виде вклада в банке со всеми причитающимися процентами, в порядке наследования после смерти брата М.А.Е. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1. Исковое заявление Пискарёвой Е.Ф. к Администрации МО «Велижское городское поселение», МРИ ФНС №7 по Смоленской области, Управлению Росимущества по Смоленской области, о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования, удовлетворить. 2. Признать за Пискарёвой Евгенией Филипповной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежный вклад в дополнительном офисе № <адрес> отделения № АК СБ РФ (ОАО), открытый на имя М.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по действующему счету № с остатком денежных средств <данные изъяты>, с причитающимися процентами, в порядке наследования после смерти брата М.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: А.В.Романов