Дело № 2-2/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Велиж                                                                                                                    30 июня 2011 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего - судьи Корнева В.В.,

при секретаре: Доценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Велижский леспромхоз» к Жуковой О.Г. о взыскании 16 994 руб. 75 коп. ущерба, причиненного в результате недостачи,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Велижский леспромхоз» обратилось в суд с иском к Жуковой О.Г. о взыскании 16 994руб. 75 коп. ущерба, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ Жукова О.Г. работала в магазине <данные изъяты> принадлежащим ЗАО «Велижский леспромхоз», в должности <данные изъяты>. С ответчицей был заключен договор о материальной ответственности за недостачу вверенных ей материальных ценностей. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача ТМЦ на сумму 251 731 руб. 98 коп.. Из них задолженность Жуковой О.Г. перед предприятием по подотчетным денежным суммам в размере 16 994 руб. 75 коп.. В добровольном порядке Жукова О.Г. отказалась возместить данную сумму ущерба, поэтому просит взыскать её в принудительном порядке с возмещением судебных расходов по госпошлине в размере 679 руб. 79 коп..

Ответчица Жукова О.Г. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела; просила дело рассмотреть в ее отсутствие, что в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца в поддержание исковых требований, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного и настоящего гражданского делах, обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск ЗАО «Велижский леспромхоз» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Работник несет материальную ответственность перед работодателем в случае причинения ему прямого действительного ущерба. Прямой действительный ущерб возникает вследствие реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния такого имущества.

Реальное уменьшение имущества происходит вследствие наличия противоправного действия, которым признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, а также нарушение им конкретных предписаний, которые могут содержаться в законах РФ, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, правилах внутреннего трудового распорядка, иных нормативных правовых актах.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ст. 243 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, Жукова О.Г. 30.01.2009 года заключила трудовой договор с ЗАО «Велижский леспромхоз», по условиям которого она принята на должность <данные изъяты> (л.д. 5-6)

Согласно п. 7 трудового договора она принимала на себя обязанности:

Составление установленной отчетности, срок сдачи отчетности - материально денежный отчет - подекадно, авансовый отчет - в течение 10 дней после взятия денежных средств в подотчет;

Оформлять документы и получать денежные средства в подотчет в соответствии с установленным порядком для приобретения товароматериальных ценностей.

С Жуковой О.Г. был заключен договор о коллективной материальной ответственности (л.д. 7), в п.2.2. которого были закреплены обязанности коллектива:

а) бережно относиться к ценностям и принять меры к предотвращению ущерба,

б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках ценностей;

в) своевременно ставить в известность руководство предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

При поступлении на работу Жукова О.Г. была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем учинила собственноручную запись.

Согласно п. 2.11 должностной инструкции <данные изъяты>, она обязывалась осуществлять контроль за ведением книги кассира-операциониста, сверку фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге и сдача денежных сумм в кассу предприятия; оформлять документы и получать денежные средства в подотчет в соответствии с установленным порядком для приобретения товароматериальных ценностей (п. 2.12).

Подотчетное лицо - это работник организации, имеющий право в соответствии с приказом руководителя или иным распорядительным документом получать денежные средства для расчетов с контрагентами. Данные средства могут быть выданы работнику наличными денежными средствами из кассы организации.

Из анализа трудового договора и должностной инструкции Жуковой О.Г. усматривается, что она являлась таким подотчетным лицом.

Согласно графику движения подотчетных денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Жукова О.Г. получила по расходным кассовым ордерам в подотчет денежных средств на общую сумму 875 800 руб., что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами (л.д. 38-44, 68-78, 100-113, 131-141,153-158, 166).

Для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы, применяется такая форма отчетности, как авансовый отчет (форма N АО-1 "Авансовый отчет", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 1 августа 2001 г. N 55). Он составляется в одном экземпляре подотчетным лицом (оборотная сторона бланка, графы 1 - 6) и работником бухгалтерии (лицевая сторона бланка и графы 7, 8, 9 оборотной стороны). На оборотной стороне авансового отчета подотчетное лицо вносит в отчет перечень документов, подтверждающих произведенные им расходы (квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Жукова О.Г. предоставила авансовые отчеты лишь на сумму 834 047 руб. 80 коп. (л.д. 45-47, 79-86, 114-119, 142- 146, 159-167).

Таким образом, не были оформлены оправдательные авансовые отчеты по подотчетным денежным средствам на сумму 41 752 руб. 20 коп. (875 800 руб. - 834 047 руб. 80 коп.).

Из акта документальной проверки по магазину <данные изъяты> ЗАО «Велижский леспромхоз» следует, что <данные изъяты> Жукова О.Г. отчитывалась по товарно-материальным ценностям и подотчетным средствам несвоевременно. Остаток подотчетных денежных средств составил 41 752 руб. 20 коп. (л.д. 14).

Если у подотчетного лица по авансовому отчету выявлен остаток денежных средств, то ему необходимо внести его в кассу. Отметки о внесении остатка или возмещении перерасхода с реквизитами кассового документа (приходного или расходного ордера) указываются на лицевой стороне авансового отчета и заверяются подписью бухгалтера.

Как видно из материалов дела, авансовые отчеты подотчетным лицом Жуковой О.Г. предоставлялись несвоевременно и не на всю сумму; в авансовые отчеты вносились недостоверные сведения, что приводило к постоянному образованию задолженности (л.д. 80-82,164).

Впоследствии истец посредством контрагентов произвел сверку поставки ТМЦ и по данным поставщиков выявил оплату продукции, которая не имела оправдательных документов у ответчицы, еще на сумму 24 757 руб. 35 коп., что привело к снижению имущественных претензий к Жуковой О.Г..

Таким образом, окончательная сумма задолженности Жуковой О.Г. по подотчетным денежным средствам составила - 16 994 руб. 74коп. (41 752 руб. 20 коп. - 24 757 руб. 35 коп.), которая она обязана возместить предприятию.

Виновное поведение ответчицы в образовании этой недостачи подтверждаются не только фактом невозврата в кассу предприятия данной конкретной суммы и отсутствием сумме оправдательных расходных документов, но и личным отношением Жуковой О.Г. к исполнению трудовых обязанностей. Согласно её объяснениям, данным в ходе уголовного предварительного следствия по факту недостачи, она признала, что брала деньги из кассы предприятия на личные нужды, для оплаты кредита, отпускала товар в долг (л.д. 191).

Таким образом, совокупность представленных по делу материалов позволяет признать Жукову О.Г. виновной в образовавшейся недостаче - являясь подотчетным лицом и получив из кассы предприятия под отчет денежные суммы по расходным кассовым ордерам своевременно и в полном объеме, она не отчиталась в израсходовании этих сумм, что является недостачей, которую ответчица обязана возместить истцу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жуковой О.Г. в пользу ЗАО «Велижский леспромхоз» 16 994 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек в возмещение ущерба и 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: