Дело № 2-181/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Велиж 27 июля 2011 года Велижский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего Левченкова А.А., при секретаре Кузягиной С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броварской О.В. к Администрации муниципального образования Велижское городское поселение, МРИ ФНС России № 7 по Смоленской области, Рыбаковой С.В. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на 2/3 доли жилого дома в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Броварская О.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Велижское городское поселение, МРИ ФНС России № 7 по Смоленской области, Рыбаковой С.В. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании за ней права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Г.Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска Броварская О.В. указала, что после смерти ее матери Г.Г.В. осталось наследственное имущество в виде 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Наследниками данного имущества является она и ее сестра Рыбакова С.В., которая отказалась от наследства в ее пользу. В шестимесячный срок после смерти матери она обратилась в нотариальную контору и стала собирать все необходимые документы. Но при сдаче документов было обнаружено, что надстроенная часть дома по документам не значится. Это произошло потому, что мать в силу своей неграмотности не знала и не могла знать, что необходимо взять разрешение на реконструкцию и зарегистрировать данное право. Нотариус объяснила, что необходимо обратиться в суд для вступления в наследство, так как изменилась общая площадь жилого помещения. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Ответчик Рыбакова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Представители Администрации МО Велижское городское поселение, МРИ ФНС России № 7 по Смоленской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Администрация МО Велижское городское поселение просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала (ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ). Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Велиже умерла Г.Г.В. (свидетельство о смерти, л.д. 5), что является временем и местом открытия наследства (ч.1 ст.1114, 1115 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Г.В. являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. (л.д. 9-10, 17,18). Собственниками оставшейся доли жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются Броварская О.В. и Рыбакова С.В. - по 1/6 доли каждая (л.д. 18, 9-10). Сведения о правах на данное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15-17). Согласно выписке из технического паспорта объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 04.04.2011 г., общая площадь дома составляет 76 кв.м., жилая площадь - 35,1 кв.м. Общая площадь изменилась за счет включения холодных пристроек. Перепланировка производилась (л.д. 9-10). В результате сопоставления плана жилого дома на момент приобретения Г.Г.В., Броварской О.В., Рыбаковой С.В. на него права общей долевой собственности и плана жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что имеет место перенос перегородки между комнатами № 1, 4 и № 5, между комнатами № 3 и № 4, демонтирование перегородок между кладовкой, комнатой № 5, коридором и образование одной комнаты № 5 (л.д. 11, 27). Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве общей долевой собственности Г.Г.В., Броварской О.В., Рыбаковой С.В. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (1.7.2). Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (1.7.3). Из положений п. 5 ст. 19 ЖК РФ следует, что техническим паспортом жилого помещения являются документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (санитарным и техническим). В силу ст. 26 ЖК РФ, такая перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Однако, как указывает истица, все действия по перепланировке жилого помещения производила проживавшая в нем мать - Г.Г.В., без соответствующего разрешения. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.07.2011 года, Администрацией Велижского городского поселения разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 76 кв.м. (л.д. 26). Таким образом, суд считает установленным, что Г.Г.В., являясь при жизни собственником 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> проживая в нем (л.д. 38-42), произвела перепланировку жилого помещения. Данное жилое помещение расположено на земельном участке, находящемся у Броварской О.В., Г.Г.В. Рыбаковой С.В. в аренде сроком на 49 лет (л.д. 8, 12-14), соответствует санитарным и строительным нормам, нормам электрической и пожарной безопасности. В связи с тем, что произведенной перепланировкой жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан и не возникла угроза их жизни или здоровью, оно подлежит сохранению в перепланированном виде. Следовательно, после смерти Г.Г.В. открылось наследство в виде 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4). В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из материалов наследственного дела к имуществу Г.Г.В. видно, что 15 февраля 2011 года с заявлением о принятии наследства по закону в соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ обратилась Броварская О.В. (л.д. 31-35). ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Рыбакова С.В. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Г.Г.В. (л.д. 36). В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Согласно свидетельствам о рождении и о браке, истица Броварская О.В. приходится дочерью Г.Г.В. Учитывая то, что согласно материалам наследственного дела, иных наследников на имущество Г.Г.В. не имеется, доля в наследстве, которая причиталась бы Рыбаковой С.В., переходит к Броварской О.В. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истица Броварская О.В. в установленный законом срок вступила в наследство после смерти Г.Г.В., суд считает возможным признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Г.Г.В. Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : 1. Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м. 2. Признать за Броварской О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., в порядке наследования после смерти Г.Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий