Дело № 2-154/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Велиж                                 14 июня 2011 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре: Доценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева В.И. о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Беляевское сельское поселение» в принятии мер по наследованию выморочного имущества и в нерассмотрении заявления в срок,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО «Беляевское сельское поселение» в принятии мер в наследовании выморочного имущества и нерассмотрении заявления в срок по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в приобретенном по договору купли-продажи доме, ранее принадлежавшем Е.. В связи с ненадлежащим оформлением договора купли-продажи у него отсутствует возможность осуществить регистрацию права собственности. Собственница дома - Е., умерла, не оставив наследников. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Администрации с заявлением, в котором просил совершить необходимые действия по принятию в наследство выморочного имущества в виде, принадлежащего ранее Е., жилого дома и земельного участка с последующей передачей их ему в собственность. До настоящего времени его заявление по существу не рассмотрено, необходимые действия по принятию администрацией в собственность жилого дома и земельного участка, не произведены. Просит признать незаконным бездействие администрации в нерассмотрении его заявления в срок.

Заявитель Алексеев В.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу (ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).

Представители заинтересованного лица - Администрации МО «Беляевское сельское поселение»: Глава сельского поселения Осипова В.С. и её представитель по доверенности Федорова Е.А., требования не признали, поскольку заявление Алексеева В.И. рассмотрено и ему дан соответствующий ответ еще ДД.ММ.ГГГГ. При этом Администрация ссылалась и поддерживает свою позицию в настоящее время, что законных оснований к принятию данного имущества в собственность муниципалитета, нет, так как Администрация не располагает никакой информацией об отсутствии наследников спорного дома.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что заявление Алексеева В.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с гл. 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права, или созданы препятствия к их осуществлению. В случае если суд находит заявление гражданина обоснованным, принимает решение об обязанности органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина или препятствие к осуществлению им таковым. В противном случае отказывает в удовлетворении заявления.

В силу положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5)

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч.1 ст.10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Указанный порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен также п. 5.1, 5.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в Администрации Смоленской области (в ред. пост. Администрации Смоленской области от 17.02.2009 N 71, утв. пост. Администрации Смоленской области от 27.02.2007 N 73).

Как видно из письменных материалов дела, в своём заявлении на имя Главы Администрации «Беляевское сельское поселение», датированным ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев В.И. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи жилой дом в <адрес>. Договор надлежащим образом оформлен не был. В признании за ним права собственности на эти дом и земельный участок, судом отказано. Собственник дома Е. умерла. Наследники, как по закону, так и по завещанию - отсутствуют. Следовательно, принадлежащее ей имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится. В связи с этим просил принять необходимые, предусмотренные законом меры по принятию, приобретенного им жилого дома в муниципальную собственность в порядке наследования выморочного имущества и передать его ему в собственность (л.д. 7).

Согласно штампу-отметке, заявление принято Администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Алексееву В.И. дан ответ, что Администрация имеет право принимать меры по обращению в муниципальную собственность только жилые дома. Администрация не располагает сведениями, что в доме, в котором проживает Алексеев В.И., никто не вступил в наследство или фактически его не принял. Администрацией будет проведена проверка наследования в отношении занимаемого заявителем дома. При выявлении отсутствия факта наследования Администрацией будут приняты меры по принятию его в муниципальную собственность (л.д. 29).

Таким образом, заявление Алексеева В.И. органом местного самоуправления было рассмотрено и на него дан соответствующий ответ. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Алексеев В.И. признал, что получил данный ответ Администрации, но не считает его действенным; расценивает его как «отписку».

Вместе с тем, из содержания письма видно, что Администрация ответила на поставленные в заявлении вопросы и готова их решать. Таким образом, нарушений прав Алексеева В.И. не имеется. В тоже время позиция Администрации в этом вопросе, по мнению суда, также является правильной. Как следует из содержания решения суда от 23.04.2010г. (л.д. 23), основанием для отказа Алексееву В.И. в признании за ним права собственности на спорные жилой дом и земельный участок явилась недействительность сделки, а также возможное наличие наследников. Согласно протоколу судебного заседания по отдельному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) из показаний свидетеля Ш. видно, что «…Право собственности на указанный жилой дом официально я не приобретала; приезжала в летний сезон как на дачу; дочь Е., после её смерти предложила мне и в дальнейшем проживать там, только просила немного денег как бы за аренду дома. Дочь Е. написала мне расписку за деньги, уплаченные в качестве аренды, но расписка у меня не сохранилась. Сведениями о наследниках Е. я не располагаю; её дочь приезжала туда один раз и мы с ней договорились по поводу аренды». То есть, не исключена вероятность того, что наследники имущества Е. имеются. В этих целях суд пытался установить их место нахождения в <адрес>, однако положительных результатов достигнуто не было, лица не обнаружены (л.д. 17). При таких обстоятельствах, при наличии возможных наследников, считать имущество выморочным преждевременно. Алексееву В.И., как лицу желающему приобрести имущество умершей Е., целесообразно решить вопрос с её наследниками. К тому же судьба выморочного имущества не обязательно будет решена в его пользу, поскольку право распоряжаться этим имуществом будет принадлежать муниципалитету. Всё это стало возможным, как указал суд в своем решении от 23.04.2010г. (л.д. 23), в результате «…не проявлении истцом (Алексеевым В.И.) разумной осмотрительности и заботливости при совершении сделки».      

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Алексеев В.И. пропустил данный срок без уважительных причин.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ он подал в сельскую Администрацию заявление, ДД.ММ.ГГГГ получил на него письменный ответ, следовательно, срок бездействия органа местного самоуправления для обжалования его в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев же обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя пять месяцев. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения - не представил. Поэтому в удовлетворении его заявления следует отказать.

На основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию" и главы 25 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Алексеева В.И. о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Беляевское сельское поселение» в принятии мер по наследованию выморочного имущества и в нерассмотрении заявления в срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: