Дело № 2-120/2011                               

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Велиж                                                                                                                     15 июня 2011 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

при секретаре: Доценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева Е.А. к Министерству Финансов Российской федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

Барышев Е.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин РФ) о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 300 000 рублей и взыскании 5 000 руб. расходов, истраченных им на оплату услуг адвоката по настоящему иску. В обоснование иска сослался на то, что в январе 2011 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ; избрана мера     пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Велижского районного суда от 02.03.2011г. он был признан виновным в совершении указанных преступлений. Действительно он совершил неблаговидный поступок, связанный с попыткой хищения бензина, что он осознал, и в чем раскаялся, вместе с тем данный поступок не является преступлением. В процессе следствия на него оказывалось давление, обвинительный уклон со стороны правоохранительных органов и суда     вызвал угнетающее сознание несправедливости, беспомощности, подавленности, постоянного стрессового состояния, что крайне негативно сказывалось на его психическом и физическом здоровье. Оценивает причиненный ему моральный вред в 300 000 руб.. В результате незаконного привлечения и осуждения, по вопросам реабилитации он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, за что уплатил ему 5 000 руб., которые также просит компенсировать.

Истец Барышев Е.А. и его представитель - адвокат Михайлов В.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19), иск поддержали и настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Черненкова Е.А., действующий по доверенности от имени Министерства финансов Российской Федерации (доверенность, л.д. 18)), иск не признала по тем основаниям, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. является самостоятельным юридическим лицом, ни в какие правоотношения с истцом не вступал, не является причинителем вреда, не несет ответственность за действия третьих лиц. Размер компенсации морального вреда должен быть определен судом на основании индивидуальных особенностей психики, уровня     развития интеллекта, самооценки с учетом представленных истцом доказательств о характере      причиненных физических и нравственных страданий. Истец признает факт совершения противоправного поступка. Заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., не соответствуют сложности дела и проделанной представителем работе. Считает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, а также доказательств, обосновывающих требования о компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего и уголовного делах и обозренные в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает, что иск Барышева Е.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст. 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, предусмотрено, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения (абз.3 ст.1100 ГК РФ).

Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> С. в отношении Барышева Е.А. и Б. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барышева Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> Ш. в отношении Барышева Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ составлен обвинительный акт.

Приговором Велижского районного суда Смоленской области от 2 марта 2011 г. Барышев Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и ст. 150 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с учетом ч. 3 ст. 66., ст. 67 УК РФ:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 150 ч. 1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,окончательно назначено Барышеву Е.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Кассационным определением Смоленского областного суда от 14 апреля 2011 года приговор Велижского районного суда от 2 марта 2011 года в отношении Барышева Е.А. отменен, дело прекращено. За Барышевым Е.А. признано право на реабилитацию.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст.133 УПК РФ).

Таким образом, у истца возникло право на реабилитацию, путем компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, и не зависит от вины должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры или суда.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Причиненный гражданину в результате уголовного преследования вред возмещается государством, но не за счет органа или должностного лица, допустивших незаконное уголовное преследование, которые выступают в суде только как представители ответчика - главные распорядители средств бюджета (ст.158 БК РФ), в связи с этим доводы представителя Министерства финансов РФ о возложении обязанности по возмещению имущественного вреда на правоохранительные органы являются несостоятельными. На возмещение имущественного

вреда за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ указывают также и положения ч. 1 ст. 242-2 БК РФ. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истица в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, иные заслуживающие внимание обстоятельства, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др..

Из материалов дела видно, что Барышев Е.А. в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела не отрицал своей причастности к совершенному проступку. Вместе с тем истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, находился под подпиской о невыезде, чем, несомненно, были нарушены его права, в связи с чем ему, несомненно, были причинены нравственные страдания.

С момента возбуждения уголовного дела, до вынесения решения по нему прошло 3 месяца, в течение которых в отношении него проводились следственные мероприятия и постановлен обвинительный приговор.

Заслуживают вниманию при определении размера компенсации морального вреда также и обстоятельства, касающиеся личности истца. Барышев Е.А. своей семьи не имеет, проживает с <данные изъяты>, официально нигде не работает, возраст <данные изъяты>, в котором нравственные переживания могут быть преодолены с наименьшим сроком к реабилитации.

Иных доказательств причинения нравственных и физических страданий, истцом не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, разумно полагать, что истцу причинены беспокойство и страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, что должно быть возмещено посредством справедливой компенсации.

С учетом выше изложенных обстоятельств, длительности уголовного преследования, наличие переживаний истца и членов его семьи, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Барышева Е.А., в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела Барышев Е.А. уплатил Михайлову В.И. за оказание юридических услуг 5 000 руб. (подлинник и копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 3). Однако такой размер расходов суд находит завышенным. 1) консультация по иску, 2) изготовление искового заявления, 3) участие в настоящем судебном заседании, позволяет определить разумный и достаточный размер расходов в 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Барышева Е.А. 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда в порядке реабилитации, и 3 000 (три тысячи) рублей в возмещения затрат на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано, а прокурором подано представление в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий :