Дело № 2-259/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Велиж 30 ноября 2011 года Велижский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В. при секретаре: Доценко Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» (далее по тексту - ЗАО СК «Ариадна») к Семенихину С.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ЗАО СК «Ариадна» обратилось в суд с иском к Семенихину С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, на общую сумму 93 145 рублей 70 копеек. В обоснование иска указало, что 14 октября 2008 г. около 14 час. 00 мин по адресу: а/д <адрес> произошло ДТП с участием ответчика. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, получил механические повреждения и собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб на сумму 93145 руб. 70 коп. (с учетом износа), что подтверждается актами и заключениями. В соответствии со справкой о ДТП, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком требований п. 9.1 ПДД. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «Ариадна», по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они возместили вред ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 93145 руб. 70 коп.. Учитывая, что на момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, просит взыскать с Семенихина С.В. возмещение ущерба в порядке регресса в размере 93 145 руб. 70 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2994 руб. 37 коп. (л.д.3-4). Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах препятствующих явке в суд не сообщал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, что в силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу (л.д.4,6,39). Ответчик Семенихин С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах препятствующих явке в суд не сообщал, что не препятствует рассмотрению дела (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела и обозренные в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 1. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с абз.3-4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Из письменных материалов дела видно, что 14 октября 2008 г. в 14 час. 00 мин. Семенихин С.В. на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления, а также нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» рег.знак №, чем нарушил п.2.7, 9.1 ПДД РФ, т.е. совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.12.8, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (протокол, постановление об административных правонарушениях, справка о ДТП, акт мед.освидетельствования, справка ОГИБДД МО МВД РФ «<В.>», л.д.7-12,35-36). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Семенихин С.В. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб., по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9). Вина Семенихина С.В., как владельца автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д.7,36), а также непосредственного причинителя вреда, в причинение имущественного вреда при столкновении 14.10.2008г. с автомашиной «<данные изъяты>» рег.знак №, подтверждается указанными доказательствами, не отрицается и самим ответчиком, в связи с чем данное обстоятельство дальнейшему доказыванию не подлежит (л.д.40, ч.2 ст.68 ГПК РФ). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1) По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности (п.2 ч.2). В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Риск гражданской ответственности Семенихина С.В., застрахован в ЗАО СК «Ариадна» (справка о ДТП, л.д. 7). Таким образом, Семенихин С.В., риск гражданской ответственности которого застрахован на оснований договора обязательного имущественного страхования, является субъектом страховых правоотношений и с его участием произошел страховой случай, при котором у страховщика (истца) возникает обязанность по возмещению ущерба потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ЗАО «<О.>» проведены осмотры поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, и даны заключения о размере причиненного ущерба ( л.д. 13-22). Согласно заключению ЗАО «<О.>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа (59,4%) составила 17 045 руб. 57 коп. ( л.д. 17-19) Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа (59,4%) составила 76100 руб. 13 коп. ( л.д. 20-22). Данная стоимость причиненного ущерба автомашине, по мнению суда является обоснованной, так как взята с учетом износа автомашины, характер повреждений указанный в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указывает на левую сторону автомашины, и проводимые работы, заменяемые запасные части находятся с левой стороны автомашины, ответчик каких-либо доказательств подтверждающих свои возражения по данным обстоятельствам не представил, с учетом положении ст.56 ГПК РФ. Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, М., доверенному лицу, владеющему автомобилем <данные изъяты> № получившем механические повреждения при ДТП, подлежит выплате 76 100 руб. 13 коп. и 17 045 руб. 57 коп. (л.д.23-24) Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Ариадна» произведена оплата страхового возмещения по ОСАГО за автомобиль <данные изъяты>, М. в сумме 76100 рублей 13 коп. и 17045 рублей 57 коп (л.д. 25-26). Таким образом, истец понес расходы путем выплаты страхового возмещения М., за поврежденный автомобиль <данные изъяты> в сумме 93145 руб. 70 коп. (76100,13+17045,57). В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2). В соответствии с абз. 8 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Медицинским освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения проведенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенихина С.В. установлено у последнего наличие состояния алкогольного опьянения ( л.д. 10-12). ЗАО СК «Ариадна» произведена оплата страхового возмещения по ОСАГО за автомобиль <данные изъяты>, М. поврежденный в результате ДТП с участием Семенихина С.В. в сумме 93 145 руб. 70 коп.. Данные расходы, понесенные истцом являются его убытками и подлежат взысканию с Семенихина С.В. На оснований изложенного, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению, так как у истца возникло право регрессного требования с Семенихина С.В. по причиненному им потерпевшему имущественному вреду 14.10.2008г., в связи с управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления автомашиной. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, в связи с полным удовлетворением иска, в размере 2994 рубля 37 копеек (л.д.5). Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Исковое заявление Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» к Семенихину С.В., о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить. 2. Взыскать с Семенихина С.В. в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» расходы, понесенные страховой компанией при осуществлении страхового возмещения - 93145 (девяносто три тысячи сто сорок пять) рублей 70 копеек, в возврат государственной пошлины - 2994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек, а всего на общую сумму 96140 (девяносто шесть тысяч сто сорок) рублей 07 копеек. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: