Дело № 2-12/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Велиж 14 января 2011 года
Судья Велижского районного суда Смоленской области Корнев В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунсервис» к Васильевой Л.С. об отмене протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании его ничтожным с момента подписания, признании незаконным передачу многоквартирного дома от ООО «Коммунсервис» в управление ООО УК «Энергосбыт»,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Коммунсервис» обратилось в суд с иском к Васильевой Л.С. об отмене протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании его ничтожным с момента подписания, признании незаконным передачу многоквартирного дома от ООО «Коммунсервис» в управление ООО УК «Энергосбыт».
В обоснование исковых требований Общество сослалось на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе ответчицы Васильевой Л.С. было проведено внеочередное собрание собственников помещений по заочной форме по вопросу смены управляющей организации. Проведение собрания было оформлено протоколом общего собрания, на котором присутствовало 8 человек (62,5%). При проведении собрания не были соблюдены требования закона о порядке организации и проведения собрания собственников квартир, все документы были составлены с грубым нарушением законодательства. Жилищным кодексом предусмотрена необходимость письменного извещения собственников о круге вопросов, подлежащих обсуждению за 10 дней до проведения собрания. Несоблюдение процедуры созыва собрания является основанием для признания решения собрания недействительным. Голосование проводилось без учета долевой и совместной собственности. Считает, что вопреки положениям и требованиям Жилищного кодекса, Васильевой Л.С. без проведения в установленном порядке и до истечения срока действия договора многоквартирный дом был передан в управление ООО «УК «Энергосбыт». Просит отменить протокол общего собрания собственников помещений в МКД, признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным с момента подписания, признать незаконной передачу дома <адрес> от ООО «Коммунсервис» в управление ООО «УК «Энергосбыт», взыскать судебные издержки.
До судебного разбирательства, при подготовке дела, истец заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу (заявление, л. д.55).
Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился; был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом; просил слушанье провести в его отсутствие.
Ответчик Васильева Л.С. и её представитель - Лавренова Л.Ю., допущенная судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, против прекращения производства по делу не возражали.
Обсудив отказ истца от иска, считаю возможным принять его и по основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу. Отказ истца от иска выражен его доброй волей, письменно, порядок, условия и последствия отказа ему известны до принятия решения о прекращении производства по делу, о чем имеется отметка в заявлении, отказ не нарушает прав и интересов сторон и других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец просил рассмотреть вопрос о возврате суммы государственной пошлины по иску.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Исходя из мотивов отказа истца от иска видно, что такой отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением иска ответчиком. Ответчик и её представитель заявили, что они не предпринимали никаких мер, направленных на какое бы то ни было удовлетворение исковых требований. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по госпошлине возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 39, ч. 4 ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца ООО «Коммунсервис» от иска и производство по делу по его иску к Васильевой Л.С. об отмене протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании его ничтожным с момента подписания, признании незаконным передачу многоквартирного дома от ООО «Коммунсервис» в управление ООО УК «Энергосбыт», прекратить.
Разъяснить ООО «Коммунсервис», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В возврате истцу ООО «Коммунсервис» судебных расходов по госпошлине в размере 4 000 рублей отказать в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись В.В. Корнев