Дело № 2-185/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Велиж 24 ноября 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе: Председательствующего - судьи Романова А.В.,
при секретаре Кузягиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного комиссариата Смоленской области (далее по тексту - Военный комиссариат) к Шариковой Е.А., Елистратовой О.П. о взыскании ущерба, и по встречному исковому заявлению Шариковой Е.А. к Военному комиссариату Смоленской области, о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Военный комиссариат обратился в суд с иском о взыскании переплаты по заработной плате, с Шариковой Е.А. - <данные изъяты>., с Елистратовой О.П. - <данные изъяты> руб..
В обоснование своих исковых требовании указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата <адрес> (далее по тексту - военкомат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период ответственными за начисление и выплату заработной платы в военкомате являлись <данные изъяты> Шарикова Е.А., работала в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> Елистратова О.П., работала в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555 Шариковой Е.А. была начислена и выплачена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы за июль 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей, хотя надбавка должна составлять <данные изъяты> рублей, что образовало переплату в <данные изъяты> рублей. Кроме того, в нарушение этого же приказа Шариковой Е.А. и Елистратовой О.П. начислялась и выплачивалась надбавка в размере <данные изъяты>% от установленного оклада по должности за ведение бухгалтерского учета. Переплата заработной платы Шариковой Е.А. за февраль 2009 г. составила <данные изъяты> рублей, Елистратовой О.П. за февраль, апрель, июнь, сентябрь, ноябрь 2009 г. составила <данные изъяты> рублей. За декабрь 2008 г. Шариковой Е.А. была начислена и выплачена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере <данные изъяты>, что привело к переплате заработной платы на эту сумму. С указанными должностными лицами, как с работниками, <данные изъяты> были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с тем, что военкомат финансируется из федерального бюджета, государству был нанесен ущерб, суммы которого и просят взыскать с ответчиков (л.д.3-5,62-64)
После назначения дела к рассмотрению, представитель истца - Никулин А.А., действующий по доверенности (л.д.67) уточнил требования к ответчикам, просит взыскать:
- с Шариковой Е.А. - <данные изъяты> руб. переплаты за июль 2009г., так как при перерасчете заработной платы в августе 2009г. допущена ошибка, был применен оклад по должности <данные изъяты> руб., а следовало <данные изъяты> руб.. При начислении надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы в августе 2009г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была включена сумма <данные изъяты> руб. за декабрь 2008г., не включенная в фонд оплаты труда на 2009г.. В феврале 2009г. начислена и получена надбавка за ведение учета материальных ценностей, в размере <данные изъяты> руб. в нарушение Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555;
- с Елистратовой О.П. - переплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в виде надбавки за ведение учета денежных средств, за февраль, апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2009г. (л.д.134,146).
В дальнейшем представитель истца уменьшил размер исковых требовании к Шариковой Е.А. по взысканию надбавки за июль 2009г., до суммы <данные изъяты> руб. (л.д.149).
В дальнейшем представитель истца увеличил размер исковых требовании, просит взыскать:
- с Шариковой Е.А. - <данные изъяты> руб. переплаты за июль 2009г., без учета НДФЛ (далее по тексту - налог на доходы физических лиц), так как при перерасчете заработной платы в августе 2009г. допущена ошибка, был применен оклад по должности <данные изъяты> руб., а следовало <данные изъяты> руб.. При начислении надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы в августе 2009г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без наличия приказа военкома, была начислена и получена сумма <данные изъяты>., без учета НДФЛ. В феврале 2009г. начислена и получена надбавка за ведение учета материальных ценностей, в размере <данные изъяты> руб., без учета НДФЛ, в нарушение Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555, а всего на общую сумму <данные изъяты>..
- с Елистратовой О.П. - переплату заработной платы в размере <данные изъяты>. без учета НДФЛ, в виде надбавки за ведение учета денежных средств, за февраль, апрель, июнь 2009г., и надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за сентябрь, октябрь 2009г. (л.д.166,192).
Представитель истца Никулин А.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, указывая на допущенные нарушения ответчиками являющиеся работниками финансового органа военкомата, в части несоблюдения приказов Минобороны РФ №555, №333. Доводы ответчика Шариковой Е.А. о пропуске срока обращения в суд считает необоснованными, так как данный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты проведения ревизии.
Ответчик Шарикова Е.А. и ее представитель - адвокат Кошелюк И.П. (ордер, л.д.27) исковые требования не признают в полном объеме, а также указывают о пропуске истцом срока обращения в суд. В обоснование своих возражении показали, что основании для удержания заработной платы не имеется, все выплаты осуществлены законно, так как в феврале 2009г. выплата в размере <данные изъяты> руб. осуществлена на основании приказа военкома, с учетом установленного в трудовом договоре размера надбавки, а также ее должностного оклада <данные изъяты>.. Надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы в июле 2009г. выплачена на основании приказа военкома, при этом указанная надбавка выплачена из фонда экономии оплаты труда и не имеет отношение к надбавке за сложность, напряженность и специальный режим работы, в связи с чем переплаты в размере <данные изъяты> нет. Перерасчет ее заработной платы в августе 2009г., за период с 01.12.2008 по 30.07.2009г., в части надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, в размере <данные изъяты>% от оклада в <данные изъяты> руб., осуществлен также законно с учетом приказа Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежной ведомости утвержденной военкомом, в пределах фонда оплаты труда, никакого ущерба государству не было причинено (л.д.68-69,106-107,203).
Елистратова О.П. с исковыми требованиями не согласна, так как выплаты ей надбавок осуществлялись с учетом действующих в указанные периоды времени Приказов Минобороны РФ №555, 333, №360, а также на основании приказов военкома <адрес> (л.д.100-101).
Шарикова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Военному комиссариату, о взыскании незаконно удержанной с нее разницы в должностных окладах, на общую сумму <данные изъяты>.. В обоснование своих требовании указала, что с 01.12.2008г. на основании Приказа Минобороны №555 ей был установлен должностной оклад - <данные изъяты> руб., а впоследствии на основании приказа Минобороны РФ №333 ее оклад был уменьшен до <данные изъяты> руб.. В августе 2009г. ей был незаконно сделан перерасчет заработной платы, с учетом уменьшения должностного оклада, за период с 01.12.2008 по 30.07.2009г. и было удержано с нее <данные изъяты>., что является незаконным (л.д.182,184).
В настоящем судебном заседании Шарикова и ее представитель, предъявленные требования по встречному иску поддерживают.
Представитель Военного комиссариата - Никулин А.А., с предъявленным к ним исковыми требованиями не согласен, так как приказ Минобороны РФ №333 действует с 01.12.2008г. и удержание произведено правильно.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозрённые в судебном заседании, суд считает первоначальный и встречный иск не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).
В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как свидетельствуют материалы дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата <адрес>, которой была установлена переплата заработной платы ответчикам в размере <данные изъяты> (л.д. 6-19), что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,23).
Шарикова Е.А. указывает о пропуске истцом срока для обращения в суд, как основание для отказа в иске, так как истцом утверждались платежные и расчетные ведомости, что свидетельствует о том, что они знали о выплаченных суммах, так:
- по сумме <данные изъяты> руб. выплаченной в марте 2009г. срок истек в марте 2010г.;
- по сумме <данные изъяты> руб. выплаченной в начале августа 2009г., срок истек 1 августа 2010г.;
- по сумме <данные изъяты>. выплаченной 04.09.2009г., срок истек 04.09.2010г., а истец по данной сумме предъявил исковые требования в суд только 01.11.2010г..
При проверке судом начала срока обращения работодателя в суд и его пропуска, то суд не находит данное заявление Шариковой Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как о факте переплаты по заработной плате ответчикам в 2009г., Военный комиссариат узнал (обнаружил) только ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ревизии, в связи с чем окончанием срока обращения в суд с иском к работникам, будет являться ДД.ММ.ГГГГ, до истечения которого истец и обратился с иском в суд.
Шариковой Е.А. и ее представителем не представлено суду достоверных доказательств которые бы подтверждали начало исчисления данного срока, с иного периода времени (иной даты обнаружения переплаты).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елистратова О.П. работала в отделении <данные изъяты> Военного комиссариата <адрес> <данные изъяты> (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры, л.д.45,47, 78-79, 82-83).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарикова Е.А. работала <данные изъяты> Военного комиссариата <адрес> (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры, л.д.30-38,46, 48, 80-81, 84-85).
ДД.ММ.ГГГГ с Шариковой Е.А. и ДД.ММ.ГГГГ с Елистратовой О.П. были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 20, 21-22,55-56).
Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583
"О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" постановлено, ввести с 1 декабря 2008 г. новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных учреждений (далее - учреждения) и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений (далее соответственно - работники, гражданский персонал) (п.1).
Федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации до 1 сентября 2008 г. утвердить условия и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу, а также их размеры в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.п.»г» п.8).
Согласно Приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2007 г. N 818 «Перечень видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях» к данным выплатам относятся:
1. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.
2. Выплаты за качество выполняемых работ.
3. Выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет.
4. Премиальные выплаты по итогам работы.
Федеральным органом исполнительной власти в лице Министерства обороны РФ был издан Приказ Минобороны РФ от 10 ноября 2008 г. N 555
"О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", зарегистрированный в Минюсте РФ 20 ноября 2008 г. регистрационный N 12713. В данной первоначальной редакции указанный приказ Минобороны РФ опубликован не был, в связи с чем, в силу положении п.8-10,12 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" данная редакция приказа Минобороны РФ не влечет никаких правовых последствий и не может быть использована при разрешении настоящего спора.
Приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008 г. N 555
"О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (с изменениями от 5 мая 2009 г. N 333, в редакции действовавшей до 07.09.2010г.) (далее по тексту - Приказ №555,№333), зарегистрированный в Минюсте РФ 30 июня 2009 г. регистрационный N 14178, который был опубликован 28.08.2010г. и вступил в силу с 1 декабря 2008 г., были утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации и порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с положением о системе оплаты труда по военному комиссариату <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, разработанного на основании Приказа Минобороны РФ №555 от 10.11.2008г., установлен должностной оклад: по должности замещаемой Шариковой Е.А. - <данные изъяты> рублей, по должности замещаемой Елистратовой О.П. - <данные изъяты> руб., при этом установлены гражданскому персоналу военного комиссариата выплаты стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет - до <данные изъяты>% оклада, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы - до <данные изъяты>% оклада, премия за квартал, единовременное денежное вознаграждение, иные виды стимулирующих выплат, учитывающих интенсивность и высокие результаты работы.
К выплате за интенсивность, высокие результаты работы относится выплата за сложность, напряженность и особый режим работы за месяц. Размер данной выплаты определяется военным комиссаром района и производится за счет экономии фонда оплаты труда (л.д.58-60).
Коллективным договором по Военному комиссариату <адрес> и трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.9., положением о стимулирующих выплатах от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3, установлена выплата за интенсивность, высокие результаты работы и к ней относится выплата за сложность, напряженность и особый режим работы за месяц. Размер данной выплаты определяется военным комиссаром района и производится за счет экономии фонда оплаты труда (л.д.168-174).
Надбавка за ведение учета денежных средств за февраль, апрель, июнь 2009г., за сложность, напряженность и специальный режим работы за сентябрь, октябрь 2009г. Елистратовой О.П.
и надбавка за ведение учета материальных средств за февраль 2009г. Шариковой Е.А.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Елистратовой О.П., ее заработная плата составляла: - должностной оклад <данные изъяты>., надбавка согласно Пр.№360 - <данные изъяты>%, ежемесячная стимулирующая надбавка - <данные изъяты>%, выслуга лет - <данные изъяты>%, за работу с <данные изъяты> документами - <данные изъяты>%, премия - <данные изъяты>% (л.д.82-83).
По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Елистратовой О.П., ее заработная плата составляла: должностной оклад - <данные изъяты>., надбавки за выслугу лет - <данные изъяты>%, за <данные изъяты> - <данные изъяты>%, за особые условия труда: - премия до <данные изъяты>%, и единовременное денежное вознаграждение (л.д.78-79).
С 01.08.2009г. заработная плата Елистратовой О.П. в части должностного оклада составляла <данные изъяты>., с учетом положении табл.№42 Приложение №1 к Приказу Минобороны РФ №555,№333, при этом за период с 01.12.2008 по август 2009г. ей был произведен перерасчет (л.д.54,108,122,135-136,144,175).
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Шариковой Е.А., ее заработная плата составляла: - должностной оклад <данные изъяты>., надбавка согласно Пр.№360 - <данные изъяты>%, ежемесячная стимулирующая надбавка - <данные изъяты>%, выслуга лет - <данные изъяты>%, за работу с <данные изъяты> документами - <данные изъяты>%, премия - <данные изъяты>% (л.д.80-81).
По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Шариковой Е.А., ее заработная плата составляла: должностной оклад - <данные изъяты>., надбавки за выслугу лет - <данные изъяты>%, за <данные изъяты> - <данные изъяты>%, за особые условия труда: - премия до <данные изъяты>%, и единовременное денежное вознаграждение (л.д.84-85,121).
С 01.08.2009г. заработная плата Шариковой Е.А. в части должностного оклада составляла <данные изъяты>., с учетом положении табл.№42 Приложение №1 к Приказу Минобороны РФ №555,№333, при этом за период с 01.12.2008 по август 2009г. ей был произведен перерасчет, с выплатой надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, а также удержанием суммы в виде разницы между должностными окладами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.. (л.д.54,108,122-123,127,129,141,135-136,143,152-153).
При установлении истцом с 01.12.2008г. должностных окладов ответчикам, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., как было установлено в судебном заседание, истец руководствуется положениями п.5 и табл.№42 Приложение №1 к Приказу Минобороны РФ №555 в первоначальной недействующей редакции, о чем свидетельствует положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, коллективный договор и положение о стимулирующих надбавках от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на неправильное применение нормативно правового акта работодателем при выплате заработной платы.
Согласно приказу Военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом МО РФ № 360 от 11.07.2000 г. выплатить надбавку к должностному окладу за февраль месяц сего года: -<данные изъяты> Шариковой Е.А. за ведение учета материальных средств в размере <данные изъяты>., - <данные изъяты> Елистратовой О.П. за ведение учета денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 49).
Согласно приказам Военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом МО РФ № 360 от 11.07.2000 г. выплатить надбавку к должностному окладу за апрель и июнь месяц (соответственно) сего года:. - <данные изъяты> Елистратовой О.П. за ведение учета денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 50-51).
Согласно приказам Военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом МО РФ № 333 от 05.05.2009 г. выплатить надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы: - <данные изъяты> Елистратовой О.П. в размере <данные изъяты>% от оклада в сумме <данные изъяты>. (л.д. 52-53).
Из платежных и расчетно-платежных ведомостей за февраль, апрель, июнь 2009 г. видно, что указанные суммы (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб.) были выплачены ответчикам (л.д. 88,90-93,137-139,141,143-144,154-155).
Из платежных и расчетно-платежных ведомостей видно, что Елистратовой О.П. были произведены выплаты в размере <данные изъяты> рубль в сентябре и ноябре 2009 г. за сложность, напряженность и особый режим работы (л.д. 95,97,135-136,144).
Таким образом, каких-либо неправомерных действии со стороны Шариковой Е.А. и Елистратовой О.П. при начислении и получении заработной платы, в виде стимулирующих надбавок за февраль, апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2009г. в судебном заседание не установлено.
Доводы истца о неправильном применении приказов Минобороны РФ №555 и №333, не являются основанием для удержания заработной платы с ответчиков, так как неправильное применение нормативно-правовых актов работодателем, при издании приказов о выплате стимулирующей надбавки в силу ч.4 ст.137 ТК РФ не предусматривает взыскание выплаченной заработной платы с Шариковой Е.А. и Елистратовой О.П.. При этом законность начисления Елистратовой О.П. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в сентябре, октябре 2009г. предусмотрена абз.3 п.5 Приказа Минобороны №555,333, абз.3 п.4 Раздел 1 Приложение №2 к Приказу Минобороны №555,333, абз.10 п.п.»г» п.5 Приложения №3 к Приказу Минобороны РФ №555,333, Положением о системе оплаты труда по Военному комиссариату <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).
Также суд отмечает и дату издания приказов по выплате Шариковой Е.А. и Елистратовой О.П. спорных надбавок, в частности по февралю 2009г., которым является ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель руководствуется положениями ПРИКАЗА МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 марта 1993 г. N 130 «О ВВЕДЕНИИ НОВЫХ УСЛОВИЙ ОПЛАТЫ ТРУДА ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ,УЧРЕЖДЕНИЙ, ВОЕННО-УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ, ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НАХОДЯЩИХСЯ НА СМЕТНО-БЮДЖЕТНОМ ФИНАНСИРОВАНИИ,НА ОСНОВЕ ЕДИНОЙ ТАРИФНОЙ СЕТКИ» (с изменениями), который утратил силу с 1 декабря 2008 года в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 16.02.2009 N 57. В военный комиссариат <адрес> сведения по утрате силы приказов Минобороны РФ №130,360 поступили только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110). Данное обстоятельство также указывает на отсутствие какой-либо недобросовестности со стороны Шариковой Е.А. и Елистратовой О.П. в части получения спорных надбавок.
Приказом Минобороны РФ №130 от 8.03.1993г. выплата надбавки за ведение учета денежных средств относилось к материальному стимулированию работников, что соответствует целевой направленности стимулирующих надбавок установленных ст.129 ТК РФ.
На отсутствие недобросовестности со стороны Елистратовой О.П. при получении спорных надбавок в апреле, июне 2009г. свидетельствует также получение надбавок за ведение учета материальных средств за апрель, июнь 2009г. Шариковой Е.А., однако актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ нарушении приказов Минобороны РФ в данной части не установлено, каких-либо требовании в данной части к Шариковой не предъявлено.
Надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы за июль 2009 г. Шариковой Е.А.
На основании приказа военкома от ДД.ММ.ГГГГ №, Шариковой Е.А. за счет экономии фонда оплаты труда выплатить стимулирующую надбавку « за сложность, напряженность и особый режим работы» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.150-151).
Согласно расчетно-платежной ведомости № за июль 2009г. Шариковой Е.А. произведено начисление к заработной плате по графе 18 «за сложность, напряженность и особый режим работы» в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается и ведомостью по перерасчету заработной платы в августе 2009г. (л.д.141,143,156).
В исковом заявлении, истец указывает о переплате по данной спорной надбавке, на сумму <данные изъяты> рубля, так как имеет место превышение должностного оклада, вместо <данные изъяты> руб., выплата осуществлена из оклада <данные изъяты> руб., при этом ссылается на положения приказа Минобороны РФ №555 приложение №2 раздел 1 п.3б.
Ссылка представителя истца на указанное положение приказа Минобороны РФ №555 является необоснованным, так как в первоначальной редакции данный приказ не был официально опубликован, в связи с чем не влечет никаких правовых последствий, а его редакция от 05.05.2009г. указывает на вопросы регулирования заработной платы только руководителей воинских частей, но никак не относится к <данные изъяты>.
Согласно абз.3 п.4 Раздел 1 Приложения N 2 к приказу Минобороны РФ от 10 ноября 2008 г. N 555,333 (в редакции действовавшей до 7.09.2010г.), главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений, специалистам и рабочим размеры и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей в соответствии с положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами).
В соответствии с Разделом 3 Приложения N 2 к приказу Минобороны РФ от 10 ноября 2008 г. N 555,333 (в редакции действовавшей до 7.09.2010г.), Гражданскому персоналу воинских частей устанавливается выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы (п.66).
Размер выплаты, установленной конкретному работнику, определяется по результатам его деятельности и максимальными размерами не ограничивается (п.68).
Данная выплата производится за счет средств экономии фонда оплаты труда(п.69).
Аналогичные положения содержаться в Положение об оплате труда военкомата от ДД.ММ.ГГГГ, коллективном договоре и положении о стимулирующих выплатах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60,168-174).
В судебном заседании представитель истца указывает, что указанная сумма переплаты в июле 2009г., не была удержана в августе 2009г. с Шариковой Е.А., так как при перерасчете оклад по должности применен <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. (л.д.213) видно, что она подтверждает указанные объяснения представителя истца.
Представитель истца не оспаривает в судебном заседание доводы ответчика, что надбавки: - за сложность, напряженность и специальный режим работы; - за сложность, напряженность и особый режим работы, не являются одной надбавкой, а относятся к различным видам стимулирующих надбавок выплачиваемых работникам.
Таким образом суд считает, что отсутствует какая-либо недобросовестность со стороны Шариковой Е.А. при получении суммы <данные изъяты> рубля за июль 2009г., так как она выплачена на основании приказа военкома, с учетом действовавшего положения о системе оплаты труда, коллективного договора, положения о стимулирующих выплатах, при этом приказ Минобороны РФ №555,333 не ограничивает максимальный размер данной надбавки выплачиваемой по приказу руководителя. Доводы же истца о наличии переплаты по указанной надбавке, являются ошибочными, так как основываются на положениях приказа Минобороны РФ №555,333 (абз.4 п.4 Раздел 1 Приложения №2) касающиеся максимального размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, то есть не более 100% оклада по должности.
Надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы за период с 01.12.2008 до 01.08.2009г. Шариковой Е.А.
Как установлено в судебном заседании, на основании Приказа Минобороны РФ №555,333 размер оклада по должности Шариковой Е.А. с 01.12.2008г. установлен в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.4 Раздел 1 Приложения N 2 к приказу Минобороны РФ от 10 ноября 2008 г. N 555,333 (в редакции действовавшей до 7.09.2010г.), главным бухгалтерам, специалистам размеры и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей в соответствии с положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами).
При этом главным бухгалтерам (в том числе начальникам служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главным бухгалтерам, начальникам отделов (отделений, частей) (финансовых), начальникам центров (отделов) социального обеспечения военных комиссариатов), по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей.
Компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.
В соответствии с Приложением N 3 к приказу Минобороны РФ от 10 ноября 2008 г. N 555,333 (в редакции действовавшей до 7.09.2010г.), При расчете годового фонда оплаты труда учитываются следующие показатели: выплаты стимулирующего характера (в расчете на год): надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы по должностям главных бухгалтеров, начальников служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главных бухгалтеров, начальников отделов, (отделений, частей) (финансовых), начальников центров (отделов) социального обеспечения - в размере 12 должностных окладов (п.п.»г» п.5).
Изменение утвержденного годового фонда оплаты труда может производиться соответствующим распорядителем средств федерального бюджета в случаях: введения новых условий оплаты труда и индексации заработной платы (п.9).
На основании приказа Военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ на военкомов районов <адрес> возложена обязанность произвести перерасчет гражданскому персоналу с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения должностных окладов. Данный приказ поступил в военкомат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122,194-195).
Приказом военкома от ДД.ММ.ГГГГ № установлен Шариковой Е.А. оклад по должности, с 01.12.2008г. - <данные изъяты> руб., с 01.08.09г. - надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, в размере <данные изъяты>% (л.д.123,152-153).
Из расчетно-платежной ведомости № за август 2009г., Шариковой Е.А. начислена надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы, за период с декабря 2008 по июль 2009г., в силу Приказа №333 от 05.05.2009г., в размере <данные изъяты> руб. (л.д.128,143).
Указанная сумма перерасчета -<данные изъяты> руб. соответствует и представленным суду сторонами расчетам (л.д.106,127).
Из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шарикова Е.А. получила указанную надбавку вследствие перерасчета, в размере <данные изъяты>. (л.д.129).
В соответствии с ч.3 ст.12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям возникшим после введения его в действие.
В соответствии с п.6 Приказа Минобороны РФ №555,333, он вступил в силу с 01.12.2008г..
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата видно, что истцом как распорядителем бюджетных средств (л.д.194) была установлена надбавка до 100% оклада по должности. Период и размер устанавливает военком района.
В обоснование законности перерасчета указанной надбавки, за период 8 месяцев, Шарикова Е.А. указывает, что вопрос перерасчета был согласован с военкомом, а также были запрошены дополнительные средства для выплаты средств с учетом произведенного перерасчета.
Данные объяснения Шариковой Е.А. подтверждаются также объяснениями Елистратовой О.П., которая непосредственна осуществляла начисления заработной платы, а также производила ее перерасчет в августе 2009г., при этом военком сказал ей производит начисления Шариковой из <данные изъяты>% от должностного оклада, а также оглашенными показаниями свидетеля М. (л.д.213-214), которая готовила приказ о проведении перерасчета в августе 2009г. и указывает, что Шариковой перерасчет был с ведома военкома.
Указанные обстоятельства подтверждаются также и письменными доказательствами, так как по аналогичному периоду, лицо замещавшее идентичную должность в военкомате <адрес>, получила за период с 01.12.2008 до 01.08.20009г. спорную надбавку (л.д.164-165).
Таким образом, основании для удержания с Шариковой Е.А. полученной ею суммы <данные изъяты>. в судебном заседании не установлено, при этом приказом Минобороны РФ №555,333 установлено с 01.12.2008г. выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, по должности замещаемой ответчиком, размер указанной надбавки е превышает установленный нормативным актом, при этом распорядитель бюджетных средств не возражал против ее выплаты о чем свидетельствуют расчетно-платежные ведомости, а также факт перечисления данной суммы Шариковой Е.А. и ее получение ДД.ММ.ГГГГ, получение аналогичных выплат в иных военкоматах районов <адрес>, по должностям которые соответствовали должности Шариковой, за спорный период.
Встречный иск Шариковой Е.А. о взыскании заработной платы
3. В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании приказ Минобороны РФ №555 в первоначальной его редакции не был официально опубликован, в связи с чем установленный им размер должностного оклада <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., не может быть применен при рассмотрении настоящего спора и не влечет никаких правовых последствии.
С учетом установленного Шариковой Е.А. с 01.12.2008г. оклада по должности <данные изъяты> руб., в силу приказа Минобороны РФ №555,333, то исходя из него руководитель воинской части обязан осуществлять выплату заработной платы. На обоснованность начисления заработной платы за указанный период из оклада <данные изъяты> рублей ссылается и сама Шарикова Е.А., при рассмотрении ранее требования по вопросу законности перерасчета полученной ею надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы.
Согласно приказа Военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перерасчет и удержание заработной платы Шариковой Е.А. (л.д.122,128,141,143,195).
Согласно представленного перерасчета заработной платы на август 2009г., а также расчетно-платежной ведомости, с Шариковой Е.А. была удержана сумма <данные изъяты>., за период с 01.12.2008 до 01.08.2009г., которая составляет разницу между окладами по должности (<данные изъяты> и <данные изъяты> руб.), компенсационные выплаты (за <данные изъяты>), стимулирующие выплаты (за выслугу лет, премии). При расчете применена сумма должного оклада <данные изъяты> рублей.
В судебном заседание Елистратова О.П. показала, что Шарикова не возражала против удержания с нее указанной суммы <данные изъяты> руб., в связи с чем она и была удержана.
В силу ст.133 ТК РФ, оплата труда обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета - за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.18 «Положения о военных комиссариатах» (утв. Указом Президента РФ от 1 сентября 2007 г. N 1132), материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения деятельности военных комиссариатов осуществляются за счет средств федерального бюджета в установленном порядке.
В силу ст.6 БК РФ, бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Согласно ст.161 БК РФ, бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом (п.1).
Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п.5).
Положения, установленные настоящим Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами (п.6).
В связи с установленным нормативно правовым актом в виде приказа Минобороны РФ №555,333 размера оклада Шариковой по занимаемой должности - <данные изъяты> руб., который подлежал выплате с 01.12.2008г. и исходя из которого произведены все начисления на заработную плату, при этом положения трудового договора не должны противоречить трудовому законодательству, в том числе и по оплате труда, учитывая не применение приказа Минобороны РФ №555 в первоначальной редакции, из-за не вступления в силу, вследствие его не опубликования, что отмечает и сама Шарикова (л.д.68-69), то основании для взыскания с Военного комиссариата в пользу Шариковой Е.А. ранее удержанной суммы, которая не соответствовала положениям приказа Минобороны РФ №555,333, при этом Шарикова добровольно согласилась отдать данные деньги, учитывая при этом факт проведенного ей перерасчета стимулирующей надбавки, то встречный иск удовлетворению не подлежит.
Также суд учитывает положения ст.135 ТК РФ, которые предусматривают соответствие трудового договора положениям трудового законодательства. При этом суд отмечает, статус Военного комиссариата и источник его финансирования, и при незаконном взыскание бюджетных средств, в нарушение положении приказа Минобороны РФ №555,333 будут нарушаться общественные (публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.
С учетом положении ч.4 ст.103 ГПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине, в связи с отказом в первоначальном и встречном иске, которые не были оплачены сторонами при подаче исков, в силу того, что они освобождены от уплаты государственной пошлины (п.п.1,19 п.1 ст.333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ), не подлежат взысканию со сторон в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении искового заявления Военного комиссариата Смоленской области к Шариковой Е.А., о взыскании ущерба на общую сумму <данные изъяты>, к Елистратовой О.П. о взыскании ущерба, на общую сумму <данные изъяты>, отказать.
2. В удовлетворении искового заявления Шариковой Е.А. к Военному комиссариату Смоленской области, о взыскании незаконно удержанной заработной платы, в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: А.В.Романов
СПРАВКА: согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 февраля 2011 года: «Решение Велижского районного суда от 24 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шариковой Е.А. к Военному комиссариату Смоленской области отменить.
Принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования Шариковой Е.А. удовлетворить и взыскать с Военного комиссариата Смоленской области в пользу Шариковой Е.А. <данные изъяты> в счет возврата удержанных из заработной платы сумм.
В остальной части решение оставить без изменения».