Дело № 2-51/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Велиж 31 марта 2011 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи) Корнева В.В.,
при секретаре: Доценко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханевич В.К. к Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Смоленской области (далее по тексту - МРИ ФНС № 7) о признании права собственности на объект недвижимости (земельный участок) в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Ханевич В.К. обратилась в суд с иском к налоговому органу о признании права собственности на земельный участок, площадью 4000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, сославшись на то, что приходится дочерью У., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она приняла наследство в виде жилых домов и земельных участков, расположенных по иным адресам. В выдаче же свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок было отказано, поскольку в самом документе - свидетельстве о праве собственности на землю, неверно указано его место нахождения, вместо - <адрес>, указано - <адрес>. То обстоятельство, что это является ошибкой, свидетельствует тот факт, что на данном земельном участке расположен наследственный жилой дом, который она унаследовала; за данный участок уплачивались налоговые платежи, он имеет кадастровый номер № и расположен в <адрес>, а не в <адрес>. Разрешить данный вопрос вовнесудебном порядке, она лишена возможности, а потому просит суд признать за ней право собственности на наследственный участок в порядке наследования, после смерти матери.
Представитель истицы - Макаркин А.Г., выступающий на основании доверенности (л.д. 4), поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - МРИ ФНС №7 России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ).
Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ).
Третьи лица: Лаппо С.К. и Цветкова Т.К. (сестры истицы, отказавшиеся от своей доли наследства в пользу сестры-истицы) в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах препятствующих явке в суд не сообщали, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск Ханевич В.К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла У. (л.д.7), что является временем открытия наследства в отношении, принадлежавшего умершей имущества (ч. 1 ст.1114 ГК РФ).
У.В.К. родилась ДД.ММ.ГГГГ у родителей: отца - К., и матери - У. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ У.В.К. вступила в брак с Х., присвоена фамилия - Ханевич, с которой обратилась в суд (л.д. 31).
За принятием наследства после смерти У. обратилась только Ханевич В.К. (наследственное дело, л.д. 21-43).
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из материалов дела, умершей У., на основании решения <адрес> сельской администрации, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,40 га (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 47). Местонахождением земельного участка нотариальный орган читает - «<адрес>», что явилось поводом для обращения истицы в суд.
Разрешая данное противоречие, суд отмечает следующее, что, начиная с 05.03.1992 г. право на земельный участок могло быть удостоверено, в том числе свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.92 N 177.
Согласно сообщению Руднянского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 10).
В тоже время, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, принадлежит на праве частной собственности У. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).
Из налоговых уведомлений на имя У. видно, что она несла налоговое бремя по содержанию данного земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> (л.д. 16-17).
Таким образом, видно, что месторасположением земельного участка, принадлежащего У., является <адрес>, а не <адрес>, как ошибочно указано в свидетельстве о праве собственности на землю.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрации права на землю, возникшие до момента вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, в связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок у У. возникло до введения в действие Закона о государственной регистрации, никем не оспаривается, данный земельный участок подлежит включению в наследственную массу.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела, Ханевич В.К. приняла наследство после смерти матери У.. Следовательно, к истице перешло и право собственности на наследственный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший по праву собственности её матери - У., умершей ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям суд признает за Ханевич В.К. право собственности на земельный участок, площадью 4000 кв.м., с местоположением: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Ханевич В.К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ханевич В.К. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти матери - У., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: