РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Велижский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего (судьи) Левченкова А.А., при секретаре Кузягиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к Боченковой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по банковской карте, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Боченковой Е.А. о взыскании с нее задолженности по международной банковской карте на общую сумму <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченную ссуду - <данные изъяты>, просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» была выдана Боченковой Е.А. международная банковская карта по счету №. В соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим кредит в форме «овердрафта». Задолженность в пределах лимита, а также плата за овердрафт подлежат оплате не позднее 30 календарных дней с даты отчета. В случае превышения лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате. Должник с Условиями использования международных карт Сбербанка России ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты. Должник нарушил Условия использования международных карт Сбербанка России, допустил образование задолженности. Должнику направлялись извещения о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору с требованием погашения сумм задолженности. Однако задолженность не была погашена и продолжает нарастать. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ). Ответчик Боченкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ). В представленных возражениях Боченкова Е.А. исковые требования Банка не признала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подавала в <адрес> офис Сбербанка заявление о выдаче ей карты ВИЗА ГОЛД АЭРОФЛОТ. В тот же день она ознакомилась с условиями международных карт СБ РФ, но не с условиями ВИЗА ГОЛД АЭРОФЛОТ, и ей была предоставлена информация о стоимости кредита, если она его получит, по условиям которого предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 18% годовых. С памяткой держателя не ознакамливалась и на руки не получала. Запрошенная карта ВИЗА ГОЛД АЭРОФЛОТ ей не выдавалась, какая-либо другая - тоже, ПИН-код к карте также не сообщался. Кроме того, в подписанном ею заявлении о выдаче карты, условиях пользования картой и информации о полной стоимости кредита, нет сведений о неустойке в размере 40% годовых, и с такими условиями она не соглашалась. Представитель ответчика адвокат Кошелюк И.П. в судебном заседании также пояснил, что карта ВИЗА ГОЛД АЭРОФЛОТ Боченковой Е.А. не выдавалась, какая-либо другая - тоже, ПИН-код к карте также не сообщался. Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. В соответствии с ч. 1 ст. 850ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2) Как следует из представленных истцом письменных доказательств: ДД.ММ.ГГГГ Боченкова Е.А. обратилась в Сбербанк с заявлением о выдаче привилегированной международной банковской карты VISAGOLD АЭРОФЛОТ c лимитом овердрафта по карте в 75 000 руб. (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Боченковой Е.А. была выдана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», согласно которой кредитный лимит по карте 75000 рублей, процентная ставка по кредиту 18% годовых (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Боченкова Е.А. также была ознакомлена с условиями использования международных карт Сбербанка России VISACLASSIC, MASTERCARDMASS ИЛИ VISAGOLD, MASTERCARDGOLDc разрешенным овердрафтом (л.д. 8). Решение о выдаче Боченковой Е.А. международной банковской карты VISAGOLD АЭРОФЛОТ банком принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно п. 3.1.1 Условий использования международных карт, держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке держателя (л.д. 8). Однако сведений о получении Памятки держателя либо ознакомлении Боченковой Е.А. с Памяткой, истцом также не представлено. Вместе с тем, согласно п. 2 Памятки держателя карт Сбербанка России ОАО, вместе с картой Вы получаете запечатанный конверт с персональным идентификационным номером (ПИН-кодом), который необходим при проведении операций в банкоматах, в банковских учреждениях с использованием электронных терминалов, а также может быть использован при оплате товаров и услуг в торгово-сервисных точках. Ответчица же ссылается на то, что конверт с ПИН-кодом она также не получала. Каких либо документов, датированных и подписанных Боченковой Е.А. после ДД.ММ.ГГГГ, /принятия решения о выдаче карты/ подтверждающих заключение между Сбербанком и Боченковой Е.А. кредитного договора и выдачи Боченковой международной банковской карты, истцом не представлено. При этом, представленные истцом в суд документы, как каждый по отдельности, так и все в совокупности не свидетельствуют о заключении между Сбербанком и Боченковой Е.А. кредитного договора. Заявление о выдаче карты и условия использования карт договором между сторонами не являются. Доказательств заключения с Боченковой Е.А. кредитного договора, выдачи ей банковской карты, ПИН-конверта, и соответственно предоставления кредита в форме «овердрафта», несмотря на неоднократные запросы суда, истцом не представлено (л.д. 21, 38). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, выдачи банковской карты, ПИН-конверта, и соответственно предоставления кредита в форме «овердрафта», основания для удовлетворения иска отсутствуют. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к Боченковой Е.А. о взыскании задолженности по международной банковской карте № в сумме <данные изъяты>, отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: А.А.Левченков