Дело № 12-39/2011 Р Е Ш Е Н И Е Г. Велиж 31 октября 2011 года Судья Велижского районного суда Смоленской области Романов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе Янковского Ю.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Велижский» З.., по ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении: ЯНКОВСКОГО Ю.П., <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ШТРАФА в размере ПЯТЬСОТ рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Велижский» З. от 17 октября 2011 года Янковский Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Янковский Ю.П. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой, требуя отмены постановления и прекращения дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения по тем основаниям, что ПДД он не нарушал, ехал с пристегнутым ремнем безопасности, а отстегнул после полной остановки транспортного средства. Инспектор не представил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций, его обвинения построены исключительно на его же утверждениях. Не была ему обеспечена возможность воспользоваться услугами адвоката, в связи с чем, считает, что его права, предусмотренные ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ были грубо нарушены. Инспектор не вписал также данные пассажира, который являлся свидетелем. Помимо этого инспектор ДПС не разъяснил его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Янковский Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, его участие при рассмотрении жалобы не является обязательным, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению жалобы (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, л.д.3,10,15). Проверив письменные материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Как следует из письменных материалов дела: «17 октября 2011 года, в 16час. 55мин., на <адрес>, Янковский Ю.П. управлял автомашиной <данные изъяты>, рег. знак «№» не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2. ПДД РФ» (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5). Согласно собственноручному объяснению Янковского Ю.П. в протоколе: «С протоколом не согласен, требую рассмотрения дела в присутствии адвоката». По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Велижский» З. вынесено постановление <адрес> в соответствии с которым Янковский Ю.П. за управление автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление, л.д. 5) В качестве доказательств виновности Янковского Ю.П., кроме протокола об административном правонарушении, приложен рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Велижский» З., в котором он указал, что: «17.10.2011г., в 16-40 час., на <адрес>, во время несения службы была остановлена автомашина <данные изъяты>, водитель которой управлял автомашиной, не пристегнутый ремнем безопасности. В автомашине находился один водитель, Янковский Ю.П, который своей вины не отрицал. После составления протокола, водитель был с ним ознакомлен, однако указал, что ПДД он не нарушал, частично подписал его и постановление по делу об административном правонарушении, был отпущен и продолжил движение. Давая анализ представленным доказательствам, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права на защиту Янковского Ю.П.. Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом; В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении; Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. Как видно из протокола по делу об административном правонарушении Янковским Ю.П. было заявлено ходатайство о допуске к участию при рассмотрении дела защитника ( протокол, л.д. 6), однако данное ходатайство в нарушение п.6 ч.1 ст.29.7, ст.24.4 КоАП РФ не было рассмотрено должностным лицом. В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ постановление о наложении административного взыскания на Янковского Ю.П. было вынесено в отсутствие защитника, в месте выявления административного правонарушения, непосредственно после составления протокола об административном правонарушении (рапорт). Таким образом, с учетом наличия письменного ходатайства Янковского Ю.П. о привлечении к участию защитника при рассмотрении дела в протоколе об административном правонарушении, суд находит установленным, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВЖ РФ «Велижский» З., вынеся постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие защитника, непосредственно после выявления административного правонарушения, нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения Янковского Ю.П., установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ к административной ответственности не истек, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ»Велижский» З. от 17.10.2011г. в отношении Янковского Ю.П., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Велижский». Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Велижский» от 17 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ Янковского Ю.П. и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Велижский». На данное решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 суток. Судья: подпись А.В.Романов а