Дело № 12-40/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Велиж                10 ноября 2011 года                                                                                                         

Судья Велижского районного суда Смоленской области Корнев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаренко В.В. на постановление административной комиссии муниципального образования «Велижский район» от 13 октября 2011 года в отношении:

ЗАХАРЕНКО В.В., <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Велижский район» от 13 октября 2011 года Захаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Захаренко В.В. не согласился с данным постановлением комиссии и обжаловал его в суд, отмечая, что дело рассмотрено в его отсутствие, в адресованной ему повестке была указана некорректная дата, считал, что дело было назначено на 19.10., а не 13.10.2011г. Также сослался на то, что у него на иждивении находится <данные изъяты>, а поэтому он соблюдал тишину и шуметь ночью он не мог. Кроме того, в ночь с 1 на 2 октября 2011 года он находился в кафе, и дома не был; утверждения соседей в обратном, не соответствуют действительности. Поэтому просит постановление отменить.

Выслушав объяснения Захаренко В.В. в поддержание доводов жалобы, свидетелей Т., П., К. (соседей), исследовав письменные материалы административного дела, обозренные в судебном заседании, нахожу постановление административной комиссии законным и обоснованным, а жалобу Захаренко В.В. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требования данной статьи, при рассмотрение дела административной комиссией, были соблюдены.

В силу ст. 27 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» - нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела видно, что 03.10.2011г. в отделение полиции обратилась с заявлением гр. Т., в котором просила принять меры к соседям Захаренко, которые неоднократно по ночам громко слушают музыку, кричат, мешают её семье отдыхать. В подтверждение тому сообщила, что в течение сентября 2011 года, проживающая по соседству семья Захаренко, по ночам громко слушала музыку, шумела, на замечания не реагировала. В ночь с 1 на 2 октября 2011г., с 02 часов до 06 часов, громко играла музыка, были слышны крики, смех, которые мешали её семье отдыхать.

Захаренко В.В. данный факт отрицал и пояснил, что в ночь с 1 на 2 октября 2011 года он до трех часов находился в кафе, после чего приехал домой и лег спать, музыку не слушал, никакая компания у него дома не была, а весь сентябрь он был на работе в <адрес>. Данную позицию сохранил и при рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Однако считаю, что подобное его утверждение не соответствует совокупности собранных по делу доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении от 03.10.2011г. следует, что он действительно с 02 час. до 06 час. в своей квартире по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, чем мешал отдыхать соседям через стенку, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное     ст. 27 областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Об этом в своем письменном заявлении сообщила соседка Т.. Это подтвердили соседи К. и старший по дому П., которые отметили неоднократность подобных нарушений со стороны Захаренко. Недоверять их объяснениям оснований нет. Подобные факты имели место и ранее, за что Захаренко привлекался к административной ответственности в мае 2011 года.

Тот факт, что по утверждению Захаренко он явился домой в 3 часа ночи, а не в 2 час., как указывает Т., не может свидетельствовать, что факта нарушения тишины с его стороны не было. Разница по времени сама по себе не является значимым обстоятельством.

Ссылка Захаренко В.В. на письменные пояснения С., О., В., о том, что Захаренко В.В. до 3 час. 02.10.2011г. находился в кафе «А.», в данном случае правового значения не имеют, поскольку не опровергают самого факта правонарушения - наличия шума. Кроме того, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, Захаренко В.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 27 закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Наказание ему назначено в пределах санкции указанного закона, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и прежнего привлечения к административной ответственности за подобное правонарушение.

Поэтому, руководствуясь статьей 27 областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования «Велижский район» от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Захаренко В.В., привлеченного к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 27 закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», оставить без изменения, жалобу Захаренко В.В. - без удовлетворения.

Судья: