Дело № 12-31/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Велиж 14 июля 2011 года Судья Велижского районного суда Смоленской области Левченков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Филиппова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района от 26 мая 2011 года, в отношении: Филиппова А.С., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Смоленской области от 26 мая 2011 года Филиппов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Филиппов А.С. не согласился с указанным постановлением мирового судьи и подал жалобу, требуя отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что 24.04.2011 г. он был доставлен в ОВД сотрудниками ГИБДД, где ему было предложено «подуть в трубку», но он, сомневаясь в квалификации сотрудника ГИБДД по проведению освидетельствования, отказался. Тогда из камеры административно задержанных были доставлены понятые М. и З.. Им дали подписать акт, после чего они были удалены обратно в камеру. В их присутствии пройти медицинское освидетельствование не отказывался, тем более, оно не предлагалось. Кроме того, понятой - незаинтересованное в исходе дела лицо, а понятые М. и З., отбывая арест, безусловно зависимы от сотрудников милиции, что является грубым процессуальным нарушением. В мировом суде написал расписку о том, что отказался от медосвидетельствования, так как полагал, что «дуть в трубку» в милиции это и есть медосвидетельствование. Выслушав доводы Филиппова А.С. в поддержание жалобы, проверив письменные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи от 26.05.2011 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении, 24 апреля 2011 года в 00 час 40 мин Филиппов А.С. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения п.2.3.2 ПДД РФ. Протокол составлен в присутствии понятых М. и З. (л.д. 4). Пункт 2.3.2 ПДД РФ (утв. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования Филиппов А.С. отказался (л.д. 5). В связи с наличием у Филиппова А.С. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <адрес> ЦРБ, пройти которое он также отказался. При направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые М. и З., о чем они поставили свои подписи в протоколе (протокол о направлении на медицинское освидетельствование, л.д. 6). Данные обстоятельства являются достаточными, чтобы полагать, что Филиппов А.С. подлежал освидетельствованию на состояние опьянения. В настоящем судебном заседании Филиппов А.С. не отрицает наличие у него указанных в протоколе признаков опьянения, одновременно указывая на то, что он не управлял транспортным средством, а просто сидел в машине и пил пиво. Доводы Филиппова А.С. о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, опровергаются им же написанной распиской от 26.05.2011 г. при рассмотрении дела мировым судьей: «Возражений по протоколу не имею, от освидетельствования и медосвидетельствования отказался, так как было не того, понятые присутствовали». При этом ссылку Филиппова А.С. на то, что он полагал, что «дуть в трубку» это и есть медосвидетельствование, суд находит надуманной, указание им на отказ от освидетельствования и медосвидетельствования подтверждают то, что он понимал разницу в данных понятиях. Кроме того, в этот же день Филиппову А.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника и свою информированность об этом он подтвердил собственноручной подписью (л.д. 9). Однако, несмотря на свое «непонимание, что такое «медосвидетельствование», помощью защитника он не воспользовался. Ссылку Филиппова А.С. на то, что понятые М. и З., отбывающие административный арест, полностью зависимы от сотрудников милиции, и являются заинтересованными лицами, суд также считает необоснованной. Как указывает в жалобе сам Филиппов А.С., понятой - незаинтересованное в исходе дела лицо. Однако каких-либо данных о том, что понятые были как-либо прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела в отношении Филиппова А.С., суду не представлено и в материалах дела не имеется. Факт отбывания ими наказания в виде административного ареста по другому делу никак не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела в отношении Филиппова А.С. Давая анализ представленным доказательствам, суд находит их достаточными для признания Филиппова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы Филиппова А.С. о том, что он не управлял автомашиной, а просто сидел в автомашине и пил пиво, опровергаются протоколом об административном правонарушении, доказательств обратного в суд не представлено и судом не установлено. Доводы Филиппова А.С. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, ничем не подтверждены. Считать, что инспектор ДПС умышленно составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование лишь потому, что желал привлечь лицо к административной ответственности, оснований не имеется. К тому же имея реальную возможность привлечь к событию свидетелей - понятых, присутствовавших, при направлении его для прохождения медосвидетельствования, Филиппов А.С. этой возможностью не воспользовался. Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, нарушены не были. С учетом того, что мировым судьей Филиппову А.С. назначено наказание в соответствии с санкцией статьи, по которой он привлекается к ответственности, а также с учетом положений ст. 4.2,4.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района от 26.05.2011 г. в отношении Филиппова А.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6, п.1 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.С., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья:
"О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".