Дело № 12-26/2011 Р Е Ш Е Н И Е Г. Велиж 7 июня 2011 года Судья Велижского районного суда Смоленской области Корнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе Лисовского А.Д. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Велижскому району Никитенко В.М. от 13 апреля 2011 года, в отношении: ЛИСОВСКОГО А.Д., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ШТРАФА в размере СТО рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Велижскому району Никитенко В.М. от 13 апреля 2011 года Лисовский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Лисовский А.Д. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой, требуя отмены постановления и прекращения дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения по тем основаниям, что ПДД он не нарушал. Ближний свет фар транспортного средства был включен как во время движения, так и после остановки. Свидетелем этому был пассажир его автомашины Х.. Перед остановкой его автомобиля инспектор Никитенко В.М. находился рядом с другим автомобилем, наклонившись и разговаривая с водителем. Завидев его автомобиль, Никитенко В.М. жезлом указал «остановиться», а затем обвинил его в выключенном свете фар и составил протокол. Инспектор не представил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций, его обвинения построены исключительно на его же утверждениях. Помимо этого, ему (Лисовскому А.Д.) не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого, и права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор лишь заявил, что со своими правами он (Лисовский А.Д.) может ознакомиться на оборотной стороне протокола. Проверив письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей». Как следует из письменных материалов дела: «13 апреля 2011 года, в 17 час. 45 мин., на <адрес>, Лисовский А.Д. управлял автомашиной <данные изъяты>, рег. знак «№», с выключенным ближним светом фар, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ» (протокол об административном правонарушении от 13.04.2011г., л.д. 5). Согласно собственноручному объяснению Лисовского А.Д. в протоколе: «С правонарушением п. 19.5 ПДД РФ не согласен. По <адрес> двигался с включенным ближним светом фар. Во время моего движения по вышеуказанной улице инспектор Никитенко В.М. оформлял протокол другому водителю». В качестве доказательств виновности Лисовского А.Д., кроме протокола об административном правонарушении, приложен рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Никитенко В.М., в котором он указал, что: «13.04.2011г., в 17-45 час., на ул. <адрес>, во время проверки соблюдения участниками дорожного движения ПДД, сотрудник ОВД И. сообщил ему, что со стороны центра г. Велиж движется автомашина с выключенным ближним светом фар. Выйдя из салона патрульной автомашины, я увидел движущуюся автомашину темного цвета с выключенными фарами ближнего света. После остановки автомашины водителем оказался Лисовский А.Д.. В процессе составления протокола Лисовский А.Д. провоцировал меня на нарушение должностных обязанностей, указывая, что является сотрудником ФСБ, из-за чего у меня могут возникнуть затруднения по службе. При этом удостоверение в развернутом виде не представил, а при составлении административного материала указал, что нигде не работает» (л.д. 11-13). Действия Лисовского А.Д. квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ и согласно постановлению он подвергнут штрафу в размере 100 рублей (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14). Давая анализ представленным доказательствам, суд считает, что таковых достаточно для признания лица виновным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доводы Лисовского А.Д. о том, что он управлял автомобилем с включенным ближним светом фар, ничем не подтверждены. В тоже время поступки инспектора ДПС по отношению к водителю Лисовскому А.Д. и его объяснения логичны и непредвзяты, основаны на случайном стечении обстоятельств - нарушении водителем правил дорожного движения. Считать, что инспектор остановил случайный транспорт лишь потому, что желал привлечь лицо к административной ответственности, оснований не имеется. Остановка Лисовского А.Д. была вызвана исключительно конкретным обстоятельством - отсутствием на его автомобиле ближнего света фар или дневных ходовых огней. К тому же имея реальную возможность привлечь к событию свидетеля - пассажира своего автомобиля, Лисовский А.Д. этим не воспользовался. Помимо этого, оснований считать, что в отношении Лисовского А.Д. были нарушены нормы административного процесса (не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ) оснований также не имеется, поскольку свою информированность об этом он подтвердил собственноручной подписью в протоколе. Таким образом, прихожу к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, нарушены не были. Бремя доказывания распределено правильно. Действия квалифицированы верно, по ст. 12.20 КоАП РФ. Решение постановлено компетентным лицом. Наказание назначено в пределах санкции закона и с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Поэтому, на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Велижскому району Никитенко В.М. от 13 апреля 2011 года, в отношении Лисовского А.Д. оставить без изменения, а жалобу Лисовского А.Д. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней. Судья: