Дело № 12-31/2010
РЕШЕНИЕ
г. Велиж 30 сентября 2010 года
Судья Велижского районного суда Смоленской области Левченков А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Велижского района на постановление административной комиссии МО «...» от 09 сентября 2010 года в отношении Малахова П.Е. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии муниципального образования «...» от 09 сентября 2010 года Малахов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 ч. 1 областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Прокурор Велижского района опротестовал данное постановление по тем основаниям, что административная комиссия не приняла мер к выяснению всех обстоятельств, необходимых для законного и обоснованного решения по делу: Малахов от подписи в протоколе отказался, объяснения не давал, однако на заседании административной комиссии ни Малахов, ни свидетели и понятые, указанные в протоколе, не вызывались и не заслушивались. Кроме того, протокол об административном правонарушении от ** ** г. составлен в отношении Малахова Ф.Е., а постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении Малахова П.Е., то есть другого лица.
Выслушав прокурора в поддержание протеста, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление административной комиссии МО «...» подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно постановлению Административной комиссии МО «...» от 09 сентября 2010 года, Малахов П.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение 24 августа 2010 г. в 11 час. 20 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 ч. 1 областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» - «нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания собак и иных домашних животных» л.д. 6).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** года, установлено, что 24.08.2010 г. в 11 час. 20 мин. Малахов Ф.Е. нарушил п.2.3. Правил содержания домашних животных, а именно, принадлежащие ему собаки бегали без присмотра и поводка на ул. ... г. Велижа, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 29 ч. 1 областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области». Малахов от подписи в протоколе отказался.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в заседании административной комиссии не участвовало, понятые и свидетели, присутствовавшие при составлении протокола, на заседание административной комиссии не вызывались. Следовательно, вывод административной комиссии о виновности Малахова основан лишь на одном имеющемся в деле доказательстве - протоколе об административном правонарушении, который лицо, привлекаемое к административной ответственности, не подписало.
При этом протокол об административном правонарушении от ** ** г. составлен в отношении Малахова Ф.Е., в то время как постановление от 09.09.2010 г. о назначении административного наказания вынесено в отношении Малахова П.Е., который к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела административной комиссией не выяснены все обстоятельства дела - не исследованы все имеющиеся доказательства по делу, не установлено лицо, совершившее правонарушение и его вина, постановление о привлечении Малахова П.Е. к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6., п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии муниципального образования «...» от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Малахова П.Е. отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования «...».
Судья подпись А.А.Левченков