Дело № 12-36/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Велиж 11 ноября 2010 года
Судья Велижского районного суда Смоленской области Корнев В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Матросенкова А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования «Велижский район» от 20 мая 2010 года, в отношении:
МАТРАСЕНКОВА А.А.,
привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 32 закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии МО «Велижский район» от 20 мая 2010 года Матрасенков А.А. (так фамилия указана в постановлении) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» - «торговля вне мест, установленных органами местного самоуправления в городах и иных населенных пунктах», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Матросенков А.А. (правильно указанная фамилия по паспорту) не согласился с указанным постановлением административной комиссии и обжаловал его в судебном порядке, требуя отмены в виду того, что отсутствовало само событие правонарушения. В частности отмечает, что, являясь работником ИП «М.», в мае 2010г. он осуществлял продажу аппаратов физиотерапевтических «ФААМ-1» на территории г. Велижа, и был задержан сотрудниками ... ОВД. Его объяснения относительно того, что он является сотрудником ИП «М.» и одной из уставных задач и зарегистрированным видом предпринимательской деятельности является осуществление розничной торговли вне магазина, во внимание приняты не были. Однако ведение разносной торговли предусмотрено действующим законодательством и соответственно не является административно наказуемым деянием, потому просит решение административной комиссии отменить в связи с отсутствием самого события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области",
торговля вне мест, установленных органами местного самоуправления в городах и иных населенных пунктах,
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как видно из письменных материалов административного дела, «в период с 26.04.2010г. по 04.05.2010г. Матрасенков А.А., в дневное время, на улицах г. Велижа Смоленской области реализовывал медицинское изделие - «ФААМ1-Невотон», чем нарушил Правила продажи изделий медицинского назначения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., и нормы закона Смоленской области от 25.06.2003г. № 28-з» (протокол об административном правонарушении № ** от ** ** года).
Согласно постановлению Административной комиссии МО «Велижский район» от 20 мая 2010 года, Матрасенков А.А. привлечен к административной ответственности за данное правонарушение и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (постановление).
На основе анализа обстоятельств дела считаю, что выводы административных органов по привлечению лица к административной ответственности являются незаконными. Такой вид торговли как разностная торговля, то есть нестандартная торговля, розничная торговля в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах предусмотрена действующим законодательством, в частности Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".
Так, согласно указанным Правилам, ассортимент предлагаемых к продаже товаров, перечень оказываемых услуг, а также формы обслуживания определяются продавцом самостоятельно в соответствии с профилем и специализацией своей деятельности.
При осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков и пива, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных (п. 4).
При осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце (п. 10).
При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг (п. 11).
При разносной торговле вместе с товаром (за исключением продовольственных товаров, указанных в абзаце втором пункта 4 настоящих Правил) покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и сведения о продавце, дата продажи, количество и цена товара, а также проставляется подпись представителя продавца (п. 20).
Согласно ст. 346.27 НК РФ разносная торговля - это розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.
Следовательно, продажа товаров при ведении разностной торговли осуществляется в местах нахождения покупателей, в том числе на улице или на дому, и не противоречит нормам выше указанных законов.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 29 января 1992 года № 65 «О свободе торговли» предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений, с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством.
Таким образом, какого-либо специального разрешения, в том числе разрешения органа местного самоуправления на осуществление разностной торговли в местах нахождения покупателей, на улице, возле жилого дома, либо на дому у покупателей, с соблюдением норм и правил торговли, установленных действующим законодательством, не требуется.
В связи с этим, прихожу к выводу, что законных оснований для привлечения Матросенкова А.А. к административной ответственности за торговлю вне мест, установленных органами местного самоуправления в городах и иных населенных пунктах, не имелось. В силу закона он имел право осуществлять разностную торговлю на улицах города.
Кроме того, административным органом были существенно нарушены нормы процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности:
лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п.2,3).
Административной комиссией данные требования закона соблюдены не были.
Так, согласно постановлению Административной комиссии МО «Велижский район» от 20 мая 2010 года, к административной ответственности привлечен Матрасенков А.А., однако согласно паспорту гражданина лицо носит имя: «Матросенков А.А.», то есть к административной ответственности привлечено не то лицо, которое могло отвечать. К тому же все остальные документы (протокол об административном правонарушении, объяснительная, повестка) также не соответствуют паспортным данным лица и имеют исправления фамилии: «Матрасенков - Матросенков», что делает невозможным исполнение вынесенного по делу решения.
Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуального права и влечет безусловную отмену постановленного по делу решения, поскольку административное дело возбуждено, расследовано и рассмотрено по существу в отношении другого лица.
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела административной комиссией не выяснены все подлежащие выяснению по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела - не установлено лицо, совершившее правонарушение и его вина, постановление о привлечении Матросенкова А.А. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6., п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии муниципального образования «Велижский район» от 20 мая 2010г, о признании Матрасенкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности
Судья: