Дело № 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Велиж 26 января 2011 года
Судья Велижского районного суда Смоленской области Романов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ТУЛАЕВА Ю.И.,
привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Смоленской области от 20 декабря 2010 года Тулаев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.
Считая данное постановление мирового судьи незаконным, Тулаев Ю.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на недостатки процессуальных документов, которые, по его мнению, не могли повлечь привлечение его к ответственности: он не управлял транспортным средством, за рулем машины находился Д., который и пересаживался с водительского места на пассажирское сиденье, показания свидетелей, подтверждающих отсутствие правонарушения с его стороны, учтены мировым судом не были.
Тулаев Ю.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что не отрицает факт употребления алкоголя и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако он не управлял автомашиной.
Выслушав объяснения правонарушителя, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 от 20.12.2010 г. подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Работники милиции в соответствии с п.19 ст. 11 Закона "О милиции" от 18 апреля 1991г. N 1026-I, имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок назначения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентируется статьями 27.1, 27.12 КоАП Российской Федерации и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).Как видно из постановления по делу, при оценке мировым судьей доказательств по делу, для установления обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, касающихся факта управления Тулаевым Ю.И. автомашиной и отнесение его к специальному субъекту правонарушения, то есть водителю, явился рапорт сотрудника ГИБДД, а также протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данные выводы указанные в постановление, суд считает недостоверными, не подтвержденными допустимыми доказательствами.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является водитель, то есть лицо управляющее транспортным средством.
Тулаев Ю.И. пояснил, что он не оспаривает время, место, сведения об автомашине, нахождение его в автомашине на заднем сиденье в состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, указанные в протоколе и постановлении. Однако данной автомашиной управлял Д., который после появления автомашины ДПС пересел на переднее пассажирское сиденье, так как у него не было с собой водительского удостоверения.
На достоверность указанных объяснении указывают и объяснения Тулаева Ю.И. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: «я ехал на заднем сиденье, за рулем человек без прав трезвый» (л.д.3). Данные объяснения он указывает и при рассмотрении дела у мирового судьи 20.12.2010г. (л.д.14).
Свидетель Д. показал, что он действительно управлял автомашиной 14.11.2010г., однако увидев автомашину ДПС он пересел на пассажирское сиденье, так как испугался, что его могут наказать из-за отсутствия у него с собой водительского удостоверения, которое он ранее потерял. Тулаев и еще 2 человека сидели на заднем сиденье.
Свидетели Б., К. подтверждают факт управления автомашиной Д., который после появления автомашины ДПС перелез на переднее пассажирское сиденье.
Данные объяснения Тулаева Ю.И. и свидетелей Д., Б., К., суд считает достоверными, последовательными, логичными. Вывод мирового судьи о недействительности данных показании, как избранный способ защиты Тулаева, является необоснованным, так как указанное им противоречие в части лица которое управляло автомашиной после отстранения Тулаева, не свидетельствует о недостоверности объяснении свидетелей относящихся к произошедшему событию.
На достоверность указанных объяснении указывают также и показания свидетеля Г. (сотрудник ГИБДД) который подтверждает факт перемещения водителя с водительского сиденья на пассажирское.
Данное обстоятельство, в части перемещения водителя в салоне автомашины, с водительского на пассажирское сиденье указано и в рапорте сотрудника ГИБДД (л.д.12).
Показания сотрудников ГИБДД явились основой для признания мировым судьей, что Тулаев Ю.И. управлял автомашиной.
Данные показания сотрудников ГИБДД, в части того, что водителем автомашины являлся Тулаев Ю.И. не могут быть признаны достоверными, так как основаны на предположениях и противоречат иным доказательствам по делу, по следующим основаниям:
- в рапорте сотрудника ГИБДД С. (л.д.12) указано, что он видел как водитель перелезает с водительского сиденья на заднее сиденье, как позже выяснилось Тулаев Ю.И.;
- свидетель Г. показал, что видел как водитель перелезает с водительского сиденья на заднее сиденье.
Однако по объективным обстоятельствам, факт перемещения Тулаева на заднее сиденье не может быть принят судом, так как с учетом времени происходящего события (14.11.2010г. в 00 час. 10 мин.), что является ночным временем, в холодное время года, отсутствие искусственного освещения в месте происходящих событии, сотрудники ДПС наблюдают факт перемещения водителя внутри салона автомашины №, при помощи света фар патрульной автомашины, наличие в автомашине № кроме Тулаева еще 3-х человек, состояние опьянения Тулаева, наличие верхней теплой одежды у Тулаева, габариты салона автомашины №, представленные объяснения Тулаева и свидетелей Д., Б., К., суд считает достоверными.
Признание Тулаева Ю.И. виновным в совершении правонарушения, на основании предположении, при наличии неустранимых сомнении (ст.1.5 КоАП РФ), не может считаться законным.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тулаева Ю.И. подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №29 Велижского района Смоленской области по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тулаева Ю.И. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Романов А.В.
а