Дело № 12-7 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Велиж 4 февраля 2011 года
Судья Велижского районного суда Смоленской области Романов А.В.,
С участием защитника - адвоката Кошелюк И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина:
Козловой Е.В.,
предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Велижского района по использованию и охране земель, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Козловой Е.В. по ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка, в нарушение требовании ст.ст.25-26 ЗК РФ (л.д.34).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Руднянского, Велижского, Краснинского, Демидовского районов по использованию и охране земель от 28 декабря 2010 года, Козловой Е.В. было назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей, по ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие дополнительного земельного участка площадью 400 кв.м. (л.д.43-45).
Козлова Е.В. не согласилась с указанным постановлением должностного лица и подала жалобу, требуя отмены постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения по тем основаниям, что в 1949г. она с мужем приобрела дом, с земельным участком, площадью 1455 кв.м., по адресу: <адрес>, который был огорожен забором. В 1992г. им было передано в собственность 1100 кв.м., однако налоги они платили за 1327 кв.м.. Никаких самовольных действии по захвату земли не было с ее стороны, с учетом ее возраста (<данные изъяты>), состояния здоровья, <данные изъяты> образования, а указанные неточности в площади земельного участка вызваны ошибкой, при передаче им в 1992г. земли в собственность. Указание на использование 400 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, является недействительным.
Козлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была надлежаще извещена, ее явка не является обязательной, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не было представлено в адрес суда, защитник считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Козловой Е.В., в связи с чем основании препятствующих продолжению рассмотрения жалобы не имеется (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).
Защитник в судебном заседании жалобу поддерживает и просит ее удовлетворить, так как самовольный захват земли со стороны Козловой Е.В. отсутствует, никаких строительных работ она не ведет, с 1949г. владеет земельным участком площадью 1455 кв.м., оплачивает налоги за земельный участок площадью 1327 кв.м., а предоставление в собственность только 1100 кв.м. вызвано технической ошибкой со стороны А.. Также отмечает, что Козлова Е.В. не захватывала чужого земельного участка, а вопрос о спорном земельном участке площадью 400 кв.м. возник после того как она разрешила соседу проезд по своему земельному участку, для осуществления последним строительных работ на строящимся им доме, а также желание получить данный земельный участок в свою собственность.
Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из письменных материалов дела, должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания, было установлено, что Козлова Е.В. использует для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью 400 кв.м., прилегающий к основному земельному участку (площадью 1100 кв.м.) по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ныне умершего гр.К.., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот земельный участок, то есть в самовольном занятии земельного участка, площадью 400 кв.м..
Данные выводы должностного лица, суд считает необоснованными, вынесенными при ненадлежащем и неполном исследовании всех обстоятельств настоящего дела, которые при этом не подтверждены достоверными доказательствами.
Самовольное занятие земельного участка - это простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.
Должностное лицо при рассмотрении дела в отношении Козловой Е.В. и признании ее виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ основывало свой вывод:
- на материале проверки в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ проведенного П.;
- заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколе об административном правонарушении;
- кадастровом плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по форме В1, по адресу: <адрес>;
- архивной выписки из постановления Главы А. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении К. земельного участка, площадью 0,11 га. в собственность;
- свидетельства о праве льготы на имя Козловой Е.В.;
- нечитаемого договора застройки;
- налогового уведомления по уплате земельного налога за 2002г. Козловой Е.В., за земельный участок площадью 1327 кв.м. по адресу: <адрес>;
- нечитаемого свидетельства о праве на наследство по закону;
- объяснении Козловой Е.В..
Данным доказательствам, должностным лицом не была дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, что повлекло вынесение необоснованного постановления о назначении административного наказания.
С учетом положении п.2 ч.1 ст.29.7, п.3-4 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ). Из постановления от 28.12.2010г. в отношении Козловой Е.В., должностное лицо не указало время совершения правонарушения, что является существенным нарушением и указывает на ненадлежащее исследование обстоятельств дела.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при проведении муниципального земельного контроля был составлен акт проверки использования земель (л.д.31), которым было установлено о самовольном занятии дополнительного земельного участка Козловой Е.В., что и является временем обнаружения правонарушения, со дня которого начинают течь сроки давности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, времени совершения как ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов является необоснованным и незаконным (л.д.34).
При вынесении постановления должностное лицо, также допустило описку, в части указании имени Козловой, вместо «Е.», указана «И.».
Как было указано выше, для наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, необходим захват земельного участка, который является чужой собственностью, однако со стороны Козловой Е.В. таких действии не совершено, доказательств подтверждающих этот факт не имеется. При этом должностное лицо, не учитывает время возникновения правоотношении по владению и пользованию землей Козловой Е.В., а также нормативные правовые акты действовавшие с 1949г. по настоящее время.
В соответствии со ст.7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе" ( Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ настоящий Закон признан утратившим силу; Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 настоящий Закон признан недействующим), до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.Согласно Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 г. N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", при перерегистрации земельного участка, ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина, в собственность ему бесплатно передается участок или его часть в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность по договорной цене, либо передается ему в пожизненное наследуемое владение.
Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.
Согласно п.3-4,9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (п.3).
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п.4).
9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (п.9.1).
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Б., последней предоставлен земельный участок по <адрес> в квартале 11, с лицевой стороны 25м., с правой и левой стороны 60м., с задней части 23.5м., а всего 1455 кв.метров. Данный договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, зарегистрирован в Г.. Также в данном договоре имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении договора купли-продажи на имя К. и Козловой Е.В..
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который нотариально удостоверен, Б. продала К., Козловой Е.В. право застройки (жилой дом и сарай) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о браке К. и Козлова (Л.) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке.
Таким образом, земельный участок, площадью 1455 кв.м. и жилой дом, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находились в пользовании супругов Козловых. В связи с приобретением права общей совместной собственности супругов Козловых на жилой дом, по сделке до 30.10.2001г. то они приобрели и право приобретения земельного участка находящегося у них в пользовании до 01.01.1991г., в собственность в фактических его размерах.
Согласно решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.36 ЗК РСФСР установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в частную собственность, для индивидуального жилищного строительства в городе, бесплатно 0,06-0,15 га., все ранее предоставленные до 23.05.1991г. (л.д.16-17).
Постановлением Главы А. № от ДД.ММ.ГГГГ, К. передано в собственность 0,11 га. земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д.19).
На кадастровом учете с 30.11.1992г. стоит по указанному адресу земельный участок площадью 1100 кв.м., предназначен для индивидуального жилищного строительства, находится в государственной собственности (л.д.18).
Козлова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа К., умершего ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство, в том числе и на 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, который как указано в свидетельстве расположен на земельном участке мерою 1145 кв.м., находящимся в пользовании.
По налоговым уведомлениям, Козлова Е.В. производила оплату налога за землю в 2001-2002г., площадью 1327 кв.м..
Указанные выше обстоятельства, подтверждаются и объяснениями самой Козловой Е.В., при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Таким образом, в действиях Козловой Е.В. отсутствует самовольный захват земельного участка, с учетом фактического владения и пользования с 1949г. земельным участком, в отношении которого ей вменяется в вину его захват.
Указанные обстоятельства, в части размеров земельного участка Козловой Е.В. на 1949г., подтверждаются и обмером земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевой стороны 25.42 м., по правой стороне 66.26м. (л.д.32).
Также суд не может считать достоверно установленным площадь земельного участка установленная при проведении муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ, так как лицо осуществлявшее обмеры не относится к специалистам, которые осуществляют землеустройство, с учетом положении ст.68-69 ЗК РФ, не указано какие специальные технические средства использованы, соответствие их требованиям ст.26.8 КоАП РФ..
Сведения указанные в кадастровых планах земельного участка №, в части его площади (1100 кв.м.) суд не может считать достоверными, так как в строке "16" раздела В.1 имеется отметка "площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании", согласно Правилам оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденным Росземкадастром от 10.04.2001, что не позволяет его индивидуализировать.
Также суд отмечает на недопустимость такого доказательства, как акт проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в связи с отсутствием понятых при проверки использования земельного участка, с учетом положении «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОРЯДКУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ, И УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА КАДАСТРА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ПО СУБЪЕКТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (<Письмо> Роснедвижимости от 20.07.2005 N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля").
Таким образом, должностное лицо осуществляющее государственный земельный контроль, не приняло мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает постановление заместителя главного государственного инспектора Руднянского, Велижского, Краснинского, Демидовского районов по использованию и охране земель от 28.12.2010г. подлежащим отмене, а производство по делу предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в отношении Козловой Е.В. подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Руднянского, Велижского, Краснинского, Демидовского районов по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года в отношении Козловой Е.В., по ст.7.1 КоАП РФ, о назначении административного штрафа, в размере 500 рублей, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Романов А.В.