Дело № 12-8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Велиж 01 февраля 2011 года
Судья Велижского районного суда Смоленской области Левченков А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Велижского района на постановление административной комиссии МО «Велижский район» от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Рыбалко Т.П.,
привлекаемой к административной ответственности по ст. 27 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Велижский район» от 20 января 2011 года рассмотрение административного материала в отношении Рыбалко Т.П. предусмотренное ст. 27 областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Прокурор Велижского района опротестовал данное постановление по тем основаниям, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не установлены дата и время совершения Рыбалко Т.П. указанных действий, не имеется выводов об основании признания факта отсутствия события административного правонарушения в действиях Рыбалко Т.П. Кроме того, в постановлении указано на прекращение рассмотрения административного материала за отсутствием события административного правонарушения, в то время как должно быть принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию.
Выслушав прокурора в поддержание протеста, Рыбалко Т.П., изучив материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление административной комиссии МО «Велижский район» подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
20 января 2011 г. Административная комиссия МО «Велижский район», рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Рыбалко Т.П., постановила: «Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ рассмотрение административного материала в отношении Рыбалко Т.П. предусмотренное ст. 27 областного закона «Нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время» областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» прекратить за отсутствием события административного правонарушения».
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 28.11.2010 г. в 22 час. 30 мин. Рыбалко Т.П., находясь по адресу: <адрес>, громко слушала музыку, громко разговаривала, чем мешала отдыхать соседям по дому, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 27 областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».
В соответствии со ст. 27 областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Административная комиссия при рассмотрении дела в отношении Рыбалко Т.П. исследовала вышеназванный протокол об административном правонарушении, а также пояснения Рыбалко Т.П. о том, что 27.11.2010 г. она находилась в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривала, но после того, как была отвезена в 21 час. в ЦРБ на освидетельствование, она больше не шумела, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко Т.П. пояснила, что в ночное время не шумела и милиция к ней не приезжала (протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако потерпевшая в заседании административной комиссии не участвовала, свидетели правонарушения не выявлялись и не заслушивались. Кроме противоречащих друг другу протокола об административном правонарушении и объяснений Рыбалко Т.П. иные доказательства не исследовались.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2011 г. не указаны время и место совершения Рыбалко Т.П. действий, за совершение которых она привлекается к административной ответственности. На каких обстоятельствах основывается вывод административной комиссии об отсутствии события административного правонарушения, из постановления по делу установить не представляется возможным.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом административной комиссией в резолютивной части постановления указано на прекращение рассмотрения административного материала, что нормами административного законодательства не предусмотрено.
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела административной комиссией не установлены все обстоятельства дела - дата и время совершения правонарушения, вина лица, совершившего правонарушение, либо ее отсутствие, не исследованы все имеющиеся доказательства по делу, постановление в отношении Рыбалко Т.П. является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Однако, поскольку в соответствии с п.6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии муниципального образования «Велижский район» от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении Рыбалко Т.П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении Рыбалко Т.П. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.А.Левченков