Дело № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Велиж 11 марта 2011 года
Судья Велижского районного суда Смоленской области Левченков А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рогулич В.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Егорова И.И. в отношении:
Рогулич В.С.,
привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> был составлен административный протокол в отношении Рогулич В.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за нарушение п.2.7 ПДД РФ, управление автомашиной в состоянии опьянения (л.д.4).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Смоленской области от 27 декабря 2010 года Рогулич В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Рогулич В.С. не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обратился с жалобой, требуя отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение мировому судье, по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как за руль автомашины он сел только после того, как автомашина была остановлена по требованию сотрудников ДПС ГИБДД, а до этого момента автомашиной управлял М. Судом не были вызваны свидетели по его ходатайству, и доводы о его невиновности оценены не были, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении его права на защиту. ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам - заболела мать, которая ДД.ММ.ГГГГ и умерла, он был вынужден срочно уехать по месту жительства в Украину и просил отложить рассмотрение дела, но мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи от 27 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
Как следует из письменных материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 40 мин Рогулич В.С. управлял транспортным средством - автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.
Мировой судья, принимая решение о привлечении Рогулич В.С. к административной ответственности, сослался на протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как свидетельствуют письменные материалы дела, Рогулич В.С. вызывался для рассмотрения дела мировым судьей на 20.12.2010 года.
По заявленному Рогулич В.С. в судебном заседании ходатайству, дело было отложено для вызова свидетелей на 27.12.2010 г.
24.12.2010 г. Рогулич В.С. вновь заявил ходатайство об отложении дела в связи с отъездом по семейным обстоятельствам по месту жительства: <адрес>.
27.12.2010 г. Рогулич В.С. в судебное заседание не явился.
Мировой судья в удовлетворении ходатайства Рогулич В.С. отказал в связи с отсутствием доказательств уважительности его неявки и рассмотрел дело в его отсутствие.
Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью I статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Мировым судьей ходатайство Рогулич В.С. об отложении рассмотрения дела удовлетворено не было и дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, хотя мировой судья имел реальную возможность и законные основания для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, который позволял рассмотреть дело с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и тем самым гарантировать право лица на защиту. Срок привлечения лица к ответственности истекал только 5 марта 2011 года.
Кроме того, мировой судья удовлетворив ходатайство Рогулич В.С. о вызове и допросе свидетелей, и отложив в связи с этим судебное заседание, свидетелей не допросил.
Протокол судебного заседания в деле отсутствует.
Таким образом, при рассмотрении мировым судьей настоящего дела был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что повлекло нарушение права Рогулича В.С. на защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Рогулича В.С., несмотря на его ходатайство об участии в судебном заседании, и настойчивое желание участвовать в судебном заседании, при наличии возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков, и других обстоятельств по делу, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района от 27.12.2010 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Смоленской области Егорова И.И. от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рогулич В.С., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогулич В.С. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.А.Левченков