Дело № 12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Велиж 6 апреля 2011 года
Судья Велижского районного суда Смоленской области Корнев В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Пирогова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Цветкова А.Н. от 10 февраля 2011 года, в отношении:
ПИРОГОВА В.В.,
привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Смоленской области от 10 февраля 2011 года Пирогов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Пирогов В.В. не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обжаловал его в апелляционном порядке, отмечая, что судьей без достаточных к тому оснований отвергнуты показания свидетелей П. и Л., которые подтвердили факт управления транспортным средством именно П., а не им. Задержан же он был сотрудниками ГИБДД когда шел закрывать машину, оставленную П.. Соответственно, он и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как автомобилем не управлял. К тому же он имел перелом правой руки и физически не мог управлять транспортом. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Выслушав доводы Пирогова В.В. в поддержание жалобы, заслушав показания свидетелей, проверив письменные материалы административного дела, нахожу апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из письменных материалов дела видно, что «14 ноября 2010г., в 03 час. 10 мин., на <адрес>, Пирогов В.В. управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак «№», с признаками алкогольного опьянения; на законные требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование - отказался» (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4.).
Пункт 2.3.2 Правил ДД - утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок назначения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентируется статьями 27.1, 27.12, 29.4 КоАП Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протоколов об отстранении Пирогова В.В. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что основаниями для направления его на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5-7), что согласуется с пунктом 3 указанных выше Правил.
В связи с тем, что Пирогов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке п. 10 Правил. Процедура его направление на такое медицинское освидетельствование нарушена не была и соблюдена компетентным на то должностным лицом - сотрудником ДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес>, в присутствии двух понятых (л.д. 6). Указанные действия сотрудника ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, 14 ноября 2010 года Пирогов В.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Пироговым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанным законом, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5),
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);
объяснениями З. (л.д. 8),
рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> (л.д. 9-14).
На основе анализа представленных доказательств мировой судья обосновано признал Пирогова В.В. виновным в совершении данного правонарушения и критически отнесся к оценке его доводов и к показаниям свидетелей П. и Л.. Данные свидетели являются его друзьями, а потому они заинтересованы в освобождении его от ответственности.
Доводы же Пирогова В.В. о том, что он не мог управлять транспортом в виду травма руки, не соответствуют объективной истине. Допрошенный в судебном заседании лечащий врач О. не исключал возможности управления транспортом при имеющейся у Пирогова В.В. такой травме руки. К тому же Пирогов сам не отрицал, что находился за рулем своего автомобиля в период его буксировки из отделения милиции к месту жительства.
Таким образом, действия Пирогова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а потому законных оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Наказания Пирогову В.В. назначено с учетом требований ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Смоленской области от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пирогова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пирогова В.В. без удовлетворения.
Судья: