Дело № 12-1/2012 Р Е Ш Е Н И Е Г. Велиж 9 февраля 2012 года Судья Велижского районного суда Смоленской области Корнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Аухаренка И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» Примерова А.В. от 14 декабря 2012года, в отношении: АУХАРЕНКА И.Н., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 14 декабря 2011 года Аухаренок И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Аухаренок И.Н. обжаловал его в апелляционном порядке, отмечая, что постановление мирового судьи является незаконным. При привлечении его к административной ответственности был нарушен сам порядок освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после протокола об административном правонарушении. С результатами освидетельствования он не был согласен, а лишь подтвердил показания прибора, показатели которого вызывали сомнение, поскольку грубо были нарушены условия его эксплуатации, в нем не были установлены перед процедурой измерения одноразовые мундштук и воронка, а воронка уже ранее использовалась. Поэтому просил провести повторную процедуру, а затем и медицинское освидетельствование. Но на медицинское освидетельствование он направлен не был. Кроме того, понятым не были разъяснены положения п.п. 6, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а понятой Я. вообще никаких признаков его алкогольного опьянения не заметил. Не были приняты судом во внимание и показания его брата, который показал, что в приборе не были установлены одноразовые мундштук и воронка. Последнее обстоятельство является решающим, поскольку был использован бывший в употреблении мундштук с остатками алкоголя. Он же алкоголь не употреблял и, следовательно, его освидетельствование является неправильным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Выслушав доводы Аухаренок И.Н. и его защитника в поддержание жалобы, проверив письменные материалы дела, нахожу решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от ПОЛУТОРА до ДВУХ лет». В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из письменных материалов дела: «13 ноября 2011года, в 10 час. 45 мин., Аухаренок И.Н., на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения» (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4). Принимая решение о привлечении Аухаренка И.Н. к административной ответственности, мировой судья, как на доказательства его виновности в указанном правонарушении, сослался на совокупность следующих доказательств: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, показания свидетелей Б., Я., Н.. Данные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и установленное мировым судьей событие правонарушения, совершенное Аухаренком И.Н., наличие его вины, нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседание. В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно частям 1, 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Определение состояния опьянения согласно пункту 16 названных Правил проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Из содержания общих положений Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Согласно пункту 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Нахождение Аухаренка И.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обусловленное наличием у него таких клинических признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). По результатам освидетельствования у Аухаренка И.Н. в выдыхаемом им воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,56 промилле (акт освидетельствования, л.д.5-6). При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01М", поверенный 23.09.2011г., который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров отечественного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС). Аухаренок И.Н. результаты данного освидетельствования не оспаривал, собственноручно учинил в акте запись: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения СОГЛАСЕН. Подпись» (л.д. 6). Оснований сомневаться в правильности этих выводов освидетельствования, не имеется: прохождение освидетельствования было обусловлено объективными причинами, с учетом наличия достаточных данных указывающих на состояние его опьянения: « запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», а освидетельствование проведено с соблюдением и в порядке, предусмотренном ст.ст. 27.1,27.12 КоАП РФ, нормами постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Утверждение Аухаренок И.Н. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования и настаивал на проведении медицинского освидетельствования в больнице, опровергаются материалами дела и показаниями понятых. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его собственноручная запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования, а понятые показали, что он вначале заявил о таком желании, но потом не настаивал и подписал акт. Согласно п. 137.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 (в ред. от 31.12.2009 г.) факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы Аухаренка И.Н. о том, что документы о применении мер обеспечения производства по делу составлялись после прохождения им освидетельствования, ни коим образом не умаляют их доказательственного значения. Как видно из материалов дела протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин.. Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. Однако это не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку не влияет на отражение существа правонарушения и не ставит под сомнение доказанность факта совершения им правонарушения. Утверждения Аухаренка И.Н. о том, что при его освидетельствовании не была заменена воронка средства измерения, являются надуманными и расценивается судом как средство уйти от ответственности, поскольку никто, ни понятые, ни сам Аухаренок И.Н., ни при проведении освидетельствования, ни после него не заявили об этом, наоборот, он согласился с результатами, проставив собственноручную подпись. Имея специальное право на управление транспортным средством, Аухаренок И.Н. не мог не знать, что употребление водителем алкоголя повлечет лишение его такого права, поэтому он избрал именно такой способ уйти от ответственности, как опорочить процедуру его освидетельствования, и, заявив, что употреблял алкоголь лишь на кануне, а не в день освидетельствования. Считаю, что Аухаренок И.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Поэтому, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 14 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аухаренка И.Н. оставить без изменений, а жалобу Аухаренка И.Н. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: В.В.Корнев