1-123/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Великий Устюг. 20 мая 2010 года. Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Еремеева Н.Б., с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Белюк З.В., подсудимого Шеина А.Н., защитника Низовцевой Т.Л., представившей удостоверение № 184 и ордер № 33, при секретаре Карловой М.Б., а также с участием потерпевшего К.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕИНА А.Н., родившегося ..... года в ..... ....., русского, гражданина ....., образование ........, военнообязанного, ....., ....., проживающего в г. В. Устюг, ....., ....., ....., судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шеин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 марта 2010 года в период с 12 час. до 16 час. Шеин А.Н., находясь в комнате К.., расположенной по адресу: г. Великий Устюг, ....., ....., ....., убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны жильцов указанной выше комнаты, тайно, путем свободного доступа похитил находящийся на комоде в комнате мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 4.000 руб., с находившейся в нем сим-картой стоимостью 425 руб., принадлежащие К.., а также хранящиеся в книге, лежащей на кресле в комнате денежные средства в сумме 5.000 руб., принадлежащие С.., а всего имущества на сумму 9.425 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.. материальный ущерб на сумму 4.425 руб., а С. материальный ущерб на сумму 5.000 руб., который для потерпевших является значительным. С указанным обвинением Шеин А.Н. полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, с защитником по данному вопросу проведена предварительная консультация, ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Потерпевшие К., С. и государственный обвинитель дали согласие на применение особого порядка принятия решения по данному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Шеина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его характеризующие данные, конкретные обстоятельства совершения преступления и мнение потерпевшего К. о мере наказания. С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы - суд считает нецелесообразным применять. В ходе предварительного расследования потерпевшими К. и С. был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба: К. в сумме 4.425 рублей, С. в сумме 5.000 руб. С данными требованиями подсудимый Шеин А.Н. полностью согласился, поэтому иск потерпевших подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ШЕИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения на кассационный период Шеину А.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ШЕИНА А.Н. в пользу К в возмещение причиненного ущерба 4.425 руб. (четыре тысячи четыреста двадцать пять рублей), в пользу С. - 5.000 руб. (пять тысяч рублей). Обязать Шеина А.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и возместить потерпевшим причиненный ущерб до 31 декабря 2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий: Н.Б. Еремеева.