1-136/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В. Устюг. 31 мая 2010 года.     

            Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Еремеева Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Пестовского Д.В.,

подсудимого Насоновского В.М.,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 14,

при секретаре Карловой М.Б.,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАСОНОВСКОГО В.М., родившегося ..... года в г. ... Вологодской области, русского, гражданина ...., образование ......, призывника, холостого, не работающего, проживающего в г. Великий Устюг, ..., ..., ..., осужденного:

..... года приговором Великоустюгского районного суда по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

содержащегося под стражей с ..... года,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

            Насоновский В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.                

            В ночь с 29 на 30 декабря 2009 года Насоновский В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке напротив квартиры ..... дома ..... по ... в г. В. Устюг, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Д. и, действуя открыто, выхватил у него из рук сотовый телефон марки «Nokia 6300», принадлежащий Д., стоимостью 6.250 руб. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6.250 руб.

            С указанным обвинением Насоновский В.М. полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, с защитником по данному вопросу проведена предварительная консультация, ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

            Потерпевший Д. и государственный обвинитель дали согласие на применение особого порядка принятия решения по данному делу.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Насоновского В.М. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его характеризующие данные, конкретные обстоятельства совершения преступления и мнение потерпевшего о мере наказания.

Приговором Великоустюгского районного суда от ..... года Насоновский В.М. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Данное преступление совершил в период испытательного срока, а поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Не отбытое наказание по вышеуказанному приговору суд находит возможным частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать НАСОНОВСКОГО В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору Великоустюгского районного суда от ..... года в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения на кассационный период Насоновскому В.М. оставить без изменения – содержание под стражей, и срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора суда, то есть с ..... года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ..... года по ..... года (до постановления приговора от ..... года), и с ..... года по ..... года.

            Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia 6300» - оставить у потерпевшего Д.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий:                  Н.Б. Еремеева.