1-127/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 июля 2010 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Киселев А.В.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры

Зимиревой Л.А.

подсудимого Усачева Д.Н.

защитника адвоката Полозова С.Ю., представившего удостоверение №412и ордер №859,

при секретаре Зеленской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усачева Д.Н. ... года рождения, уроженца ... Вологодской области, проживающего по адресу: Вологодская область г.Великий Устюг ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ..., гражданина ...., образование ..., ..., ..., работающего в ОАО «...» ..., не военнообязанного, ранее судимого:

Великоустюгским райсудом ... года по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 5 000 рублей, исполняемому самостоятельно, условно, с испытательным сроком 3 года; наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей исполнено;

под стражей по настоящему делу содержащегося с ... года, с ... года задержанного и водворенного с СИ-1 ... на основании постановления Великоустюгского райсуда от ... года об отмене условного осуждения по приговору Великоустюгского райсуда от ... года; кассационным определением Вологодского областного суда от ... года постановление Великоустюгского райсуда от ... года отменено;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Усачев Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... года в дневное время Усачев Д.Н. и С.Д.., осужденный по приговору Великоустюгского райсуда от ... года, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла в окне в двери балкона, незаконно проникли в ... ... Великоустюгского района, принадлежащий Т.Ш., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили деньги в сумме 65 000 рублей, золотые серьги стоимостью 8000 рублей, золотой перстень стоимостью 10 000 рублей, золотой перстень стоимостью 12 000 рублей, всего на общую сумму 95 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Т.Ш. значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей.

Усачев Д.Н. в ночь на ... года, путем взлома запорного устройства на входных дверях в магазин ... расположенный по адресу: г.Великий Устюг ... ... ..., незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее О.В. имущество: шубу из натурального меха нутрия стоимостью 16 000 рублей, шубу из натурального меха мутон стоимостью 22 000 рублей, шубу из натурального меха нутрия стоимостью 12 500 рублей, шубу из натурального меха нутрия стоимостью 13 000 рублей, куртку-дубленку стоимостью 15 000 рублей, дубленку из натурального меха стоимостью 17500 рублей, две куртки на синтепоне стоимостью 3200 рублей каждая на сумму 6400 рублей, куртку-пуховик стоимостью 5000 рублей, куртку-пуховик с капюшоном стоимостью 6500 рублей, куртку-пуховик «Класна» стоимостью 6300 рублей, куртку-пуховик «Класна» стоимостью 6600 рублей, две шубы женские «Шарм» из искусственного меха стоимостью 3500 рублей каждая на сумму 7000 рублей, две шубы из искусственного меха с капюшоном стоимостью 5000 рублей каждая на сумму 10 000 рублей, шубу из искусственного меха стоимостью 5 500 рублей, три шубы «Аванти» из искусственного меха стоимостью 4000 рублей каждая на сумму 12000 рублей, три шубы из искусственного меха стоимостью 4000 рублей каждая на сумму 12 000 рублей, две шубы фирмы «Алиса» из искусственного меха стоимостью 5500 рублей каждая на сумму 11000 рублей, шубу из искусственного меха с капюшоном стоимостью 4000 рублей, шубу из искусственного меха стоимостью 4000 рублей, шубу из искусственного меха с капюшоном стоимостью 5000 рублей, 28 пластиковых вешалок-плечиков, не представляющих для О.В. материальной ценности, а всего имущества на сумму 197 300 рублей. С места преступления Усачев Д.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О.В. значительный материальный ущерб на сумму 197 300 рублей.

Усачев Д.Н. ... года в период времени с 06 часов 30 минут до 15 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства дверей ... по ... г.Великого Устюга, принадлежащего Е.В., незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Е.В. имущество: икону с изображение «Святого Прокопия» стоимостью 3000 рублей, 2 иконы с изображением «Богородицы Одигитрии» стоимостью 1000 рублей, икону с изображением «Богородицы Одигитрии» стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, четырехчастную икону с изображением «Иисуса Христа, Богородицы Одигитрии, Николая Чудотворца, Георгия Победоносца» стоимостью 10 000 рублей, икону с изображением «Николая Чудотворца» стоимостью 5000 рублей, икону с изображением «Пресвятой Богородицы» стоимостью 10 000 рублей, икону с изображением «Богородицы Казанской» стоимостью 1000 рублей, подсвечник стоимостью 250 рублей, лампадку стоимостью 250 рублей, книгу «Новый завет» стоимостью 500 рублей, кошелек не представляющий ценности, иконку с изображением «Николая Чудотворца» стоимостью 500 рублей, карточку с изображением мультипликационного персонажа, пять билетов издательства «Ридерз Дайджест» не представляющие материальных ценностей, а всего имущества на сумму 32 500 рублей.

С места преступления Усачев Д.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 32500 рублей.

Подсудимый Усачев Д.Н. вину в совершении преступления по хищению имущества у Т.Ш. признал полностью, вину в совершении хищений у О.В. и Е.В. полностью не признал.

Вина Усачева Д.Н. в хищении имущества у Т.Ш. установлена: его показаниями в судебном заседании; протоколом осмотра места происшествия дома -дачи; ... Великоустюгского района; показаниями потерпевшей Т.Ш.; свидетеля ... А.В.; заключением эксперта № 393 дактилоскопической экспертизы;

в хищении имущества у О.В. установлена: показаниями потерпевшей О.В., свидетелей: А.М., К.Е., К.А., М.Е., С.Д.., протоколом осмотра места происшествия помещения магазина ... протоколом выемки шуб и курток; протоколом выемки женского полушубка;

в хищении имущества у Е.В. установлена: показаниями Е.В., свидетелей: К.Е., В.Б., К.А., А.С., протоколом выемки икон.

Так, в судебном заседании Усачев Д.Н. показал, что в октябре 2006 года он совершил кражу из ... в ... совместно с С.Д.. Проник через балкон в дом. Похитил из стенки конверт с деньгами в сумме 65 000 рублей, золотые украшения из серванта. Согласен с суммой причиненного Т.Ш. ущерба. В содеянном раскаивается и готов возместить ущерб.

В начале февраля 2009 года он пришел к К.Е.. Они попросили его сходить к М.Е. и забрать вещи. Он забрал сумки с вещами и с М.Е. привез их к К.Е.. К.Е. ему не сообщали о том, что вещи краденные, предлагали их ему продать. Он пытался продавать вещи по просьбе К.Е.. Также К.Е. просили его помочь продать иконы. Видел у К.Е. 5 или 7 икон. Иконы он продал за 3000 рублей А.С.. К хищению икон он отношения не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Т.Ш., данных ей на стадии предварительного следствия (т.1л.д.22-26) следует, что у нее в ... имеется дом. Она ... года в 08 часов 30 минут уехала в больницу. Вернулась в 14 часов 15 минут. Замок входной двери помещения дома был сломан, в коридоре были щепки от входной коробки. Увидела, что открыто окно балкона. Обнаружила, что пропали деньги, находившиеся в конверте, лежащего в серванте, в сумме 65 000 рублей, серьги золотые стоимостью 8000 рублей, перстень из золота с камнем «рубин» стоимостью 10 000 рублей, перстень с розовым камнем круглой формы стоимостью 12000 рублей. Она является инвалидом второй группы. Ущерб для нее является значительным.

Потерпевшая О.В. показала, что в ночь с 22 на ... года продавец сообщила ей о краже товара из магазина по адресу: ... .... Была вызвана милиция. Были похищены вещи на сумму 197300 рублей. Сумма ущерба стала известна после учета товара. Вещи на сумму около 70 000 рублей не вернули. На оставшуюся сумму вещи возвращены, находятся в продаже. У части имущества потерян товарный вид.

Потерпевшая Е.В. показала, что ... года она обнаружила пропажу около 16 часов из дома семи икон, которые перешли ей по наследству от бабушки. Всего имущества похищено на сумму 32 500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Е.В., данных ей на стадии предварительного следствия ( т.2л.д.148) следует, что у нее было похищено: икона с изображение «Святого Прокопия» стоимостью 3000 рублей, икона с изображением «Богородицы Одигитрии» стоимостью 1000 рублей, икона с изображением «Богородицы Одигитрии» стоимостью 1000 рублей, четырехчастная икона с изображением «Иисуса Христа, Богородицы Одигитрии, Николая Чудотворца, Георгия Победоносца» стоимостью 10 000 рублей, икона с изображением «Николая Чудотворца» стоимостью 5000 рублей, икона с изображением «Пресвятой Богородицы» стоимостью 10 000 рублей, икона с изображением «Богородицы Казанской» стоимостью 1000 рублей, подсвечник стоимостью 250 рублей, лампадка стоимостью 250 рублей, книга «Новый завет» стоимостью 500 рублей, кошелек не представляющий ценности, иконка с изображением «Николая Чудотворца» стоимостью 500 рублей, карточка с изображением мультипликационного персонажа «Шрек», пять билетов издательства «Ридез Дайджест» не представляющие материальных ценностей.

Свидетель С.Д. показал, что вместе с Усачевым Д.Н. подошли к дому в .... Усачев проник в дом через балкон, изнутри открыл входную дверь. Он следил за тем, чтобы никто не шел, а Усачев взял из серванта в комнате конверт, а также достал что-то из вазы и положил это к себе в карман. Сам он осужден за данное хищение и выплачивает потерпевшей Т.Ш. деньги, оплатил уже 49 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Д., данных им на стадии предварительного следствия ( т.1л.д.163-165) следует, что примерно зимой 2009 года Усачев предложил приобрести у него шубу из натурального меха, просил узнать, кому он может продать ее.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.М., данных ей на стадии предварительного следствия ( т.2л.д.53-54) следует, что она работает у ИП О.В. продавцом в магазине ... с февраля 2004 года по адресу: ... ... ...А. ... года работала, а по окончании работы в 19 часов закрыла магазин. В тот период сигнализация отсутствовала, железных решеток не было. ... года она увидела, что на дверях отсутствовали жалюзи, а дверь в магазин была открыта. В магазине увидела, что манекены, стул, кассовый аппарат лежали на полу. Запорное устройство на двери было вырвано. Она позвонила О.В. и сообщила о случившемся. 13 января был последний привоз товара перед кражей. В ходе визуального осмотра они обнаружили пропажу шуб, зимних пуховиков, двух дубленок.

Свидетель А.С. показал, что Усачев Д.Н. приходил к нему в магазин ... ...А ... г.Великого Устюга более года назад и он у Усачева Д.Н. может что-то купил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.С., данных им на стадии предварительного следствия ( т.2л.д.53-54) следует, что ... года около 10 часов к нему в магазин пришел Усачев Д., который предложил ему купить иконы «Николай Чудотворец» начала 19 века без оклада и «Пресвятая Богородица» 18 века без оклада. Усачев сказал, что иконы принадлежат ему. После чего он купил у него две иконы за 10 000 рублей и в этот же день продал ранее незнакомому мужчине.

Свидетель В.Б. показал, что зимой у его сестры были похищены шесть или девять икон. Иконы были с изображением «Николая Чудотворца», «Матери Божьей», «Иисуса Христа».

Свидетель М.Е. показал, что он отвозил вещи на автомобиле, лежащие в трех сумках во дворе его дома между гаражом и домом по просьбе Усачева К.Е..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Е., данных им на стадии предварительного следствия ( т.1л.д.232-235) следует, что Усачев принес ему во двор три сумки с верхней женской одеждой и сказал, что похитил их из какого-то контейнера. Усачев попросил, чтобы сумки с похищенными вещами лежали у него во дворе несколько дней. Через несколько дней Усачев попросил увезти сумки, спрашивал, кому можно продать похищенное. У дома Артема Усачев унес сумки в подъезд дома. В конце марта 2009 года к нему подходила мать и жена Усачева и попросили не рассказывать о случившемся сотрудникам милиции.

Свидетель К.Е. показала, что в марте месяце Усачев Д.Н. принес к ней домой сумку и попросил ее оставить у них до утра, но не забрал. Сначала приносил один небольшой баул, а затем два больших баула. Сумки приносил с М.Е.. Усачев сказал, что в сумках была верхняя одежда куртки и шубы. На куртках были этикетки с ценниками магазина. В одной из сумок были иконы. Вещи из сумок Усачев брал и куда-то уходил с ними. Спустя время Усачев говорил, что он похитил эти вещи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Е., данных ей на стадии предварительного следствия ( т.1л.д.163-165) следует, что Усачев Д.Н. принес к ней домой сумку с вещами и предложил посмотреть одежду. Она спросила Усачева откуда эти вещи, он сказал, что они краденные. Попросил оставить сумку на несколько дней, затем сумку забрал с вещами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Е., данных ей на стадии предварительного следствия ( т.1л.д.184-186) следует, что в начале февраля 2009 года Усачев принес ей домой три сумки с женскими куртками и шубами, оставил на хранение до вечера. Ее муж попросил забрать сумки. Усачев забрал одну сумку и сказал, что забрать другие сумки не может. Через несколько дней в газете «Устюжаночка» она увидела объявление о хищении из магазина ... вещей и поняла, откуда вещи. Она позвонила Усачеву и последний сказал, что сумки он похитил из магазина ... Усачев сумки не забирал на ее просьбы и просьбы ее мужа. Она решила потом выдать сумки с одеждой добровольно в милицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Е., данных ей на стадии предварительного следствия ( т.2л.д.31-32) следует, что Усачев принес к ней домой сумку с иконами в количестве 5 или 6 штук, с подсвечником и книжкой. Одну икону унес с собой. Из его разговора поняла, что он продал ее за 3000 рублей. На следующий день Усачев также приходил и доставал иконы. На просьбы забрать сумку он не реагировал. Последний раз был у них ... года. ... года к ней домой пришел сотрудник милиции и она отдала ему сумку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Е., данных ей на стадии предварительного следствия ( т.2л.д.50-52) следует, что ... года к ним в гости пришел Усачев и они распивали спиртные напитки. Она спросила Усачева, не украл ли он иконы, подсвечник и книжку, на что Усачев сказал, что это имущество он украл. Усачев оставлял у нее на хранение три сумки, которые привозил на машине с М.Е. Евгением.

Свидетель А.К. показал, что примерно полтора года назад он пришел домой в ... ... по ... г.Великого Устюга и увидел сумку. Его жена сказала, что ее принес Усачев. Там были куртки, шубы, иконы. Было три сумки. Сумки хранились два или три дня. Усачев приходил и брал из сумки две или три иконы. Пояснял, что вещи краденные, он их украл из магазина. Усачев был у них дома последний раз 8 или 9 марта.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А., данных им на стадии предварительного следствия ( т.1л.д.180) следует, что он предложил Усачеву забрать сумки. В тот же вечер Усачев забрал сумку с вещами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А., данных им на стадии предварительного следствия ( т.1л.д.236) следует, что Усачев Д.Н. оставлял у него дома сумки с вещами. Его жена К.Е. несколько раз просила забрать Усачева Д.Н. оставленные сумки. Его жена звонила Усачеву и спрашивала совершал ли он хищение из магазина ... на что Усачев Д.Н. ответил положительно. Сказал, что вещи ему не нужны и она может делать с ними все что угодно. Затем решили сумки добровольно выдать милиции и рассказать всю правду.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А., данных им на стадии предварительного следствия (т.2л.д.34-35) следует, что когда Усачев принес сумку в которой находились иконы, он догадался, что они краденные. Сказал, что если у них из-за этого будут проблемы, то он все расскажет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А., данных им на стадии предварительного следствия ( т.2л.д.55-57) следует, что ... года около 18 часов к ним приходил Усачев и он с женой и Усачевым распивали спиртное. Его жена К.Е. спросила Усачева, не украл ли он иконы, книгу и подсвечник. Усачев сказал, что вещи украл. Сказал, что продал две иконы молодому человеку, занимающемуся антиквариатом.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.7-9) дома ... в ... Великоустюгского района ..., из которого следует, что запорная планка с частью косяка двери повреждена, на полу лежат мелкие деревянные части дверной коробки, в комнате дома стоит сервант с тремя полками, в сенях обнаружена коробка с шлифовальной машинкой, оконное стекло от проема оконной двери, изъяты следы пальцев рук.

Как следует из заключения эксперта № 393 (т.1л.д.67-70), следы пальцев рук, представленные на исследование, оставлены С.Д.

Из протокола осмотра места происшествия помещения магазина ... по адресу: ... ... ... (т.1л.д.130-132) следует, что ригель замка выступает из входной двери в магазин, запорная планка лежит справа от входной двери, в магазине находится одежда, на полу в торговом помещении вместе с одеждой лежат манекены, плечики для одежды, кассовый аппарат с ящиком.

Протоколом выемки (т.1л.д.182-183) у К.Е. изъято 14 шуб, 5 курток, дубленка, шуба из нутрии. Протоколом выемки (т.1л.д.239-240) у М.Е. изъят женский полушубок.

Справкой по результатам проведенной инвентаризации в магазине ... (т.2л.д.131-132), подтверждается ущерб от хищения одежды на сумму 197 300 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия дома ... по ... г.Великого Устюга (т.2л.д.16-20) следует, что в комнате расположены различные иконы, входная дверь в дом открыта, на косяке двери имеется металлическая петля.

Протоколом выемки (т.2л.д.29-30) у К.Е. изъята сумка клетчатая с ручками на молнии, 4 иконы с изображением святых, металлический подсвечник, книга «Новый завет», кошелек, билеты «Ридерз Дайджест». В справке ИП А.С. как продавец предметов старины указывает на стоимость иконы «Богородицы Казанской» за 1000 рублей, книги «Новый Завет» от 500 до 1500 рублей, подсвечника в 1500 рублей, лампадки в 500 рублей.

Таким образом, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Усачевым Д.Н. названных хищений.

Свидетель защиты О.З. показал, что ... года он вместе с Усачевым Д.Н., который пришел к нему домой в гости в десятом часу утра, распивал спиртные напитки примерно до 3 часов утра и к К.Е. они не ездили.

В силу изложенного суд критически относится к показаниям Усачева Д.Н. о том, что к хищениям имущества у О.В. и Е.В. он не причастен, похищенные вещи находились у К.Е. и он по их просьбе сбыл иконы, пытался продать вещи и забирал по просьбе К.Е. сумки с вещами со двора дома М.Е..

Несмотря на имеющиеся противоречия в показаниях К.Е. в части того каким образом и когда они узнали о том, что вещи, принесенные Усачевым к ним в дом, добыты путем кражи, их показания в части того, что Усачев Д.Н. к ним домой приносил сумки с вещами- куртками и шубами, иконами для хранения, забирал из сумки иконы, на просьбы забрать вещи не реагировал, непротиворечивы.

Последовательные показания дает и свидетель М.Е., который подтвердил свои показания, данные на следствии. Он указал, что сумки с вещами во дворе просил хранить Усачев Д.Н., рассказывал, что похитил эти вещи, спрашивал, кому можно их продать, просил его увезти сумки к К.Е.. Усачев Д.Н. лично продавал иконы А.С.

Показания О.З. не устраняют вину Усачева Д.Н. в совершении хищений. В своих показаниях А.К. допускает приход к ним Усачева Д.Н. как восьмого, так и 9 марта.

Кроме того, все находящееся у К.Е. похищенное имущество было ими добровольно выдано.

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия Усачева Д.Н. по первому эпизоду (хищение у Т.Ш.) по ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 162-ФЗ)

как кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему эпизоду (хищение у Е.В.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ... N 283-ФЗ) как кражу с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает смягчающие вину обстоятельства- полное признание своей вины и раскаяние по первому эпизоду (хищение у Т.Ш.), наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность Усачева Д.Н., который ранее судим за хищение имущества; положительные характеристики с места работы и жительства, ущерб не возместил.

Усачев Д.Н. осужден Великоустюгским райсудом ... года по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 5 000 рублей, исполняемому самостоятельно, условно, с испытательным сроком 3 года; наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей исполнено.

Усачев Д.Н. совершил хищение у Т.Ш. ... года до вынесения приговора Великоустюгского райсуда от ... года, которым осужден к лишению свободы условно, а хищения у О.В. и Е.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ... года, то ему должно быть отменено условное осуждение по приговору от ... года, затем назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

О.В. был заявлен гражданский иск на сумму 197 300 рублей, а Е.В. был заявлен гражданский иск на сумму 32 500 рублей. Учитывая, что часть имущества была возвращена О.В., которая указала на повреждения части вещей, часть имущества Е.В. также была изъята, и для установления размера ущерба необходимо производить дополнительные расчеты, связанные с оценкой имущества, требующие отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усачева Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде 2 (двух) лет (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Усачеву Д.Н. по приговору Великоустюгского районного суда от ... года.

В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и по приговору Великоустюгского районного суда от ... года путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, 1 (один) год лишения свободы и по совокупности приговоров окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ... года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... года по ... года, а также с ... года по ... года.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Усачева Д.Н. оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: иконы с изображениями: «Святого Прокопия»; «Богородицы Одигитрии» 2 штуки; «Иисуса Христа»; книгу «Новый Завет»; подсвечник, лампадку, образок «Николая Чудотворца», карточку с мультипликационным персонажем; билеты 5 штук; кошелек из кожзаменителя; киоты от икон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Великоустюгскому району, передать потерпевшей Е.В.;

полушубок с капюшоном 46 размера; 14 шуб из искусственного меха, 5 женских курток, дубленку, шубу женскую из натурального меха, оставить у потерпевшей О.В.

Признать за гражданскими истцами О.В. и Е.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья - А.В. Киселев