1-150/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В. Устюг. 08 июля 2010 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Еремеева Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Воронина А.А.,

подсудимого Куксы А.В.,

защитника Шестаковой М.Б., представившей удостоверение № 556 и ордер № 23,

при секретаре Карловой М.Б.,

а также потерпевшей А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУКСЫ А.В., родившегося ... года в ... района ..., ..., образование ..., военнообязанного, ..., не работающего, проживающего в г. Великий Устюг, ..., ... «а», ..., ранее судимого:

13 марта 2001 года приговором Великоустюгского районного суда по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

03 декабря 2001 года постановлением Великоустюгского районного суда условное осуждение отменено, Кукса А.В. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден по отбытию наказания 18 августа 2006 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кукса А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 января 2010 года в период с 11 час. до 14 час. Кукса А.В., находясь в квартире ... дома ... по ... в г. В. Устюг, тайно путем свободного доступа похитил из комнаты сотовые телефоны «Samsung X 210» стоимостью 2.500 руб. и «Samsung E 250» стоимостью 8.000 руб., принадлежащие А.К. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.К. материальный ущерб на сумму 10.500 руб., который для нее является значительным.

С указанным обвинением Кукса А.В. полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, с защитником по данному вопросу проведена предварительная консультация, ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевшая А.К. и государственный обвинитель дали согласие на применение особого порядка принятия решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Куксы А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его характеризующие данные, конкретные обстоятельства совершения преступления и мнение потерпевшей о мере наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание - ограничение свободы- суд считает нецелесообразным применять.

В ходе предварительного расследования потерпевшей А.К. был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 10.500 руб. В судебном заседании потерпевшая отказалась от иска, так как телефоны ей возвращены в исправном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУКСУ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Куксу А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественные доказательства - сотовые телефоны «Samsung X 210» и «Samsung E 250» - оставить у потерпевшей А.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б.Еремеева.