1-196/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.В-Устюг 25 августа 2010 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Дмитриев С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белюк З.В.,

подсудимого Сосновского Д.В.,

защитника Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № 286 и ордер № 554,

при секретаре Смирновой И.А.,

а также потерпевшей Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сосновского Д.В., родившегося ... года в ... Вологодской области, ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, зарегистрированного проживающим в ... Великоустюгского района, фактически проживающего в ... не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сосновский Д.В. в г.Великом Устюге умышленно причинил Т.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

1 мая 2010 года днем в доме № ... на улице ... Сосновский Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время скандала с Т.С., уронил её в ванной комнате на пол, где на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Т.С. множественные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив Т.С. разрыв нижней горизонтальной части 12-ти перстной кишки, желудочно-ободочной связки, гематому в брызжейке ободочной кишки по правому боковому каналу с развитием гемоперитонеума, кровоподтеки на животе, т.е. телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также кровоподтеки на лице, грудной клетке, конечностях, раны на нижней губе и гематому в области волосистой части головы, т.е. телесные повреждения, не причинившие вред здоровью Т.С.

Подсудимый Сосновский Д.В. с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Рыжовой Е.А.

Государственный обвинитель Белюк З.В. и потерпевшая Т.С. возражений по заявленному подсудимым Сосновским Д.В. ходатайству не имеют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сосновского Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.С.

При назначении наказания учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Сосновского Д.В., который вину признал полностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно и по месту работы положительно, в качества обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение к лишению свободы, т.к. исправление подсудимого Сосновского Д.В. возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Сосновского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденного Сосновского Д.В. в течение испытательного срока исполнение обязанности не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Дмитриев